惡意透支型信用卡詐騙案件作為常見(jiàn)多發(fā)的典型輕微刑事案件,具有行為主體集中、作案手法固定、挽回?fù)p失率高等特點(diǎn),但由于對(duì)該類型案件的法律適用存有諸多爭(zhēng)議、對(duì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一,原本應(yīng)得到快速處理的該類案件,常常久拖不決,影響了訴訟效率和訴訟公正的實(shí)現(xiàn),也不利于保障犯罪嫌疑人合法權(quán)益。為此,應(yīng)積極協(xié)調(diào)偵查機(jī)關(guān),統(tǒng)一證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和入罪門檻,保障案件迅速得到審查辦理,同時(shí)注重發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能作用,遏制部分商業(yè)銀行信用卡詐騙案件高發(fā)趨勢(shì)。

【文章頁(yè)數(shù)】：9 頁(yè)

【文章目錄】：
一、惡意透支型信用卡詐騙案件特點(diǎn)分析
    (一) 犯罪嫌疑人主體身份特點(diǎn):多未婚或者離異、文化程度不高、職業(yè)穩(wěn)定性差、法律意識(shí)淡薄
    (二) 惡意透支型信用卡詐騙案涉案銀行相對(duì)集中, 與各行信用卡市場(chǎng)占有量不成正比
    (三) 惡意透支型信用卡詐騙案件作案方式趨同
    (四) 與普通詐騙罪相比, 絕大多數(shù)惡意透支型信用卡詐騙案件涉案單位均已挽回?fù)p失
二、惡意透支型信用卡詐騙案件問(wèn)題梳理
    (一) 惡意透支型信用卡詐騙案件法律適用問(wèn)題
        1.“非法占有目的”的推定問(wèn)題。
        2. 如何認(rèn)識(shí)“經(jīng)兩次催收后超過(guò)三個(gè)月不還”。
        3.“兩次催收”的認(rèn)定問(wèn)題。
        4. 如何認(rèn)定有效還款。
        5. 惡意透支型信用卡詐騙本金計(jì)算問(wèn)題。
        6. 信用卡詐騙數(shù)額累計(jì)計(jì)算問(wèn)題。
        7. 如何使用信用卡征信記錄的問(wèn)題。
    (二) 惡意透支型信用卡詐騙案件法律監(jiān)督問(wèn)題
        1. 部分股份制商業(yè)銀行為搶占市場(chǎng)盲目濫發(fā)信用卡, 成為誘發(fā)信用卡詐騙的重要因素。
        2. 發(fā)卡銀行弱化對(duì)持卡人的監(jiān)管責(zé)任, 不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)或積極處理持卡人資信狀況惡化可能導(dǎo)致還款風(fēng)險(xiǎn)的情況。
        3. 各大銀行在信用卡業(yè)務(wù)領(lǐng)域的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致銀行對(duì)于信用卡申領(lǐng)、POS機(jī)申辦的門檻過(guò)低, 且疏于實(shí)質(zhì)審查。
        4. 商業(yè)銀行間的競(jìng)爭(zhēng), 使跨行聯(lián)動(dòng)信用監(jiān)督體制與持卡人個(gè)人信用檔案難以有效建立。
        5. 銀行外包信用卡催收業(yè)務(wù)成為普遍現(xiàn)象, 第三方催收的合法性、非法催收造成的不良影響應(yīng)當(dāng)引起重視。
三、惡意透支型信用卡詐騙案件處理完善建議
    (一) 加強(qiáng)對(duì)惡意透支型信用卡詐騙案件中犯罪嫌疑人“非法占有目的”的審查, 并在調(diào)研分析的基礎(chǔ)上規(guī)范“非法占有目的”的認(rèn)定
    (二) 積極促成公檢法機(jī)關(guān)召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議, 就定罪標(biāo)準(zhǔn)及證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題達(dá)成共識(shí), 并以會(huì)議紀(jì)要的形式加以明確
    (三) 重視對(duì)此類案件中犯罪嫌疑人的教育工作, 并以多種形式開(kāi)展法制宣傳活動(dòng)
    (四) 加強(qiáng)與銀行等金融機(jī)構(gòu)的溝通和合作, 妥善處理案件中的矛盾點(diǎn)和敏感問(wèn)題



本文編號(hào)：3743790