不論“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”是否已經(jīng)來(lái)到,不可否定地是,內(nèi)生性風(fēng)險(xiǎn)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷地增多,“可被容許的風(fēng)險(xiǎn)”開(kāi)始變得不能容許,需要刑法對(duì)難以控制的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)加以必要地管控;另一方面,我國(guó)刑法仍然是以工業(yè)社會(huì)為社會(huì)基礎(chǔ)構(gòu)建的,且刑法為應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn),不斷地增加抽象危險(xiǎn)犯條款,甚至將共同犯罪的預(yù)備行為、幫助行為單獨(dú)成罪。抽象危險(xiǎn)犯條款的增多使得我們不得不重新梳理并審視抽象危險(xiǎn)犯的相關(guān)問(wèn)題,以期為刑法立法和抽象危險(xiǎn)犯的實(shí)際應(yīng)用提供理論指導(dǎo)。第一部分從關(guān)系論角度,確認(rèn)抽象危險(xiǎn)犯的范疇,即抽象危險(xiǎn)犯與行為犯、結(jié)果犯、具體危險(xiǎn)犯的關(guān)系問(wèn)題。本文認(rèn)為,抽象危險(xiǎn)犯與具體危險(xiǎn)犯的區(qū)別在于危險(xiǎn)的表現(xiàn)形式不同、危險(xiǎn)的功能不同、危險(xiǎn)的判斷方式不同、實(shí)害結(jié)果的實(shí)現(xiàn)方式不同。關(guān)于抽象危險(xiǎn)犯與行為犯、結(jié)果犯的關(guān)系,應(yīng)當(dāng)明確危險(xiǎn)犯、結(jié)果犯、行為犯的劃分標(biāo)準(zhǔn)不具有統(tǒng)一性。在明確劃分標(biāo)準(zhǔn)后,認(rèn)為部分抽象危險(xiǎn)犯與行為犯存在重合交叉,危險(xiǎn)結(jié)果應(yīng)當(dāng)與實(shí)害結(jié)果并列同屬于結(jié)果犯,故而抽象危險(xiǎn)犯亦是結(jié)果犯。并對(duì)抽象危險(xiǎn)犯既屬于行為犯又屬于結(jié)果犯爭(zhēng)議做出回應(yīng)。第二部分從本體論角度,界定抽象危險(xiǎn)的屬性。應(yīng)當(dāng)肯定抽象危險(xiǎn)犯的處罰依據(jù)在于結(jié)果之危險(xiǎn)。并且,對(duì)... 

【文章來(lái)源】：東南大學(xué)江蘇省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：47 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
ABSTRACT
引言
第一章 抽象危險(xiǎn)犯的范疇界定
    第一節(jié) 抽象危險(xiǎn)犯與具體危險(xiǎn)犯
        一、基于危險(xiǎn)判斷區(qū)分及其批判
        二、基于危險(xiǎn)屬性區(qū)分及其批判
        三、本文之觀點(diǎn)
    第二節(jié) 抽象危險(xiǎn)犯與行為犯
        一、抽象危險(xiǎn)犯與行為犯等同爭(zhēng)議
        二、立論:抽象危險(xiǎn)犯與行為犯存在交叉重合
        三、回應(yīng)爭(zhēng)議及小結(jié)
    第三節(jié) 抽象危險(xiǎn)犯與結(jié)果犯
        一、廣義犯罪結(jié)果論與狹義犯罪結(jié)果論
        二、廣義犯罪結(jié)果論之合理性:危險(xiǎn)狀態(tài)是一種犯罪結(jié)果
        三、小結(jié)
第二章 抽象危險(xiǎn)犯的危險(xiǎn)認(rèn)定
    第一節(jié) 行為危險(xiǎn)與結(jié)果危險(xiǎn)
        一、基于行為無(wú)價(jià)值與結(jié)果無(wú)價(jià)值的爭(zhēng)議
        二、結(jié)果危險(xiǎn)之提倡
    第二節(jié) 抽象危險(xiǎn)的判斷
        一、形式危險(xiǎn)與實(shí)質(zhì)危險(xiǎn)
        二、抽象危險(xiǎn)說(shuō)與具體危險(xiǎn)說(shuō)
    第三節(jié) “醉駕型”危險(xiǎn)駕駛罪之思考
        一、酒精含量標(biāo)準(zhǔn)之不合理性
        二、“但書(shū)”條款之不可適用性
第三章 抽象危險(xiǎn)犯的犯罪形態(tài)認(rèn)定
    第一節(jié) 抽象危險(xiǎn)犯的既遂形態(tài)
        一、抽象危險(xiǎn)犯既遂形態(tài)的爭(zhēng)議
        二、抽象危險(xiǎn)犯既遂形態(tài)的判斷標(biāo)準(zhǔn)
    第二節(jié) 抽象危險(xiǎn)犯的未完成形態(tài)研究
        一、抽象危險(xiǎn)犯的預(yù)備形態(tài)可罰性探討
        二、自動(dòng)解除危險(xiǎn)狀態(tài)行為的犯罪形態(tài)
結(jié)語(yǔ)
致謝
參考文獻(xiàn)
作者簡(jiǎn)介


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論抽象危險(xiǎn)犯的刑事可罰性判斷——以立法與司法的二元立場(chǎng)為視角[J]. 靳寧.  西南政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2015(01)
[2]抽象危險(xiǎn)犯的概念詮釋與風(fēng)險(xiǎn)防控[J]. 陳京春.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2014(03)
[3]應(yīng)否允許抽象危險(xiǎn)犯反證問(wèn)題研究[J]. 付立慶.  法商研究. 2013(06)
[4]論抽象危險(xiǎn)犯危險(xiǎn)判斷的經(jīng)驗(yàn)法則之構(gòu)建與適用——以抽象危險(xiǎn)犯立法模式與傳統(tǒng)法益侵害說(shuō)的平衡和協(xié)調(diào)為目標(biāo)[J]. 黎宏.  政治與法律. 2013(08)
[5]抽象危險(xiǎn)犯立法技術(shù)探討——以對(duì)傳統(tǒng)“結(jié)果”概念的延伸解釋為切入點(diǎn)[J]. 王永茜.  政治與法律. 2013(08)
[6]“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”若干刑法理論問(wèn)題反思[J]. 張明楷.  法商研究. 2011(05)
[7]“風(fēng)險(xiǎn)刑法”與刑法風(fēng)險(xiǎn):雙重視角的考察[J]. 陳興良.  法商研究. 2011(04)
[8]“風(fēng)險(xiǎn)刑法”的風(fēng)險(xiǎn)及其控制[J]. 劉明祥.  法商研究. 2011(04)
[9]“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”下抽象危險(xiǎn)犯的擴(kuò)張與限縮[J]. 蘇彩霞.  法商研究. 2011(04)
[10]論不成文的構(gòu)成要件要素的本質(zhì)[J]. 趙慶鳴,趙春玉.  商業(yè)文化(下半月). 2011(06)

博士論文
[1]抽象危險(xiǎn)犯研究[D]. 張軍.武漢大學(xué) 2015

碩士論文
[1]抽象危險(xiǎn)犯與具體危險(xiǎn)犯之界分[D]. 郭培培.西南政法大學(xué) 2015
[2]風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視域下的抽象危險(xiǎn)犯研究[D]. 周崇文.華東政法大學(xué) 2013



本文編號(hào)：3356219