本文關(guān)鍵詞：美國(guó)受控外國(guó)公司界定問題研究及借鑒

  更多相關(guān)文章： 國(guó)際避稅 受控外國(guó)公司 控制權(quán) 避稅地

【摘要】：伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷推進(jìn),世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越來越緊密,作為經(jīng)濟(jì)全球化的載體之一的跨國(guó)公司的數(shù)量和規(guī)模也在呈現(xiàn)巨大的騰飛態(tài)勢(shì)。跨國(guó)公司為了實(shí)現(xiàn)其利益最大化和降低國(guó)際交易成本,稅負(fù)的有效降低無疑是最好也是最直接的方法之一。在避稅地設(shè)立受控外國(guó)公司正是跨國(guó)公司降低稅負(fù)的重要避稅方式之一。為了保護(hù)稅收公平原則的實(shí)現(xiàn)以及本國(guó)的稅基不被侵犯,許多國(guó)家都進(jìn)行了相應(yīng)的受控外國(guó)公司立法(以下簡(jiǎn)稱“CFC立法”)對(duì)與設(shè)立受控外國(guó)公司相關(guān)的避稅活動(dòng)進(jìn)行規(guī)制。美國(guó),作為全球最大的資本輸出國(guó),理所當(dāng)然地成為了第一個(gè)創(chuàng)立受控外國(guó)公司立法的國(guó)家。美國(guó),于上世紀(jì)六十年代,率先創(chuàng)立了本國(guó)的受控外國(guó)公司立法。其后,為了積極維護(hù)本國(guó)的稅基不被侵蝕,其他各國(guó)政府也紛紛開始創(chuàng)立本國(guó)的受控外國(guó)公司立法,對(duì)本國(guó)居民控制的外國(guó)公司中歸屬于本國(guó)居民股東的所得進(jìn)行征稅。較美國(guó)的受控外國(guó)公司立法,我國(guó)的相關(guān)立法起步較晚。我國(guó)于2007年的《企業(yè)所得稅法》中才首次正式引入受控外國(guó)公司立法,這著實(shí)是我國(guó)反避稅立法進(jìn)程中的一大突破。但是,鑒于我國(guó)受控外國(guó)公司立法尚處于起步階段,我國(guó)的受控外國(guó)公司立法仍然存在許多問題,僅就受控外國(guó)公司的界定問題就遺留了許多問題亟待進(jìn)行進(jìn)一步的完善和改進(jìn)。受控外國(guó)公司的界定問題是受控外國(guó)公司立法的起點(diǎn),也是受控外國(guó)公司立法的實(shí)踐的起點(diǎn)。本文綜合運(yùn)用比較分析法和歸納分析法,以美國(guó)的CFC立法為出發(fā)點(diǎn),輔之以相應(yīng)的判例,對(duì)美國(guó)的受控外國(guó)公司立法中的界定問題進(jìn)行深入的分析。并在對(duì)美國(guó)CFC立法和我國(guó)的CFC立法都加以充分分析的基礎(chǔ)之上,筆者提出了自己對(duì)完善和改進(jìn)我國(guó)受控外國(guó)公司立法的一些建議。本文共分為三章:本文第一章從受控外國(guó)公司的概念和特征出發(fā)對(duì)受控外國(guó)公司及相應(yīng)立法進(jìn)行概述。受控外國(guó)公司,是指那些設(shè)立在避稅港或施行優(yōu)惠稅制的國(guó)家或地區(qū),并直接或間接地受本國(guó)居民納稅主體控制的外國(guó)公司。一般而言,受控外國(guó)公司主要具有如下幾個(gè)法律特點(diǎn):其一,獨(dú)立的法律人格;其二,設(shè)立地位于境外;其三,設(shè)立地往往為避稅地;其四,此類受控外國(guó)公司一般不在所在地國(guó)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng),或者,即使其在所在地國(guó)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng),但其主要的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也是在所在地國(guó)之外進(jìn)行的。根據(jù)聯(lián)合國(guó)發(fā)布的《世界投資報(bào)告2014》的數(shù)據(jù)顯示,全球FDI流入量在歷經(jīng)了2012年的大幅度下降之后,在2013年又重回樂觀態(tài)勢(shì),而且在2013年,離岸金融中心的FDI流入總量依然驚人,并且以與全球FDI流入量增長(zhǎng)率近似的比率進(jìn)行增長(zhǎng)。一般而言,基于傳統(tǒng)的稅法中的居民國(guó)管轄原則和來源國(guó)管轄原則,股東母國(guó)根本無法對(duì)作為獨(dú)立實(shí)體而存在的受控外國(guó)公司進(jìn)行管轄。但如果不對(duì)此類出于避稅目的設(shè)立的受控外國(guó)公司進(jìn)行規(guī)制,就會(huì)導(dǎo)致本國(guó)政府大量的財(cái)政收入被不法的竊取�；诖�,美國(guó)等國(guó)家紛紛開始著手建設(shè)本國(guó)的受控外國(guó)公司立法。第二章主要就美國(guó)“F分部條款”中的受控外國(guó)公司的界定問題進(jìn)行逐一分析。第二章的第一節(jié),筆者重點(diǎn)分析了美國(guó)CFC立法中的受控外國(guó)公司控制權(quán)界定問題的規(guī)定。美國(guó)的控制權(quán)相關(guān)的制度主要包括兩個(gè):法律控制和事實(shí)控制。法律控制,又被稱為所有權(quán)控制,是指根據(jù)美國(guó)居民股東在外國(guó)公司中持有的表決權(quán)或股票價(jià)值比例進(jìn)行的控制權(quán)界定。這里的持有,包括美國(guó)居民直接持有外國(guó)公司的表決權(quán)或股票價(jià)值,也包括其間接持有外國(guó)公司的表決權(quán)或股票價(jià)值,更包括其被推定持有的外國(guó)公司的表決權(quán)或股票價(jià)值。但是我們需要注意的是,推定所有規(guī)則,只有在界定控制關(guān)系時(shí)才予以應(yīng)用,在實(shí)際計(jì)算美國(guó)居民股東的納稅額時(shí),一般不會(huì)將其推定所有的股份計(jì)算在內(nèi)。根據(jù)美國(guó)的CFC立法,事實(shí)控制,是指美國(guó)居民對(duì)外國(guó)公司在其經(jīng)營(yíng)管理、董事會(huì)構(gòu)成等方面實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)控制進(jìn)而形成對(duì)外國(guó)公司的控制的情形。本文引用了美國(guó)Garlock一案對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)要的分析,并據(jù)此分析美國(guó)法院對(duì)事實(shí)控制的一些態(tài)度。本章第二節(jié)主要就美國(guó)的CFC立法中的納稅主體和納稅客體的界定問題進(jìn)行分析。納稅主體,即什么樣的主體才需要承擔(dān)美國(guó)CFC立法項(xiàng)下的納稅義務(wù)。除了特殊形態(tài)的公司之外,美國(guó)的受控外國(guó)公司立法一般規(guī)定如果美國(guó)居民股東持有受控外國(guó)公司至少10%以上的表決權(quán)或股票價(jià)值,則其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的納稅義務(wù)。納稅客體,即受控外國(guó)公司何種性質(zhì)的所得需要被歸入美國(guó)的受控外國(guó)公司立法進(jìn)行納稅。美國(guó)CFC立法中的納稅客體,一般主要分為F分部所得、對(duì)美國(guó)境內(nèi)資產(chǎn)的投資。F分部所得是特有名詞,包括了保險(xiǎn)所得和基地公司所得,但其并不等于CFC納稅客體的全部。另外,美國(guó)CFC的納稅客體曾經(jīng)還包括了消極性資產(chǎn)的超額收入,但其已于1996年的稅改中被剔除。本章第三節(jié)重點(diǎn)剖析了美國(guó)CFC立法進(jìn)程中最重要的兩項(xiàng)稅改政策。一,是打勾規(guī)則;二,是看穿規(guī)則。打勾規(guī)則和看穿規(guī)則都是美國(guó)CFC立法往資本輸入中性原則傾斜的信號(hào)。這兩個(gè)規(guī)則給美國(guó)的CFC立法帶來了根本性的變化。根據(jù)美國(guó)這兩大規(guī)則,美國(guó)居民的受控外國(guó)子公司之間的股息支付等是免于向美國(guó)政府進(jìn)行納稅的,在這兩大規(guī)則施行之前,美國(guó)居民股東并不能就該類收入申請(qǐng)免稅。當(dāng)然,兩項(xiàng)規(guī)則規(guī)定的相應(yīng)豁免的前提是該筆支付并非來源于“F分部條款”項(xiàng)下的所得。本文第三章重點(diǎn)對(duì)我國(guó)的受控外國(guó)公司立法的有關(guān)情況進(jìn)行分析和論述。根據(jù)聯(lián)合國(guó)公布的《世界投資報(bào)告2014》中的數(shù)據(jù)顯示,我國(guó)已經(jīng)成為僅次于美國(guó)的全球第二大經(jīng)濟(jì)體,并且我國(guó)的對(duì)外直接投資的總量已經(jīng)躍居全球第11位。面對(duì)我國(guó)如此龐大的對(duì)外直接投資流量,我國(guó)相應(yīng)的立法卻并未完全跟上。我國(guó)的首個(gè)受控外國(guó)公司立法的規(guī)定出現(xiàn)在了2007年修訂的《企業(yè)所得稅法》之中。雖然隨后我國(guó)也頒布了一系列相配套的受控外國(guó)公司立法的規(guī)定,但總體而言我國(guó)的受控外國(guó)公司立法尚處于初始階段,很多規(guī)定都屬于比較粗線條的框架條文,尚存在許多問題亟待我們進(jìn)一步的完善和補(bǔ)充。筆者通過借鑒美國(guó)的CFC立法,就我國(guó)的受控外國(guó)公司立法中的不足提出了一些應(yīng)對(duì)措施,例如:加入推定所有規(guī)則、豐富控制權(quán)的衡量標(biāo)準(zhǔn)、明確事實(shí)控制的具體界定操作、修改控制權(quán)的時(shí)間要求、增加我國(guó)居民單獨(dú)或聯(lián)合控制外國(guó)公司的情形、細(xì)化CFC立法的納稅客體、豐富我國(guó)CFC立法的除外適用之規(guī)定等。
【關(guān)鍵詞】：國(guó)際避稅 受控外國(guó)公司 控制權(quán) 避稅地
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D971.2;D996.2
【目錄】：

• 摘要2-5
• abstract5-11
• 引言11-19
• 一、問題的提出11-12
• 二、研究?jī)r(jià)值及意義12-13
• 三、文獻(xiàn)綜述13-17
• 四、主要研究方法17-18
• 五、論文結(jié)構(gòu)18
• 六、論文主要?jiǎng)?chuàng)新及不足18-19
• 第一章 受控外國(guó)公司立法概述19-29
• 第一節(jié) 受控外國(guó)公司的概念界定19-27
• 一、國(guó)際避稅的重要途徑之一——受控外國(guó)公司19-22
• 二、受控外國(guó)公司立法的產(chǎn)生及發(fā)展22-27
• 第二節(jié) 美國(guó)受控外國(guó)立法概述27-29
• 一、美國(guó)受控外國(guó)公司立法的產(chǎn)生背景27-28
• 二、美國(guó)受控外國(guó)公司立法的基本架構(gòu)28-29
• 第二章 美國(guó)受控外國(guó)公司界定問題分析29-45
• 第一節(jié) 美國(guó)的受控外國(guó)公司控制權(quán)的界定29-36
• 一、法律控制29-33
• 二、事實(shí)控制33-36
• 第二節(jié) 美國(guó)的受控外國(guó)公司的納稅主體和納稅客體的界定36-39
• 一、納稅主體的界定36-37
• 二、納稅客體的界定37-39
• 第三節(jié) 美國(guó)受控外國(guó)公司的納稅客體界定問題的新發(fā)展39-45
• 一、打勾規(guī)則（Check-the-Box Regulations）40-42
• 二、看穿規(guī)則（Look-Through Rule）42-45
• 第三章 美國(guó)受控外國(guó)公司界定問題對(duì)我國(guó)的啟示與借鑒45-56
• 第一節(jié) 我國(guó)受控外國(guó)公司立法概述45-50
• 一、我國(guó)的受控外國(guó)公司立法的背景45-46
• 二、我國(guó)的受控外國(guó)公司立法的法律架構(gòu)46-50
• 第二節(jié) 我國(guó)受控外國(guó)公司界定問題不足及完善50-56
• 一、我國(guó)受控外國(guó)公司界定問題的不足50-53
• 二、相應(yīng)的完善建議53-56
• 結(jié)論56-58
• 參考文獻(xiàn)58-63
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果63-64
• 后記64-65

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 楊斌;受控外國(guó)公司特別征稅制度的比較[J];福建稅務(wù);2003年08期

2 張建;;CFC稅制征稅對(duì)象的比較分析——以我國(guó)《企業(yè)所得稅法》第45條為視角[J];法制與社會(huì);2013年34期

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 單靜;受控外國(guó)公司稅收法律制度研究[D];廈門大學(xué);2009年

，

本文編號(hào)：704260