文章為誰而寫,是法學研究需要解決的基礎性命題。從近二十年約2.5萬篇法學核心期刊文章的大數(shù)據(jù)機器學習分類結果看,我國的法學研究成果呈多重目標格局,其中近三成服務于執(zhí)法機關(包括行政機關和司法機關),同時也有為立法者、執(zhí)政者建言獻策的成果。經(jīng)檢驗,目標受眾類型的選擇與論文的傳播能力以及獲得基金支持的機會之間有顯著相關性。這一決定成果影響力大小的機制遲早會被個體習得并不斷強化,成為研究者選擇目標受眾類型的重要因素。該機制良性運轉的關鍵是處理好學者和實踐受眾的關系,保持學術研究必要的自主性,警惕學術研究在追逐發(fā)表、經(jīng)濟支持時被有關主體"認知俘獲"。

【文章頁數(shù)】：19 頁

【部分圖文】：

圖7 各類面向實踐受眾論文基金支持情況的歷年趨勢 (52)

對于基金支持而言,我們采取了另一種方式。我們關心基金的發(fā)起方在近二十年內(nèi)是否始終如一地側重某一類目標受眾的選題,還是在歷年間存有起伏。因此,我們統(tǒng)計了歷年的基金支持在各目標受眾類型中的占比,特別是各目標受眾類型基金支持率的歷年趨勢。從統(tǒng)計結果看,歷年趨勢上基金支持的總數(shù)呈現(xiàn)明顯的....

圖2 立法類目標受眾的歷年占比變化

我們在評估“立法建議型”研究成果時,也考慮了以時間軸為線索。若根據(jù)上述預見,法學研究的論文產(chǎn)出結構應當在2011年前后發(fā)生明顯變化,即立法論研究應當呈逐年下降的趨勢。然而從成果統(tǒng)計看,無論哪一個層次的樣本都沒有呈現(xiàn)這一現(xiàn)象。以機器學習分類所得的立法論語料為樣本并以2011年為界,....

圖3 完善型立法論和構建型立法論的趨勢比較

為什么“立法中心主義”并未消減,是一個頗有價值的追問。一種解釋前已述及(張志銘文),在2011年我國法律體系初步形成后立法活動仍十分活躍,只是從建構式立法轉變?yōu)橥晟菩土⒎�。第二種解釋則是,不同時期隨著經(jīng)濟與社會的發(fā)展有不同的立法需求出現(xiàn)。(38)我們把上述兩種解釋作為假設進行....

圖5 服務于執(zhí)法者的三種知識形式

得益于前述機器學習的分類,我們獲得了期刊學術論文中與執(zhí)法實踐直接相關的那部分語料。借助自然語言處理的各種技巧,我們繼續(xù)對這些文本作進一步處理。首先,選擇高頻詞首部中具有代表性的詞語,作為基本的類型化依據(jù);其次,尋找與該詞語最接近、最為頻繁的同時出現(xiàn)的詞語;最后繪制出如下反映針對執(zhí)....

本文編號：4038660