發(fā)布時(shí)間：2024-12-11 04:09

　　 毋庸諱言,中國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的諸多靈感來(lái)自于美國(guó)辯訴交易的實(shí)踐。自1966年米蘭達(dá)案半個(gè)多世紀(jì)以降,美國(guó)刑事司法一直在辯訴交易帶來(lái)的高效率和保障辯訴交易的自愿性與真實(shí)性之間尋找平衡點(diǎn),其中1970年北卡羅來(lái)納州訴阿爾弗德一案判決具有標(biāo)志性意義。質(zhì)言之,通過(guò)"接受有罪答辯但不承認(rèn)犯罪"的阿爾弗德式答辯,美國(guó)將辯訴交易中自愿性審查的重要性幾乎推崇至極致,巨大爭(zhēng)議迄今未絕。自2019年年中起,中國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度通過(guò)行政手段大規(guī)模推廣適用,帶來(lái)訴訟效率提升的同時(shí),更應(yīng)當(dāng)注意認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性及真實(shí)性問(wèn)題;尤其是在正當(dāng)程序尚有太多可待完善之處的情形下。阿爾弗德式答辯于中國(guó)立法之上沒(méi)有存在空間,實(shí)踐之中更需避免。

【文章頁(yè)數(shù)】：12 頁(yè)

【文章目錄】：
一、問(wèn)題的提出:應(yīng)否全面倒向自愿性審查
二、判斷自愿性標(biāo)準(zhǔn):有效辯護(hù)下作出的明智選擇
    (一)確認(rèn)阿爾弗德答辯的自愿性:僅以“恐懼”立論行不通
    (二)彌合了阿爾弗德答辯與傳統(tǒng)有罪答辯之間的憲法差異
    (三)“明智而為”是確認(rèn)自愿性的主要標(biāo)志
    (四)異議:死刑的威脅始終是判斷自愿性的重要因素
三、美國(guó)各界對(duì)阿爾弗德答辯的討論
    (一)被告人層面:隱性的實(shí)體危害與明顯的程序利益
        1. 被告人實(shí)體利益的實(shí)質(zhì)隱性危害
        2. 被告人獲得的程序利益顯著
    (二)對(duì)于刑事司法體制的影響喜憂參半
四、非自愿認(rèn)罪:阿爾弗德答辯的“中國(guó)問(wèn)題”
    (一)審前羈押可能極大影響認(rèn)罪自愿性
    (二)證據(jù)先悉權(quán)缺位導(dǎo)致信息偏在
    (三)律師幫助缺失導(dǎo)致控辯力量不平衡
五、阿爾弗德答辯之于中國(guó)的啟示



本文編號(hào)：4016163