自1970年美國學(xué)者布坎南和海德里克（Buchanan ＆ Headrick）《關(guān)于人工智能和法律推理若干問題的考察》一文發(fā)表以來,學(xué)術(shù)界對AI進行法律推理進行了廣泛的探討,一方面肯定了AI在法律適用中的潛能,另一方面又對AI處理復(fù)雜法律問題的能力提出了質(zhì)疑。從現(xiàn)有技術(shù)發(fā)展看,AI已初步具備法律推理的功能,并開始在實踐中用來輔助法官判案。然而,AI技術(shù)本身仍面臨諸多挑戰(zhàn),尤其是算法歧視、算法黑箱的存在,為可信任的AI蒙上了陰影。為建立可信賴的AI司法系統(tǒng),應(yīng)從技術(shù)保證、制度保障、審判框架設(shè)置等方面出發(fā),通過透明性、可解釋性等原則要求,采取算法審計、賦予法官監(jiān)督權(quán)、當(dāng)事人抗辯權(quán)、法律與技術(shù)的互動等諸多手段,實現(xiàn)AI司法的有效、可信治理。 

【文章頁數(shù)】：11 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、AI的司法運用
    (一)可能性基礎(chǔ)
        1．基于法律推理自身的特征。
        2．基于AI技術(shù)的發(fā)展。
    (二)應(yīng)用意義
        1．提高司法工作效率。
        2．幫助進行法律分析。
        3．預(yù)測判決結(jié)果。
        4．有利于實現(xiàn)同案同判。
三、AI司法的挑戰(zhàn)
    (一)技術(shù)上的挑戰(zhàn)
        1．抽象分析和高階認知能力不足。
        2．算法“黑箱”的技術(shù)應(yīng)對不足。
    (二)算法偏見挑戰(zhàn)
    (三)法律和法治的挑戰(zhàn)
        1．法官過分依賴AI。
        2．定量法律預(yù)測破壞了法律的張力。
        3．侵犯隱私權(quán)。
四、可信賴AI司法的構(gòu)建
    (一)技術(shù)保障
        1．代碼中融入倫理和法律要求。
        2．充分的測試。
        3．可解釋算法的構(gòu)建。
    (二)管理機制保障
        1．建立AI司法許可制度。
        2．建立算法審計制度。
        3．透明度要求。
    (三)建立法律與技術(shù)的互動機制
        1．法官的技術(shù)培訓(xùn)及技術(shù)人員的法律培訓(xùn)。
        2．法律專家與開發(fā)人工合作促進法律代碼化。
        3．建立法官與技術(shù)人員定期聯(lián)系機制。
    (四)建立AI司法的審判程序保障
        1. AI是法官的延伸而非替代。
        2．當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)獲得參與AI決策的程序保障。
        3. AI參與司法的形式選擇。
    (五)建立責(zé)任追究制度


【參考文獻】：
期刊論文
[1]破解算法黑箱:算法解釋權(quán)的功能證成與適用路徑——以社會信用體系建設(shè)為場景[J]. 姜野,李擁軍.  福建師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2019(04)
[2]人工智能的情感計算如何可能[J]. 王峰.  探索與爭鳴. 2019(06)
[3]算法偏見及其規(guī)制路徑研究[J]. 劉友華.  法學(xué)雜志. 2019(06)
[4]人工智能推算技術(shù)中的平等權(quán)問題之探討[J]. 徐琳.  法學(xué)評論. 2019(03)
[5]司法大數(shù)據(jù)與人工智能技術(shù)應(yīng)用的風(fēng)險及倫理規(guī)制[J]. 王祿生.  法商研究. 2019(02)
[6]算法規(guī)制的迭代與革新[J]. 張凌寒.  法學(xué)論壇. 2019(02)
[7]人工智能時代的隱私保護[J]. 鄭志峰.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2019(02)
[8]預(yù)測編碼在司法中的應(yīng)用簡介[J]. 於興中.  經(jīng)貿(mào)法律評論. 2018(01)
[9]人工智能與司法的裁判及解釋[J]. 李飛.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2018(05)
[10]信任,但需要驗證:論區(qū)塊鏈為何需要法律[J]. 凱文·沃巴赫,林少偉.  東方法學(xué). 2018(04)



本文編號：3656480