行政特權(quán)與《信息自由法》中的第一豁免條款共同開辟了美國國家安全信息豁免公開的兩條路徑。第一豁免條款確立的"國防、外交利益"保密標(biāo)準(zhǔn),取代了原"公共利益"保密標(biāo)準(zhǔn),限制了豁免公開范圍,具有進步意義。經(jīng)過1974年修法,豁免條款被增設(shè)限制條件,強調(diào)定密信息的"事實上"和"適當(dāng)"兩要素,注重"事前定密"規(guī)范性。法院在國家安全信息案件中極為尊讓,多止于形式審查,采行"有效規(guī)范依據(jù)→定密特殊要求→主體資格正當(dāng)"的審查標(biāo)準(zhǔn),但也能動地創(chuàng)造了"沃恩索引",彌補了僅審查行政宣誓書的不足。通過實踐發(fā)展而來的行政特權(quán),由總統(tǒng)及相關(guān)高級官員所行使,旨在依法不向立法機關(guān)和司法機關(guān)公開特定政府信息,但其主張應(yīng)當(dāng)合理,局限為軍事、外交和國家安全事項。反觀我國,有必要批判吸收美國經(jīng)驗,保證真正的國家秘密受到保護,非涉密事項不被排除于公開范圍,實現(xiàn)"以公開為原則,以保密為例外",推動政府信息公開制度取得運行實效和精細化發(fā)展。 

【文章來源】：河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報. 2020,35(05)

【文章頁數(shù)】：13 頁

【文章目錄】：
一、路徑之一:第一豁免條款
    (一)規(guī)范分析:豁免范圍呈現(xiàn)限縮趨勢
        1.1946年美國《行政程序法》中的“公共利益”保密標(biāo)準(zhǔn)。
        2.1966年美國《信息自由法》中的“國防、外交利益”保密標(biāo)準(zhǔn)。
        3.面對定密過度或者濫用的現(xiàn)實:
    (二)國家安全信息豁免公開的司法審查
        1. 1974年前:司法審查規(guī)定的空白。
        2. 1974年后:重新審查與秘密審查的應(yīng)用。
        3.豁免公開司法審查的實然審視。
            (1)法院奉行豁免公開“三階段”審查基準(zhǔn)。
            (2)第一豁免條款并未得到從嚴(yán)適用。
            (3)通過判例生成的特殊審查制度:沃恩索引。
二、路徑之二:行政特權(quán)
    (一)行政特權(quán)的早期溯源
    (二)行政特權(quán)與司法審查
        1.雷諾案:初步的合理性要求。
        2.尼克松案:行政特權(quán)的可訴性及其限制。
    (三)行政特權(quán)的未來窺探
三、兼容并蓄:兩條路徑的交錯應(yīng)用
    (一)制度差異
    (二)目的差異
四、對我國國家安全信息豁免公開制度完善的啟示
    (一)進一步明確國家秘密的內(nèi)涵,推動國家秘密范圍的規(guī)范化界定
    (二)完善司法審查制度設(shè)計,優(yōu)化司法審查標(biāo)準(zhǔn)
    (三)編織操作性強、可視化程度高的定密權(quán)力清單,朝向精細化管控模式


【參考文獻】：
期刊論文
[1]美國政府信息公開豁免中的行政特權(quán)及其啟示[J]. 孔繁華.  東南法學(xué). 2017(02)
[2]政府信息公開與國家秘密保護[J]. 鄭春燕.  中國法學(xué). 2014(01)
[3]政府信息公開中的“國家秘密”——《政府信息公開條例》中的“國家秘密”之解釋[J]. 章劍生.  江蘇大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2012(06)
[4]政府信息公開語境中的“國家秘密”探討[J]. 王錫鋅.  政治與法律. 2009(03)



本文編號：3420901