人工智能的興起對(duì)既有法律制度及法律體系帶來了多重沖擊與挑戰(zhàn),人工智能法律人格也相應(yīng)成為法學(xué)研究的熱點(diǎn)。人工智能雖類人,卻不具備人之社會(huì)屬性,賦予人工智能法律人格與人文主義精神不符,亦缺乏實(shí)際操作意義。研究人工智能的法律應(yīng)對(duì)措施,應(yīng)避免投入過多精力于法律人格授予等空洞化議題,而應(yīng)當(dāng)在保持謙抑克制立場的同時(shí),著力分析人工智能的權(quán)責(zé)配置,明確人工智能作為"物"的情況下,權(quán)利與責(zé)任的歸屬問題。此外,為了降低人工智能責(zé)任對(duì)其生產(chǎn)制造者的不利影響,還應(yīng)從宏觀戰(zhàn)略視角出發(fā),研究人工智能產(chǎn)業(yè)、行業(yè)的法律激勵(lì)機(jī)制。 

【文章來源】：江西社會(huì)科學(xué). 2020,40(06)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、人工智能人格化的學(xué)說及其理據(jù)
    （一）有限人格說及其理據(jù)
    （二）人格擬制說及其理據(jù)
    （三）特別人格說及其理據(jù)
三、人工智能法律人格之質(zhì)疑
    （一）人工智能并不具備法律人格應(yīng)有的社會(huì)屬性
    （二）賦予人工智能法律人格與人文主義精神不符
    （三）賦予人工智能法律人格缺乏可操作性
四、人工智能法學(xué)研究應(yīng)保持謙抑性
    （一）賦予人工智能法律人格缺乏必要性和緊迫性
    （二）法律人格并非確定人工智能責(zé)任的前提
五、人工智能法學(xué)研究視角的轉(zhuǎn)換路徑
    （一）人工智能權(quán)責(zé)配置的前提———風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別
    （二）人工智能權(quán)責(zé)配置的內(nèi)容———回歸人工智能“物”之屬性
    （三）人工智能權(quán)責(zé)配置的補(bǔ)充———人工智能法律激勵(lì)機(jī)制探索
六、結(jié)論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]人工智能法學(xué)研究的反智化批判[J]. 劉艷紅.  東方法學(xué). 2019(05)
[2]法律位格、法律主體與人工智能的法律地位[J]. 張紹欣.  現(xiàn)代法學(xué). 2019(04)
[3]人工智能法律行為論[J]. 李愛君.  政法論壇. 2019(03)
[4]論人工智能體法律人格的考量要素[J]. 彭誠信,陳吉棟.  當(dāng)代法學(xué). 2019(02)
[5]論人工智能的法律地位[J]. 劉洪華.  政治與法律. 2019(01)
[6]論人工智能的擬制法律人格[J]. 楊清望,張磊.  湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2018(06)
[7]反思與優(yōu)化:人工智能時(shí)代法律人格賦予標(biāo)準(zhǔn)論[J]. 徐文.  西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版). 2018(07)
[8]論人工智能的法律主體資格[J]. 吳習(xí)彧.  浙江社會(huì)科學(xué). 2018(06)
[9]論機(jī)器人的法律人格——基于法釋義學(xué)的討論[J]. 陳吉棟.  上海大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2018(03)
[10]智能機(jī)器人法律人格問題論析[J]. 孫占利.  東方法學(xué). 2018(03)



本文編號(hào)：3407716