本文關(guān)鍵詞：論程序的交涉性與立法辯論，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：人類(lèi)歷史上,生產(chǎn)力的提高導(dǎo)致了私有制的出現(xiàn),這為物的交換提供了前提。而隨著社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展,職業(yè)的分工使得人們的社會(huì)角色得以分化并形成了多元的利益結(jié)構(gòu),利益的交涉逐漸成為人們社會(huì)生活的主要內(nèi)容�，F(xiàn)代程序出現(xiàn)之前,利益交涉常常會(huì)被強(qiáng)勢(shì)的利益團(tuán)體或個(gè)人所操控。當(dāng)利益各方的勢(shì)力較為均衡時(shí),利益的交涉也只是表現(xiàn)為利益各方遵循原始的“叢林法則”而進(jìn)行弱肉強(qiáng)食的紛爭(zhēng)狀態(tài)。此時(shí)的利益交涉往往是無(wú)序、非理性的,交涉中的恣意和不平等往往導(dǎo)致交涉結(jié)果的不公正。社會(huì)角色分化形成的多元利益主體有著不同的利益訴求,利益的沖突在所難免。為了能夠在多元的利益主體間形成一個(gè)共同的法律性決定(或立法或判決或行政決定)以公平合理地解決利益沖突,必須通過(guò)相互論辯、對(duì)話(huà)、談判、交涉(而不是一方自說(shuō)自話(huà)或純粹的一方強(qiáng)力征服或打壓)的制度化程序來(lái)表達(dá)訴求、相互說(shuō)服、各自反思、達(dá)成妥協(xié)、尋求共識(shí),最終才能實(shí)現(xiàn)合意性選擇。因此,程序是起源于利益分化并且是適于利益分化的,它是在利益多元和利益紛爭(zhēng)的大背景下而產(chǎn)生的。故而程序的交涉性是程序的本質(zhì)特征,程序本質(zhì)上是交涉過(guò)程的規(guī)則化、制度化。①作為現(xiàn)代法律程序的一部分,立法程序也應(yīng)當(dāng)具有交涉性,否則就難以稱(chēng)之為程序尤其是現(xiàn)代程序。與此同時(shí),立法辯論作為一種民主制度已經(jīng)為世界上大多數(shù)實(shí)行代議民主制的國(guó)家所采用。立法辯論的目的在于安撫各方利益,協(xié)調(diào)利益關(guān)系,在經(jīng)過(guò)充分交涉的決策過(guò)程后立出良法。利益的交涉是立法辯論的核心。因此,在立法程序中就應(yīng)當(dāng)包含充分體現(xiàn)交涉性的立法辯論制度�；诖�,我國(guó)各級(jí)人大作為立法機(jī)關(guān),其立法程序中應(yīng)逐步建立和完善立法辯論制度。而作為立法程序的一部分,立法辯論程序應(yīng)當(dāng)具有程序的本質(zhì)特征。因此,我國(guó)在進(jìn)行立法辯論制度設(shè)計(jì)時(shí),要以實(shí)現(xiàn)交涉性為主線(xiàn),換言之,就是要構(gòu)建充分體現(xiàn)程序交涉性的立法辯論制度。程序交涉性有著其基本的要素,而具體到立法辯論領(lǐng)域,只有在具備一定的原則、規(guī)則、條件等因素后,才能實(shí)現(xiàn)充分的交涉,保證立法辯論的科學(xué)化、民主化,繼而立出“良法”,從而為我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家提供良好的法律基礎(chǔ)。
【關(guān)鍵詞】：利益多元 程序 交涉性 立法辯論
【學(xué)位授予單位】：蘇州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類(lèi)號(hào)】：D920.0
【目錄】：

• 摘要4-6
• abstract6-10
• 引言10-14
• 一、選題初衷和意義10-11
• 二、研究現(xiàn)狀和文獻(xiàn)綜述11-12
• 三、研究目標(biāo)和寫(xiě)作體例12-14
• 第一章 程序與程序的交涉性14-24
• 一、程序與法律程序14-19
• （一）程序與法律程序的一般界定14-16
• （二）現(xiàn)代法律程序的基本要素16-17
• （三）現(xiàn)代法律程序的不同形態(tài)17-19
• 二、程序的交涉性之于程序的意義19-24
• （一）交涉性：程序的本質(zhì)特征19
• （二）程序的交涉性之意涵19-21
• （三）程序的交涉性之正當(dāng)性基礎(chǔ)21-22
• （四）程序交涉性的必備要件22-24
• 第二章 立法程序中的立法辯論24-39
• 一、立法辯論及其歷史演進(jìn)24-31
• （一）立法辯論與立法程序24-28
• （二）立法辯論的歷史演進(jìn)28-31
• 二、立法辯論的現(xiàn)實(shí)形態(tài)及其比較31-35
• （一）不同國(guó)家立法辯論的操作實(shí)踐31-34
• （二）不同國(guó)家立法辯論的共同特征34-35
• 三、立法辯論的理論基礎(chǔ)及其證成35-39
• （一）立法辯論與法治35-36
• （二）立法辯論與交往行為理論36-37
• （三）立法辯論與公共選擇理論37
• （四）立法辯論與博弈理論37-39
• 第三章在立法辯論與程序的交涉性之間39-45
• 一、程序交涉性視域下立法辯論之必要性分析39-40
• 二、程序交涉性視域下立法辯論之正當(dāng)性證成40-42
• （一）限制恣意與立法的民主性40-41
• （二）促進(jìn)理性選擇與立法的科學(xué)性41-42
• （三）不同訴求的平等表達(dá)與立法的可接受性42
• 三、程序交涉性視域下立法辯論之中國(guó)現(xiàn)實(shí)檢討42-45
• （一）文本規(guī)定層面43
• （二）實(shí)踐操作層面43-45
• 第四章 立足于交涉的立法辯論之程序構(gòu)建45-51
• 一、立法辯論的基本原則45-49
• （一）立法辯論應(yīng)遵循的倫理性原則45-47
• （二）立法辯論應(yīng)遵循的技術(shù)性原則47-49
• 二、立法辯論的具體操作程序49-51
• （一）立法辯論程序的啟動(dòng)49
• （二）立法辯論發(fā)言的進(jìn)行49
• （三）立法辯論程序的結(jié)束49-51
• 第五章 立足于交涉的立法辯論之條件營(yíng)造51-65
• 一、立法辯論程序運(yùn)作之內(nèi)部條件營(yíng)造51-57
• （一）立法機(jī)關(guān)代表專(zhuān)職化和數(shù)量合理化51-53
• （二）立法機(jī)關(guān)會(huì)期常態(tài)化和會(huì)議公開(kāi)化53-55
• （三）立法機(jī)關(guān)代表論辯議政資質(zhì)的甄選與訓(xùn)練55-57
• 二、立法辯論程序運(yùn)作之外部條件營(yíng)造57-65
• （一）不同利益群體組織化凝聚的法律保障57-59
• （二）不同利益群體訴求平等表達(dá)的制度支持59-60
• （三）公共論壇的培育和完善60-62
• （四）民眾與立法機(jī)關(guān)溝通渠道的建立與暢通62-65
• 結(jié)語(yǔ)65-66
• 參考文獻(xiàn)66-70
• 致謝70-71

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前9條

1 李林;堅(jiān)持和完善全國(guó)人大的會(huì)期制度[J];北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2005年01期

2 才瓔珠;崔鶴;;論我國(guó)立法辯論制度的建立[J];大慶師范學(xué)院學(xué)報(bào);2013年05期

3 卿紅;;利益訴求表達(dá)機(jī)制的法理考量[J];傳播與版權(quán);2013年04期

4 王運(yùn)紅;議會(huì)之母——英國(guó)議會(huì)的起源[J];海南廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2004年02期

5 王鳳才;哈貝馬斯交往行為理論述評(píng)[J];理論學(xué)刊;2003年05期

6 何志武;吳瑤;;電視公共論壇的“烏托邦”式構(gòu)建——基于媒介批判理論[J];新聞界;2014年03期

7 廖永;;建立人大會(huì)議公開(kāi)辯論制度芻議[J];人大研究;2012年05期

8 龐正;;代議制立法的有限性及其補(bǔ)正——兼論第三部門(mén)的立法參與功能[J];社會(huì)科學(xué);2008年02期

9 薛金禮;孫津;;中國(guó)群眾利益訴求表達(dá)機(jī)制的理論和實(shí)踐特色[J];前沿;2013年11期

  本文關(guān)鍵詞：論程序的交涉性與立法辯論，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：319398