自余杭法治指數(shù)初創(chuàng)至今,法治評(píng)估實(shí)踐在我國(guó)已歷經(jīng)15載,現(xiàn)儼然成為中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派的標(biāo)簽。那么量化法治實(shí)踐中究竟如何才能保證法治評(píng)估的有效性和準(zhǔn)確性?要回答這一問(wèn)題,首先需要對(duì)我國(guó)現(xiàn)有法治評(píng)估的有效性和準(zhǔn)確性進(jìn)行科學(xué)檢驗(yàn)。在明確界分法治評(píng)估有效性和準(zhǔn)確性概念基礎(chǔ)上,采用驗(yàn)證性因子分析法、探索性因子分析法對(duì)我國(guó)4項(xiàng)法治評(píng)估的有效性進(jìn)行檢驗(yàn)。經(jīng)檢驗(yàn),我國(guó)法治評(píng)估的有效性特征表現(xiàn)為:結(jié)構(gòu)效度低,理論構(gòu)想的整體符合度低。采用主成分分析法、重新賦值法對(duì)我國(guó)8項(xiàng)法治評(píng)估的準(zhǔn)確性進(jìn)行檢驗(yàn),結(jié)果表明,余杭法治指數(shù)、四川依法治省評(píng)估、中國(guó)法治滿意度評(píng)估等3項(xiàng)準(zhǔn)確度低;江蘇依法行政評(píng)估等1項(xiàng)準(zhǔn)確度一般;中國(guó)法治政府評(píng)估、廣東法治政府滿意評(píng)價(jià)、廣東法治社會(huì)滿意度評(píng)價(jià)、上海法治滿意度指數(shù)等4項(xiàng)準(zhǔn)確度高。文末根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)論,提出保證法治評(píng)估有效性和準(zhǔn)確性4個(gè)方面的實(shí)驗(yàn)研究路徑。 

【文章來(lái)源】：法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2020,38(02)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：16 頁(yè)

【文章目錄】：
一、我國(guó)法治評(píng)估的有效性檢驗(yàn)
    （一）江蘇依法行政評(píng)估的有效性檢驗(yàn)
    （二）四川依法治省評(píng)估的有效性檢驗(yàn)
    （三）廣東法治政府滿意度評(píng)價(jià)的有效性檢驗(yàn)
    （四）廣東法治社會(huì)滿意度評(píng)價(jià)的有效性檢驗(yàn)
二、我國(guó)法治評(píng)估的準(zhǔn)確性檢驗(yàn)
    （一）江蘇依法行政評(píng)估的準(zhǔn)確性檢驗(yàn)
        1.計(jì)算江蘇依法行政評(píng)估14項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重
        2.檢驗(yàn)江蘇依法行政評(píng)估的準(zhǔn)確性
    （二）四川依法治省評(píng)估的準(zhǔn)確性檢驗(yàn)
    （三）廣東法治政府滿意度評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性檢驗(yàn)
    （四）廣東法治社會(huì)滿意度評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性檢驗(yàn)
    （五）余杭法治指數(shù)的準(zhǔn)確性檢驗(yàn)
    （六）上海法治滿意度指數(shù)的準(zhǔn)確性檢驗(yàn)
    （七）中國(guó)法治政府評(píng)估的準(zhǔn)確性檢驗(yàn)
    （八）中國(guó)法治滿意度評(píng)估的準(zhǔn)確性檢驗(yàn)
三、法治評(píng)估有效性和準(zhǔn)確性的實(shí)驗(yàn)研究路徑
    （一）保證法治評(píng)估有效性的實(shí)驗(yàn)研究路徑
    （二）保證法治評(píng)估準(zhǔn)確性的實(shí)驗(yàn)研究路徑


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]比較視角的法治政府與法治社會(huì)評(píng)價(jià)實(shí)證研究——以2017年廣東省為例[J]. 鄭方輝,邱佛梅.  法治社會(huì). 2018(03)
[2]淺談?dòng)?jì)量測(cè)量中的系統(tǒng)誤差[J]. 張付山.  中國(guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督. 2015(06)
[3]論中國(guó)法治評(píng)估的轉(zhuǎn)型[J]. 錢弘道,王朝霞.  中國(guó)社會(huì)科學(xué). 2015(05)
[4]精神型領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)卷的修訂及信效度檢驗(yàn)[J]. 唐錚,張華,趙娟娟,王明輝.  心理研究. 2014(02)
[5]2012年度余杭法治指數(shù)報(bào)告[J]. 錢弘道.  中國(guó)司法. 2013(11)
[6]綜合評(píng)價(jià)模型權(quán)重確定方法研究[J]. 李因果,李新春.  遼東學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2007(02)

博士論文
[1]法治政府績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[D]. 何志強(qiáng).華南理工大學(xué) 2016



本文編號(hào)：3026241