發(fā)布時間：2021-01-21 22:43

　　我國法官在進行司法裁判的過程中,當面對事實清楚、法律規(guī)范明確的案件時,可以直接適用演繹推理的三段論模式,因為有著明確的大前提和清晰的案件事實即可得出裁判結(jié)論。這樣的司法裁判方式通過明確的裁判依據(jù)和形式化的推理過程,在一般性規(guī)則與案件事實之間建立了清晰的聯(lián)系。但隨著社會的發(fā)展,逐漸會出現(xiàn)一些演繹推理無法解決的疑難案件,在這些案件中可能會出現(xiàn)法律規(guī)則不清楚或并沒有可適用的法律規(guī)則的情況,當邏輯無法為司法判決提供答案時,法官應(yīng)該如何做出裁判?若法官仍堅定地適用演繹推理的三段論模式,按照既有的規(guī)則和機械化的論證程序做出裁判,那么很可能會導(dǎo)致個案不公的現(xiàn)象,也會使得法律趨于保守和僵化。這樣不僅使得當事人的訴求無法得到解決,也極大的損害了司法公信力。在這種情況下,后果主義裁判方式提出了一個新的論證模式,法官通過考量裁判可能造成的相應(yīng)后果來確定可適用的法律規(guī)則。法官所考量的“后果”是一種抽象意義上的對社會所產(chǎn)生的影響意義的后果,是基于社會公共道德、常識和公共福利等法律規(guī)范以外的因素。但在這種情況下也會出現(xiàn)一定的問題,比如司法和民意之間的沖突、后果的難以預(yù)測、后果主義裁判方式對司法權(quán)威的影響等。這時應(yīng)... 

【文章來源】：吉林大學(xué)吉林省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：42 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
一、我國司法裁判中的后果主義進路
    （一）法條主義vs后果主義——以鸚鵡案為例
    （二）法條主義的弊端
    （三）后果主義裁判的必要性
二、后果主義裁判進路的問題及其局限性
    （一）對后果主義的理論批評
    （二）實踐中遇到的問題
三、后果主義裁判方式的修正和完善
    （一）后果主義裁判進路的修正
    （二）后果主義裁判方式的完善
四、后果主義裁判方式在我國的適用
    （一）中國司法語境下后果主義裁判方式的發(fā)展
    （二）后果主義裁判方式下的社會效果問題
    （三）后果主義裁判方式符合法治的需要
結(jié)語
參考文獻
作者簡介
致謝


【參考文獻】：
期刊論文
[1]論裁判后果主義推理的運作原理[J]. 趙力.  東方法學(xué). 2020(01)
[2]司法裁決中的后果論思維[J]. 王彬.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2019(06)
[3]法律教義是怎樣產(chǎn)生的——基于后果主義視角的分析[J]. 桑本謙.  法學(xué)家. 2019(04)
[4]反思司法裁判中的后果考量[J]. 雷磊.  法學(xué)家. 2019(04)
[5]后果主義審判:源流、思維特征與理論定位[J]. 張順.  北方法學(xué). 2019(02)
[6]后果主義在司法裁判中的價值和定位[J]. 陳輝.  法學(xué)家. 2018(04)
[7]司法裁判中后果考量的實證研究[J]. 錢大軍,郭建果.  法律方法. 2018(01)
[8]當代中國法治共識的形成及法治再啟蒙[J]. 顧培東.  法學(xué)研究. 2017(01)
[9]后果主義裁判立場批判[J]. 王琳.  西部法學(xué)評論. 2016(06)
[10]后果主義論辯的證成與具體適用[J]. 張順.  北方法學(xué). 2016(01)

碩士論文
[1]新興權(quán)利的裁判論證[D]. 李凱文.吉林大學(xué) 2018
[2]后果主義導(dǎo)向下的司法裁判研究[D]. 路曼.西南政法大學(xué) 2018



本文編號：2992017