中國(guó)法律史研究近些年來雖然取得了較大進(jìn)步,但由于法律史研究主體性定位不明確及其所引發(fā)研究方法的不統(tǒng)一,并未獲得法學(xué)學(xué)科內(nèi)部和其他人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科的重視和承認(rèn)。法律史研究最為重要的意義應(yīng)當(dāng)是,建立起歷史與當(dāng)下之間的聯(lián)系,從法律史的維度為當(dāng)下實(shí)證法或法教義提供具體支撐和反思。對(duì)于這一前提性的認(rèn)識(shí),19世紀(jì)薩維尼及其他歷史法學(xué)派人物已經(jīng)通過構(gòu)建德國(guó)"法律科學(xué)"給出了證明。與史學(xué)的法律史研究不同的是,法學(xué)的法律史研究是以中國(guó)當(dāng)下實(shí)在法為起點(diǎn)的,它不僅需要依據(jù)扎實(shí)史料對(duì)固有法處理典型社會(huì)生活進(jìn)行"歷史性的研究",同時(shí)還需要在"歷史性研究"的基礎(chǔ)上,進(jìn)行"體系性研究",對(duì)通過處理后的法律史素材進(jìn)行體系性的"建構(gòu)"。法學(xué)的法律史研究是具有功用性和階段性的,其功用性和階段性工作完成后,最終會(huì)走向史學(xué)的法律史。 

【文章來源】：江蘇社會(huì)科學(xué). 2020,(03)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：11 頁(yè)

【文章目錄】：
一、為何要研究法律史？
二、為何選擇薩維尼法學(xué)方法論回應(yīng)中國(guó)法律史研究的困境問題？
三、法學(xué)法律史研究的提出
四、法學(xué)法律史研究的內(nèi)涵與特征
五、結(jié)論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]法律史的反思:法律的歷史維度[J]. 趙立行.  復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2019(01)
[2]什么是法教義學(xué)?——基于19世紀(jì)以后德國(guó)學(xué)說史的簡(jiǎn)要考察[J]. 雷磊.  法制與社會(huì)發(fā)展. 2018(04)
[3]中國(guó)法學(xué)之問題——中國(guó)法律知識(shí)譜系的梳理[J]. 舒國(guó)瀅.  清華法學(xué). 2018(03)
[4]法教義學(xué)的巔峰 德國(guó)法律評(píng)注文化及其中國(guó)前景考察[J]. 賀劍.  中外法學(xué). 2017(02)
[5]問題的多面性及其對(duì)策——中國(guó)法律史學(xué)困境的知識(shí)運(yùn)行解讀[J]. 周東平.  江蘇社會(huì)科學(xué). 2016(02)
[6]我們?yōu)槭裁囱辛?xí)法律史?——從法學(xué)視角的探討[J]. 王志強(qiáng).  清華法學(xué). 2015(06)
[7]法律史研究進(jìn)路的法學(xué)化:重申與再構(gòu)——兼與胡永恒先生商榷[J]. 魏建國(guó).  法學(xué)評(píng)論. 2015(06)
[8]德國(guó)十八九世紀(jì)之交的法學(xué)歷史主義轉(zhuǎn)向——以哥廷根法學(xué)派為考察的重點(diǎn)[J]. 舒國(guó)瀅.  中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2015(01)
[9]邁向生活的法律史[J]. 汪雄濤.  中外法學(xué). 2014(02)
[10]法律史研究的方向:法學(xué)化還是史學(xué)化[J]. 胡永恒.  歷史研究. 2013(01)



本文編號(hào)：2965820