發(fā)布時(shí)間：2020-11-17 09:41

　　 守法義務(wù)的證成是守法義務(wù)研究的核心問題,本文旨在對(duì)守法義務(wù)概念辨析的基礎(chǔ)上,通過對(duì)已有守法義務(wù)證成理論和守法義務(wù)懷疑論的分析,指出已有論證理論的不足和局限,并對(duì)守法義務(wù)懷疑論的觀點(diǎn)進(jìn)行辨正和反思,在對(duì)守法義務(wù)證成理論的構(gòu)造予以明確之后,提出以“三人社會(huì)理論”為基礎(chǔ)的守法義務(wù)證成理論建議。守法義務(wù)的論證,首先需要解決的問題是守法義務(wù)的概念,即守法義務(wù)是什么的問題。就義務(wù)而言,按照通常理解指的是人們應(yīng)當(dāng)如何行為。人應(yīng)當(dāng)守法,這里的“應(yīng)當(dāng)”究竟指的是什么?與守法義務(wù)相關(guān),至少存在三個(gè)需要區(qū)別的問題:“人為什么守法”,“人為什么應(yīng)當(dāng)守法”,“人為什么有義務(wù)遵守法律”。此外,守法中的“法”指的是實(shí)在法,還是也包含實(shí)在法之外的具有法的形式或名稱的規(guī)范?守法義務(wù)究竟是一種道德義務(wù)還是政治義務(wù)?等等,都是理解和把握守法義務(wù)概念無法繞過的問題。對(duì)守法義務(wù)概念的分析,圍繞上述問題展開。簡要而言,本文的論述基于對(duì)守法義務(wù)的以下限定:概括性、普遍性、初確的道德義務(wù)。支持守法義務(wù)的論者,在守法義務(wù)證成的問題上,提出了多種方法和路徑,主要包括同意理論、公平原則理論、自然責(zé)任理論。這些證成理論展示了關(guān)于守法義務(wù)來源、依據(jù)等問題的不同思考,也分別受到很多批評(píng)。關(guān)于同意理論的批評(píng)主要是在于同意的歷史確證、同意的形式、同意效力等方面。雖然同意理論對(duì)人的自主性表達(dá)了足夠的關(guān)切,但法律的制定、守法與否的決定,不能僅僅依據(jù)個(gè)人的同意,否則政治社會(huì)也就無法實(shí)現(xiàn)其本來的目的。個(gè)人的同意必須借助一定的機(jī)制,轉(zhuǎn)化為社會(huì)的一致性意見。公平理論也處于兩難困境,面臨著兩種價(jià)值的選擇,一是對(duì)人的自主性的強(qiáng)調(diào),一是對(duì)于社會(huì)整體價(jià)值的強(qiáng)調(diào)。自然責(zé)任理論擺脫了政治義務(wù)如何獲得的問題,借助于一些基本的道德責(zé)任約束社會(huì)成員,如支持正義、救助苦難等。實(shí)際上,自然責(zé)任理論與其說是擺脫,不如說是回避了政治義務(wù)如何獲得的問題,即使在政治義務(wù)的論域中,在這一問題上的沉默也會(huì)使得自然責(zé)任理論成為一種不那么適當(dāng)?shù)睦碚�。關(guān)于遵守法律是否是一項(xiàng)義務(wù),除了存在不同的證成理論外,還存在著對(duì)守法義務(wù)的懷疑和否定的觀點(diǎn)。史密斯基于教義式倫理學(xué)和共同主義倫理學(xué)的區(qū)分對(duì)已有的守法義務(wù)理論進(jìn)行了批評(píng)。史密斯的觀點(diǎn)是基于共同主義倫理學(xué)的,他反對(duì)教義式倫理學(xué)方法下的守法義務(wù)。拉茲對(duì)守法義務(wù)的否定,是基于實(shí)踐推理指向,在將法律作為行為的排他性理由的觀點(diǎn)基礎(chǔ)上形成的。無政府主義者在“國家不合法”的核心觀點(diǎn)下,認(rèn)為法律是由不合法的國家制定的,因而是不具備道德性的,對(duì)法律的遵守不是道德義務(wù)。實(shí)際上,無政府主義和政治義務(wù)論者對(duì)守法義務(wù)進(jìn)行分析的論域是相同的,二者都是在守法義務(wù)是一種政治義務(wù),法律是由國家制定的,對(duì)法律的遵守是對(duì)國家服從的典型內(nèi)容這一語境中進(jìn)行的。這種基礎(chǔ)語境,簡要而言便是對(duì)守法義務(wù)予以論證的“二元結(jié)構(gòu)”。守法義務(wù)的懷疑論者,懷疑的不是作為一種社會(huì)道德判斷的法,而是被視為國家的制度性代表的法,是作為政治義務(wù)的守法義務(wù),而非在道德義務(wù)論域中得以闡釋的守法義務(wù)。結(jié)合對(duì)已有守法義務(wù)證成理論和懷疑觀點(diǎn)的分析,可以大概確定守法義務(wù)證成理論的要素。守法義務(wù)證成至少包含對(duì)法和義務(wù)兩個(gè)方面的討論。首先,就法本身而言,法的來源和法的范圍是守法義務(wù)中關(guān)于法本身認(rèn)識(shí)的關(guān)鍵。其次,就義務(wù)而言,義務(wù)的形態(tài)、來源、規(guī)范性依據(jù)等都是論證守法義務(wù)需要解決的問題。再者,需要明確守法義務(wù)的證成理論應(yīng)該具備哪些方面的要素、內(nèi)容,各方面的要素、內(nèi)容之間的關(guān)系如何,也就是守法義務(wù)證成的理論構(gòu)造問題。就守法義務(wù)證成中的核心問題即人的自主性和社會(huì)的公共性關(guān)系的處理而言,這些要素需要在一定語境和方法中形成理論邏輯,并獲得對(duì)這一核心問題的回答。而其關(guān)鍵就在于,轉(zhuǎn)變守法義務(wù)證成的語境和方法,脫離現(xiàn)有的政治統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的二元結(jié)構(gòu)模式,將守法義務(wù)放置于道德義務(wù)的論域中予以闡釋。在此基礎(chǔ)上,本文嘗試提出一種新的守法義務(wù)證成的建議。這一建議基于論證方法的轉(zhuǎn)變形成,是一種不同于以往證成理論的研究進(jìn)路,它對(duì)守法義務(wù)的論證是在“三人社會(huì)理論”中進(jìn)行的�！叭松鐣�(huì)理論”的基本內(nèi)容、理論語境以及方法論特質(zhì)等共同構(gòu)成了其解釋力基礎(chǔ)。就方法論而言,“三人社會(huì)理論”在人的模式、社會(huì)結(jié)構(gòu)模式、描述性、規(guī)范性依據(jù)等方面形成了系統(tǒng)性的論述,并且能夠回應(yīng)守法義務(wù)證成的理論關(guān)切�！叭松鐣�(huì)理論”使守法義務(wù)獲得了新的闡釋和論證,解決了人的自主性和社會(huì)公共性之間關(guān)系的處理這一理論難題。最后,鑒于道德共識(shí)問題在守法義務(wù)的兩大要素法和義務(wù)中都具有重要意義,論文對(duì)道德共識(shí)有關(guān)問題進(jìn)行了論述,認(rèn)為在“三人社會(huì)理論”中是可以達(dá)成共識(shí)的,羅爾斯以及哈貝馬斯提出的重疊共識(shí)、商談對(duì)話等觀點(diǎn)有助于這種共識(shí)的達(dá)成。
【學(xué)位單位】：中共中央黨校
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：D90
【文章目錄】：
摘要
abstract
緒論
    一、基本問題
    二、進(jìn)路與方法
        1.研究進(jìn)路
        2.研究方法
    三、研究綜述
        1.基礎(chǔ)情況
        2.現(xiàn)有守法義務(wù)證成理論概況
    四、論文結(jié)構(gòu)
第一章 守法義務(wù)概念辨析
    第一節(jié) 與守法義務(wù)相關(guān)的三個(gè)問題
        一、人為什么守法
            1.規(guī)范主義因素的意義——泰勒的研究
            2.實(shí)證研究的意義
        二、人為什么應(yīng)當(dāng)守法
            1.應(yīng)當(dāng)?shù)暮x
            2.理性權(quán)衡“應(yīng)當(dāng)”下的守法觀
        三、人為什么有義務(wù)遵守法律
    第二節(jié) 守法中的“法”
        一、法的特質(zhì)與守法義務(wù)
        二、馬克思主義創(chuàng)始人的法本體觀與守法邏輯
            1.統(tǒng)治階級(jí)意志論下的守法困境
            2.社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系法本體觀下的守法證成可能
    第三節(jié) 守法義務(wù):道德義務(wù)抑或政治義務(wù)
        一、守法義務(wù)是什么?
        二、守法義務(wù)是一項(xiàng)道德義務(wù)
            1.政治義務(wù)的概念
            2.政治義務(wù)與道德義務(wù)、法律義務(wù)
            3.二元結(jié)構(gòu):作為政治義務(wù)的守法義務(wù)之局限
            4.初確的、絕對(duì)的與不證自明的
    小結(jié)
第二章 守法義務(wù)證成理論檢討
    第一節(jié) 同意理論
        一、《格黎東篇》中的討論
        二、洛克的同意理論
            1.自然狀態(tài)的不便
            2.同意與守法義務(wù)
        三、盧梭的同意理論
            1.盧梭的自然狀態(tài)
            2.社會(huì)公約
        四、同意理論評(píng)析
            1.同意理論的意義
            2.同意理論的反思
    第二節(jié) 公平原則理論
        一、何為公平原則理論
        二、公平原則理論的局限
    第三節(jié) 自然責(zé)任理論
        一、羅爾斯:正義的自然責(zé)任觀念
        二、威爾曼:樂善好施的自然責(zé)任理論
    小結(jié)
第三章 守法義務(wù)的懷疑與否定
    第一節(jié) 史密斯的觀點(diǎn)
        一、羅斯的直覺主義
        二、史密斯:守法義務(wù)的共同主義元倫理學(xué)含義
        三、對(duì)史密斯觀點(diǎn)的評(píng)析
    第二節(jié) 拉茲的守法義務(wù)觀
        一、拉茲對(duì)守法義務(wù)肯定論的批評(píng)
        二、尊重法律作為守法的理由
    第三節(jié) 西蒙斯的無政府主義守法義務(wù)觀
        一、守法義務(wù)的懷疑:基于政治義務(wù)與合法性的邏輯相關(guān)
        二、無政府主義守法義務(wù)觀辨正及反思
第四章 守法義務(wù)證成的理論構(gòu)造
    第一節(jié) 守法義務(wù)證成的理論要素之一:法
        一、法的來源
        二、法的范圍
    第二節(jié) 守法義務(wù)證成理論要素之二:義務(wù)
        一、幾種義務(wù)觀念
        二、義務(wù)的形態(tài)
        三、義務(wù)的規(guī)范性
    第三節(jié) 守法義務(wù)證成理論要素之三:方法論
        一、理論語境
        二、結(jié)構(gòu)背景
        三、人性基礎(chǔ)
    小結(jié)
第五章 三人社會(huì)理論中的守法義務(wù)證成
    第一節(jié) 三人社會(huì)理論概述
        一、基本內(nèi)容
        二、理論語境
        三、三人社會(huì)理論的方法論特質(zhì)
            1.人的模式
            2.社會(huì)結(jié)構(gòu)模式
            3.描述性
            4.規(guī)范性
    第二節(jié) 三人社會(huì)理論中的守法義務(wù)
        一、三人社會(huì)結(jié)構(gòu)模式
        二、三人社會(huì)理論中的“人”
        三、關(guān)于法的起源和本體
            1.三人社會(huì)理論中的道德規(guī)則
            2.三人社會(huì)理論中的“法”
        四、三人社會(huì)理論語境中的守法義務(wù)敘述
            1.三人社會(huì)理論的義務(wù)概念
            2.三人社會(huì)理論中義務(wù)的形態(tài)
            3.三人社會(huì)理論背景中的守法義務(wù)
    第三節(jié) 守法義務(wù)證成中的共識(shí)問題
        一、道德共識(shí)的困境及可能
            1.道德共識(shí)的困境
            2.共識(shí)困境的兩種可能出路
        二、守法義務(wù)證成理論中的共識(shí)形成
            1.良心和理性機(jī)制作為道德共識(shí)的根基
            2.公共理性在共識(shí)中的意義
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
后記

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 胡國梁;;積極守法:一個(gè)被忽視的法治維度[J];中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2015年01期

2 郭忠;;守法義務(wù)的回報(bào)是什么——守法義務(wù)實(shí)現(xiàn)的難題和宗教彌補(bǔ)[J];時(shí)代法學(xué);2014年05期

3 徐百軍;;自然責(zé)任理論能否證成政治義務(wù)[J];道德與文明;2014年05期

4 張恒山;;分析實(shí)證主義法學(xué)義務(wù)觀辨析[J];蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2013年02期

5 張霄;;論義務(wù)[J];江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2011年01期

6 毛興貴;;同意、政治合法性與政治義務(wù)——現(xiàn)代西方同意理論述評(píng)[J];哲學(xué)動(dòng)態(tài);2009年08期

7 張向東;;哈貝馬斯商談倫理中道德共識(shí)形成的邏輯[J];道德與文明;2009年04期

8 高景柱;;價(jià)值多元論、社會(huì)整合與重疊共識(shí)——兼論格雷對(duì)羅爾斯的批評(píng)[J];中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2008年01期

9 趙祥祿;;論哈貝馬斯與羅爾斯對(duì)公共理性的爭論[J];山西師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2007年05期

10 曹剛;周蓉;;論守法的精神[J];玉溪師范學(xué)院學(xué)報(bào);2006年10期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 宋湘琦;守法激勵(lì)研究[D];吉林大學(xué);2015年

2 郭芙蓉;公民守法道德養(yǎng)成研究[D];南京師范大學(xué);2013年

3 劉同君;守法的倫理學(xué)分析[D];南京師范大學(xué);2005年

本文編號(hào)：2887350