【摘要】：本文在搜集和整理“明清徽州譜載墓產(chǎn)糾紛文卷”的基礎(chǔ)上,以這批文獻為核心史料,鳥瞰明清徽州墓產(chǎn)糾紛的總體情況,再將其作為一個糾紛類型放到明清徽州地方社會作深入考察,探究明清徽州宗族的墓產(chǎn)訴訟和地方官對墓產(chǎn)糾紛的調(diào)解或裁判,并對法制史的相關(guān)研究作了簡單回應(yīng)。本文文卷輯自明清徽州下屬六縣各姓族譜,總計73宗,9萬余字。其分布情況為:歙縣10、休寧4、婺源42、績溪1、祁門13、黟縣3。這些文卷多在族譜的墓圖部分,有些族譜“雜記”也會收錄,也有將文卷單獨列出的情況。明清徽州族譜所載墓產(chǎn)糾紛文卷大多不是完整案卷,但仍具有極高的學術(shù)價值。本文所整理的明清徽州墓產(chǎn)糾紛文卷就時空分布來說,清代和婺源數(shù)量較多,這可能與筆者未能亦不可能窮盡所有族譜有關(guān)。通過統(tǒng)計并繪制表格發(fā)現(xiàn),明清徽州墓產(chǎn)糾紛中個體糾紛較多,宗族糾紛較少,且這些糾紛中絕大部分都提起了訴訟。此外,筆者根據(jù)墓產(chǎn)糾紛中的侵害對象將明清徽州墓產(chǎn)糾紛分為三類,即侵害產(chǎn)權(quán)、侵害風水和兩者兼具。通過分析發(fā)現(xiàn)明清徽州墓產(chǎn)糾紛中直接和財產(chǎn)相關(guān)的多,和風水相關(guān)并不多,只有23宗。明清徽州宗族對墓產(chǎn)非常重視,對墓產(chǎn)的保護措施也非常嚴密。在墓產(chǎn)受到侵害時,宗族往往舉全族之力應(yīng)對。為了應(yīng)付高昂的訴訟費用,徽州宗族一般采取各支分攤、公產(chǎn)支出和族眾或支派樂捐三種方式籌措經(jīng)費。一般而言,士紳是宗族墓產(chǎn)糾紛的領(lǐng)導者,但上、下層士紳在其中扮演的角色不同。一般情況下,下層士紳都親自參與其中,上層士紳則不直接出面,有時傾向于通過官僚政治潛規(guī)則解決問題。明清徽州官府對于墓產(chǎn)糾紛主要以調(diào)解和裁判兩種方式處理,以裁判占絕大多數(shù)。其調(diào)解大都委托士紳及老人、里長或鄉(xiāng)約這些鄉(xiāng)里職役進行。官府在審理墓產(chǎn)糾紛案時一個很重要的環(huán)節(jié)是現(xiàn)場踏勘�，F(xiàn)場踏勘主要由老人、里長、鄉(xiāng)約等鄉(xiāng)里職役負責,有時候也有佐雜官員。官府對墓產(chǎn)訟案進行判決后,有時還會張貼告示,原告往往會將判決書或告示刻石豎碑,碑文還會載入族譜,所有這些都強化了對墓產(chǎn)的保護。由明清徽州地方官對墓產(chǎn)訟案的裁判可以看出,傳統(tǒng)時期官府在民事司法中普遍遵循的首要原則是保護權(quán)利、尊重契據(jù)。在此前提下,有時候也會考慮到既成事實和訴訟一方的經(jīng)濟情況,即參照“情理”斷案,但我們對傳統(tǒng)民事司法中的“情理”因素不可高估。
【學位授予單位】：江西師范大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2019
【分類號】：K248;D929


本文編號：2784645