【摘要】： 現(xiàn)代人權(quán)理論脫胎于近代啟蒙思想家的自然權(quán)利論。從要素的萌發(fā)到理論的形成,自然權(quán)利綿延兩千余年,最終固化為一套相應(yīng)的制度。本文以西方近代啟蒙思想家的著述和17世紀(jì)以來西方若干法典文獻(xiàn)與國際人權(quán)憲章為研究材料,采用歷史考察、比較分析和實證研究等方法,對自然權(quán)利制度化進(jìn)行了探討和研究。本文除導(dǎo)言和結(jié)語外,共包括五章。導(dǎo)言部分介紹了選題的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀及研究意義,論文的大致框架和寫作的思路與方法。 第一章分析了自然權(quán)利的源流與演進(jìn)。該部分在自然權(quán)利和自然法的交織中展開。沿著歷史線路考察,會發(fā)現(xiàn)西方政治法律思想發(fā)展到斯多葛學(xué)派時發(fā)生了轉(zhuǎn)向,人的獨立性與人生而平等觀催生了自然權(quán)利的萌芽。經(jīng)由西塞羅,古代自然法思想得以傳承,進(jìn)而在中世紀(jì)基督教那里,平等觀進(jìn)一步升華、契約觀進(jìn)一步拓展。歐洲文藝復(fù)興后,個人本位逐步確立,一批偉大的啟蒙思想家主導(dǎo)了由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)換。傳統(tǒng)政治哲人認(rèn)為,人是天生的政治動物,人類的最初狀態(tài)即是政治社會,而霍布斯創(chuàng)設(shè)了自然狀態(tài)作為人類的原初狀態(tài),處于其中的人只有自然屬性,并以此為起點論證了政治權(quán)力的起源和目的。隨后,洛克傳承其邏輯進(jìn)路,將自然法繼續(xù)向自然權(quán)利推進(jìn)。個體的欲望外化為自然權(quán)利,構(gòu)成了國家的起源和人為法的根據(jù),人們不需再從縹緲的自然法則中尋找支持。傳統(tǒng)的自然法理論在一套嶄新的詞匯中被改造成自然權(quán)利論。自17、18世紀(jì)啟蒙思想家們系統(tǒng)提出和論證之后,自然權(quán)利經(jīng)歷了輝煌、衰落與沉寂,最終于二戰(zhàn)后被“人權(quán)”概念所取代。正是基于自然權(quán)利與人權(quán)之間的淵源關(guān)系,西方諸多學(xué)者往往將人權(quán)看作是自然權(quán)利的現(xiàn)代用語,不過二者也存在諸多差異。百年前,自然權(quán)利概念傳入我國時譯為“天賦人權(quán)”,但“天賦人權(quán)”并不能準(zhǔn)確地對應(yīng)西方的“自然權(quán)利”。 第二章對自然權(quán)利進(jìn)行學(xué)理分析,包括自然權(quán)利的基礎(chǔ)、內(nèi)容、性質(zhì)和評價四個方面。就基礎(chǔ)而言,自然權(quán)利論以自然狀態(tài)中的人性為基礎(chǔ)搭建起學(xué)說平臺。其中,人自我保存的欲望和人之理性分別構(gòu)成了自然權(quán)利的哲學(xué)基礎(chǔ)和實現(xiàn)基礎(chǔ)。人性基礎(chǔ)使自然權(quán)利具有一種原生性,表明了自然權(quán)利不是來自人為的努力,也不是來自外在的授予,進(jìn)而推導(dǎo)出,國家不能產(chǎn)生而只能承認(rèn)自然權(quán)利,如果剝奪自然權(quán)利就意味著道德上的非正當(dāng)性。就內(nèi)容而言,生命權(quán)、自由權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、平等權(quán)屬于核心性自然權(quán)利,懲罰權(quán)、同意權(quán)、抵抗權(quán)足為了保護(hù)和實現(xiàn)核心權(quán)利而派生出來的權(quán)利。就性質(zhì)而言,自然權(quán)利首先是一項事實權(quán)利。它是人生而有之,在自然狀態(tài)下本來就客觀存在的權(quán)利。為了更好地保護(hù)這些權(quán)利,人們訂立契約進(jìn)入政治社會,自然權(quán)利便成為權(quán)力合法性與正當(dāng)性的基礎(chǔ)。沒有自然權(quán)利,就沒有權(quán)利的讓與和委托,也就不會產(chǎn)生公共權(quán)力和政治社會。這就邏輯地推導(dǎo)出:自然權(quán)利是國家、政府的起源和目的,是否保護(hù)了人之生命、自由和財產(chǎn)是衡量政府的好壞標(biāo)準(zhǔn),自然權(quán)利因而成為一個評價指標(biāo),成為一項道德權(quán)利。17、18世紀(jì),自然權(quán)利論以其巨大的感召力席卷歐美世界,成為當(dāng)時的流行話語和學(xué)說。同時,其理論上的缺陷也招致眾多的置疑和批判。以休謨從認(rèn)識論角度的批判為開端,來自邊沁、柏克、馬克思等的各方責(zé)難使自然權(quán)利面臨許多無法應(yīng)對的挑戰(zhàn)。然而,盡管如此,自然權(quán)利仍以其無法抗拒的理論魅力改變并塑造著世界,其歷史貢獻(xiàn)包括,為資產(chǎn)階級革命提供理論武器,為近代法律提供道德基礎(chǔ),為西方憲政奠定制度框架。 第三章探討了自然權(quán)利何以制度化。該部分在對制度和制度化作出界定的基礎(chǔ)上探討了自然權(quán)利制度化的原因和條件。自然權(quán)利制度化是以一種物化的方式推行自然權(quán)利的理念,從而將其蘊(yùn)含的價值訴求和政治理想以制度為載體加以落實。首先,謀求人之解放與獨立是自然權(quán)利制度化的內(nèi)在動因,它使每個獨立個體的生命、自由和財產(chǎn)不再寄托于對他人的依附以及神靈的庇佑,從而能夠訴諸于一種明示的程序。其次,在政治社會中,自然權(quán)利是一項道德權(quán)利,這種抽象的主觀權(quán)利必須經(jīng)由制度化中介的表達(dá)和確認(rèn)才能實現(xiàn)向?qū)嵶C權(quán)利的轉(zhuǎn)化。再次,自然權(quán)利制度化作為一種姿態(tài)指向國家權(quán)力,通過明示權(quán)利和配置權(quán)力,為政治行為劃定可為與不可為的明確空間,同時也為其確立最高的道德標(biāo)準(zhǔn)。自然權(quán)利得以制度化以及制度化的程度,受到諸多主客觀因素的影響和作用。其中,時代提供了契機(jī),理念的傳播完成了思想上的更新,而杰出政治家的參與又起到有力的推動作用。 第四章探討了自然權(quán)利如何制度化,分別從自然權(quán)利制度化的方式、路徑、手段三方面展開。就方式而言,自然權(quán)利的制度化主要有宣言與法典(包括公約)兩種方式,而且往往是先有宣言,后有法典。自然權(quán)利的制度化不僅體現(xiàn)在英、美、法等國的人權(quán)宣言和憲政文獻(xiàn)中,而且也體現(xiàn)在近代歐洲的法典化運(yùn)動所產(chǎn)生的部門法典之中。正是通過民法、刑法、訴訟法等部門法典,平等權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、罪刑法定、無罪推定等憲政原則得以具體化。二戰(zhàn)后,人權(quán)乃人類基于人之尊嚴(yán)的天然權(quán)利、是前國家性質(zhì)的自然權(quán)利思想在國際人權(quán)憲章中得以確認(rèn)。在自然權(quán)利制度化的路徑上,英國采用的是訴諸“往昔的權(quán)利”、“本來的權(quán)利”的經(jīng)驗式,法國選擇的是先驗式的“應(yīng)該享有的權(quán)利”。美國作為英國的殖民地和自然權(quán)利論的重要傳播地,同時受兩種思維方式的影響。就自然權(quán)利制度化的手段而言,從自然權(quán)利被主張到自然權(quán)利制度化,手段的斗爭性貫穿全過程,只不過有時訴諸武力,有時表征為妥協(xié)和爭議。自然權(quán)利的制度化在斗爭中實現(xiàn),這種實現(xiàn)不是斗爭的終結(jié),而只是為進(jìn)一步的斗爭劃定了范圍,即為人們在制度內(nèi)拓展權(quán)利提供了平臺并框定了空間。 第五章對自然權(quán)利制度化進(jìn)行反思。自然權(quán)利的制度化,在促進(jìn)人類進(jìn)步的同時,也存在一定的局限和問題。該部分從四個方面進(jìn)行了剖析。其一,自然權(quán)利論奠定在抽象的人性基礎(chǔ)上,當(dāng)其遭遇具體化的人時,神圣的權(quán)利對部分人而言意味著欺騙和謊言。并且,當(dāng)17、18世紀(jì)自然權(quán)利在制度上取得巨大勝利時,又恰是英法等人權(quán)先行國家赤裸裸的對外侵略與剝削時。因而,制度上的勝利并不代表事實上如此,自然權(quán)利制度化并不是目的,而只是實現(xiàn)權(quán)利的一個必要前提。其二,自然權(quán)利理念的傳播以及自然權(quán)利制度化的實踐均存在一個以歐美為中心向外輻射的現(xiàn)象與過程,即其初始具有地方性,二戰(zhàn)后才開始具有世界性。然而,當(dāng)?shù)胤叫栽庥鍪澜绲亩鄻有詴r,勢必存在人權(quán)對話的困難。另外,自然權(quán)利的絕對性與人類對共同福祉的要求,兩個沖突的價值觀之間始終存在著緊張關(guān)系,自然權(quán)利制度化提供的保障手段也存在局限性。因此,自然權(quán)利制度化即第一代人權(quán)出現(xiàn)后,隨著人類社會的發(fā)展,人權(quán)歷史也隨之代際遞進(jìn)。 結(jié)語部分簡要探討了中國語境下的人權(quán)建設(shè)。自然權(quán)利是關(guān)涉人們?nèi)绾紊畹酶腋５膯栴},它基于人的本性,天然存在,但自然權(quán)利思想的提出和自然權(quán)利的制度化卻是人為的選擇、時代的產(chǎn)物。歐美國家的人權(quán)制度建設(shè)是在反封建的時代背景下展開的,其從理念到制度已經(jīng)跨越了幾個世紀(jì)。中國人權(quán)建設(shè)面臨著與歐美國家迥然不同的條件和問題。目前中國人權(quán)建設(shè)的困境是:人權(quán)先行國家的指責(zé)壓力,國內(nèi)人權(quán)制度建設(shè)的千頭萬緒。對缺失權(quán)利傳統(tǒng)和處于與西方不同文化背景的我國社會而言,了解西方人權(quán)背景及其走過的風(fēng)雨歷程,有助于我們客觀地看待西方,理性地建設(shè)自我。
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2008
【分類號】：D90

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王桂蘭;;淺論約翰·洛克的財產(chǎn)觀[J];學(xué)理論;2011年18期

2 劉建軍;;論基本權(quán)利效力的理論構(gòu)造——基于德、法兩國的比較研究[J];廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2011年04期

3 陳保建;;邊沁對自然權(quán)利的批判[J];鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2011年04期

4 武賢芳;;自然權(quán)利與法定權(quán)利的爭鋒[J];理論界;2011年08期

5 高照明;;論洛克自由思想的基本要素[J];南京社會科學(xué);2011年07期

6 謝文郁;;權(quán)利:社會契約論的正義原則[J];學(xué)術(shù)月刊;2011年05期

7 高全喜;;財富、財產(chǎn)權(quán)與憲法[J];法制與社會發(fā)展;2011年05期

8 曹楠;;主權(quán)與憲法——西耶斯的制憲思想[J];中共中央黨校學(xué)報;2011年04期

9 蘭迪·巴奈特;董篤篤;;一位法學(xué)教授對于自然法與自然權(quán)利的導(dǎo)讀[J];時代法學(xué);2011年03期

10 趙萬里;;自然與理性的對決——以17世紀(jì)英格蘭君權(quán)神授為例[J];理論界;2011年07期

相關(guān)會議論文 前10條

1 陳華;;試論自然權(quán)利立法的不可行[A];資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會建設(shè)與環(huán)境資源法的熱點問題研究——2006年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會論文集（一）[C];2006年

2 榮冬梅;;景觀權(quán)初探[A];資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會建設(shè)與環(huán)境資源法的熱點問題研究——2006年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會論文集（一）[C];2006年

3 林巍;;中西“權(quán)利”概念的相對等值內(nèi)涵與溝通[A];中國英漢語比較研究會第八次全國學(xué)術(shù)研討會論文摘要匯編[C];2008年

4 丁巖林;;論環(huán)境法的調(diào)整對象——人與自然關(guān)系說的邏輯分析[A];水資源、水環(huán)境與水法制建設(shè)問題研究——2003年中國環(huán)境資源法學(xué)研討會（年會）論文集（下冊）[C];2003年

5 陳頤;;論人權(quán)與公民權(quán)[A];貴州省2004年憲法學(xué)年會論文集[C];2004年

6 賈盛榮;;私有財產(chǎn)權(quán)邁入中國憲法殿堂的法哲學(xué)思考[A];貴州省2004年憲法學(xué)年會論文集[C];2004年

7 張鋒;;自然的權(quán)利——環(huán)境倫理的一個法學(xué)視角[A];林業(yè)、森林與野生動植物資源保護(hù)法制建設(shè)研究——2004年中國環(huán)境資源法學(xué)研討會（年會）論文集（第四冊）[C];2004年

8 趙峰;;自然契約——走向自覺的環(huán)境倫理[A];第二屆中國科技哲學(xué)及交叉學(xué)科研究生論壇論文集（碩士卷）[C];2008年

9 左開大;曾凡躍;;試論從人學(xué)的角度研究法的主旨[A];人學(xué)與現(xiàn)代化——中國人學(xué)學(xué)會會員代表大會暨全國第四屆人學(xué)研討會論文集[C];2002年

10 李求軼;;濕地法律保護(hù)的理論與實踐[A];林業(yè)、森林與野生動植物資源保護(hù)法制建設(shè)研究——2004年中國環(huán)境資源法學(xué)研討會（年會）論文集（第三冊）[C];2004年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 龔文婧;自然權(quán)利的平等[N];學(xué)習(xí)時報;2006年

2 ;西方傳統(tǒng)人權(quán)概念的基本內(nèi)涵是什么[N];人民日報;2005年

3 徐志躍;何謂自然,什么才是正當(dāng)？[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道;2007年

4 劉侃;避孕懷孕自然法[N];科技日報;2004年

5 朱曉U，

本文編號：2645177