【摘要】：本文在深入回顧經(jīng)典的法律權威理論的基礎上,以解釋權威過程中出現(xiàn)的意圖主義為分析對象,通過剖析權威理論和意圖主義之間的張力,說明法律權威的最佳歸宿應該是法律本身而非立法者,并以此證明將實踐權威賦予法律的結果就是在解釋權威的過程中需要依賴一種制度相關的形式主義解釋方法。根據(jù)拉茲提出的法律權威理論,法律權威的正當性需要借助權威的依賴性命題、優(yōu)先性命題和通常證立命題才能獲得證成。法律之所以有能力擁有權威,是因為法律的指令總是被視為具有權威性約束力。而具有權威性約束力的法律指令在內(nèi)容上總是表達為權威者關于“受眾應當如何行為”的觀點。因此,接受經(jīng)典的法律權威理論就意味著要接受將法律權威視作立法者權威的觀點。當法律需要解釋時,在上述觀點的指引下,解釋者總是傾向于運用意圖主義的解釋方法從立法者創(chuàng)制法律時所持有的信念中去探尋法律的含義。然而,從現(xiàn)代民主立法機關的實踐情況來看,法律解釋應該盡量避免追問立法意圖。這是因為,現(xiàn)代民主立法機關中的立法者都是以群體的形式存在的,不論是將立法機關擬人化還是以法律起草者的意圖等同于立法機關的意圖,各種由不同立法者所持有的意圖都不可能通過計算和加總的方式被化約為立法機關自身的意圖。換言之,從經(jīng)驗層面上看,民主立法機關難以擁有意圖,而且其頒布的法律也不可能體現(xiàn)出特定立法者的意圖。既然意圖主義不論在經(jīng)驗上還是規(guī)范上都存在局限性,而經(jīng)典的法律權威理論與意圖主義的聯(lián)系又如此緊密,為了維護法律的權威,最好的辦法就是利用權威和意圖主義之間的張力去割斷二者的關聯(lián)。根據(jù)通常證立命題的主張,權威的正當性在于權威者能夠基于某種特定的專業(yè)能力或者道德考量為權威受眾就如何行動作出最佳判斷。因此,對于權威受眾來說,“盲目”服從權威的指令反而要比揣度權威的指令承擔更小的風險。因此,使法律解釋擺脫意圖主義的最佳辦法就是將權威賦予法律本身。如果法律的權威只能從法律文本中尋找,那么法律解釋就只能受到法律本身的約束。法律文本對解釋活動的約束力主要由法律制度施加,因為法律制度本身是由法律構成的。法律制度主要通過信任配置來對法律解釋活動施加影響,而信任配置則通過決定法律元解釋方法的內(nèi)容來實現(xiàn)對解釋者的約束。解釋者能夠通過運用與自身制度能力匹配的元解釋方法來選擇合理的法律解釋方法;而法律元解釋方法的正當性則來自于法律制度中的終極權威。
【學位授予單位】：重慶大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：D901

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 邴長策;;行政解釋權的規(guī)范分析[J];法學雜志;2015年08期

2 劉桂新;江國華;;中國立法解釋制度的困境與出路[J];學習與實踐;2015年05期

3 高鴻鈞;;伽達默爾的解釋學與中國法律解釋[J];政法論壇;2015年02期

4 魏治勛;;論文義解釋方法的細分釋法功能[J];法學雜志;2014年08期

5 魏治勛;;文義解釋的司法操作技術規(guī)則[J];政法論叢;2014年04期

6 魏治勛;;文義解釋在法律解釋方法中的優(yōu)位性及其限度[J];求是學刊;2014年04期

7 陳金釗;;法律解釋規(guī)則及其運用研究(上)——法律解釋規(guī)則的含義與問題意識[J];政法論叢;2013年03期

8 王國龍;;法治時代的解釋主義之爭——以陳金釗與范進學之間有關法律解釋問題的爭論為分析對象[J];法學論壇;2012年03期

9 陳金釗;;反對解釋與法治的方法之途——回應范進學教授[J];現(xiàn)代法學;2008年06期

10 陳金釗;;對“法治反對解釋”命題的詮釋——答范進學教授的質(zhì)疑[J];法制與社會發(fā)展;2008年01期

，

本文編號：2621794