本文關(guān)鍵詞：檢察機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)的法理研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

第1期 (總第 7 8期) 2 0 1 3年 3月

黎明 職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào) J o u r n a l o f Li mi n g Vo c a t i o n a l Un i v e r s i t y

N o . 1 Ma L2 0l 3

檢察機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)的法理研究 丁燦輝 (泉州市人民檢察院，福建泉州 3 6 2 0 0 0 )

摘要：從權(quán)屬特征、訴訟價(jià)值、法理基礎(chǔ) 3個(gè)方面對(duì)量刑建議權(quán)展開法理研究。量刑建議權(quán)作為檢察機(jī)關(guān)公訴權(quán)的組成部分，具有專屬性、程序性、非終局性 3個(gè)權(quán)屬特征；促進(jìn)量刑公正是量刑建議權(quán)的首要價(jià)值，除此之外，提高訴訟效率、完善監(jiān)督渠道、提升業(yè)務(wù)水平也是量刑建議權(quán)的訴訟價(jià)值；在法理上，量刑建議權(quán)既符合不告不理原 則，更符合權(quán)力制衡原理。

關(guān)鍵詞：量刑建議權(quán)；公訴權(quán)；權(quán)屬特征；訴訟價(jià)值；法理基礎(chǔ)中圖分類號(hào)：D 9 1 4,D 9 1 6 . 3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1 0 0 8— 8 0 7 5( 2 0 1 3 )0 l一 0 0 7 0— 0 5

2 0 1 0年兩院三部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見 (試行 )》正式賦予檢察機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)，即便如此，實(shí)踐中仍有人對(duì)檢察機(jī)關(guān)行使量刑建議權(quán)的正當(dāng)性和必要性存有質(zhì)疑。鑒于此，筆者認(rèn)為從法理層面上對(duì)量刑建議權(quán)予以剖析仍具有理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一

、

量刑建議權(quán)的權(quán)屬特征

對(duì)量刑建議權(quán)權(quán)屬特征的分析，可以讓我們對(duì)這項(xiàng)權(quán)力有一個(gè)更全面、更直觀、更本質(zhì)的認(rèn)識(shí)， 更重要的是，有助于厘清量刑建議權(quán)與法官量刑權(quán)的關(guān)系，這對(duì)于量刑建議權(quán)的良性發(fā)展至關(guān)重要。 (一 )專屬性：檢察機(jī)關(guān)是唯一行使主體刑事訴訟的制度設(shè)計(jì)源于國家對(duì)刑罰權(quán)的壟斷，現(xiàn)代法制國家一概如此。無論是審判權(quán)還是公訴權(quán)，都是國家賦予人民法院或人民檢察院獨(dú)立行使，旨在追究和制裁犯罪，恢復(fù)遭受犯罪破壞的國家 和社會(huì)秩序，保障國家管理職能的實(shí)現(xiàn)和社會(huì)的穩(wěn)步發(fā)展，因此都屬于具有專屬性質(zhì)的法定職權(quán)。量刑建議權(quán)在本質(zhì)上是公訴權(quán)的一部分，也即是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的組成部分，因而也是國家意志在

量刑領(lǐng)域的一種體現(xiàn)方式，應(yīng)具有專屬性。這個(gè)特征將量刑建議權(quán)與作為私權(quán)利的被告人和辯護(hù)人的 辯護(hù)權(quán)區(qū)別開來。 量刑建議權(quán)的專屬性包括 2個(gè)方面。一方面，我國檢察機(jī)關(guān)是行使量刑建議

權(quán)的唯一主體，并且不受單位或個(gè)人的干預(yù)。有人認(rèn)為辯護(hù)人也可以提出量刑建議，這實(shí)際上是對(duì)量刑建議與量刑意見的混淆。檢察機(jī)關(guān)提出量刑建議，必然也應(yīng)當(dāng)引出被告人和辯護(hù)人的抗辯，被告人和辯護(hù)人可以提出量刑意見。但量刑意見不同于量刑建議，量刑建議具有法定性和指控性，而量刑意見具有防御性，可由被告人或辯護(hù)人自由處分，決定是否行使，兩者并非表述上的不同，而是性質(zhì)迥異。另一方面，專屬

性決定了檢察機(jī)關(guān)在符合條件的情形下應(yīng)當(dāng)提出量刑建議，不能任由個(gè)人意志決定是否行使該項(xiàng)權(quán) 力。檢察機(jī)關(guān)追訴犯罪過程中，應(yīng)當(dāng)保持客觀公正立場(chǎng)，綜合考慮案件事實(shí)和情節(jié)，包括罪重和罪輕的證據(jù)，依據(jù)一定的參照標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)被告人所應(yīng)適用的刑罰提出科學(xué)合理的量刑建議。 (二 )程序性：屬于司法請(qǐng)求權(quán)而非實(shí)體性權(quán)力

程序性權(quán)力是相對(duì)實(shí)體性權(quán)力而言的，兩者是以權(quán)力能否直接產(chǎn)生實(shí)體上的處置結(jié)果的不同而區(qū)

分的。量刑建議權(quán)是一項(xiàng)程序性權(quán)力，具有程序性的工具價(jià)值。刑事訴訟中，典型的實(shí)體性權(quán)力就是 收稿日期：2 0 1 3 - 0 1— 1 0

作者簡(jiǎn)介：丁燦輝 ( 1 9 8 1一 ),男，，碩士，主要從事刑法及刑事訴訟法的研究。

  本文關(guān)鍵詞：檢察機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)的法理研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。