本文關(guān)鍵詞：WTO例外條款及其法理基礎(chǔ)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

WTO例外條款及其法理基礎(chǔ)

的有關(guān)義務(wù)，如恢復(fù)實(shí)施被取消的數(shù)量限制措施、課征額外關(guān)稅，等等，以保護(hù)國家利益。一旦該情形恢復(fù)常態(tài)，則該成員方必須重新承擔(dān)起相應(yīng)的義務(wù)。

針對上述第二種情形，成員方想成功援引例外條款，還有許多事情要去做，因?yàn)閃TO協(xié)議對成員方提出的理由是否符合上述情形，從形式要件和實(shí)質(zhì)要件兩方面都進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定。只有完全符合這些規(guī)定的理由，才是合法的理由。

（二）成員方須善意援引例外條款

有學(xué)者認(rèn)為，WTO例外條款的制定和適用，就是努力尋求在一個成員引用WTO例外的權(quán)利和該成員尊重其他成員權(quán)利的義務(wù)之間達(dá)成一種合理的平衡［3］8。要實(shí)現(xiàn)這種合理的平衡，各成員方就不得隨意行使援引例外條款的權(quán)利，而必須善意地行使援引例外條款的權(quán)利，即各成員方所采取的保護(hù)措施和要保護(hù)的目標(biāo)之間必須是平衡的。

從WTO協(xié)議的文本來看，WTO的這種平衡要求具體表現(xiàn)為：

1.保護(hù)目標(biāo)與保護(hù)手段之間存在因果關(guān)系。成員方根據(jù)例外條款采取的保護(hù)措施是為了減輕已經(jīng)受到的損害或損害威脅，如果這種損害或損害威脅不存在，則不能采取保護(hù)措施。換句話說，在援引WTO例外條款時，成員方應(yīng)采取為保護(hù)合法目標(biāo)所必須的、或者合理的、或者有關(guān)的貿(mào)易措施。

2.保護(hù)手段與保護(hù)目標(biāo)之間必須符合比例原則。德國學(xué)者彼德斯曼認(rèn)為，目標(biāo)與手段之間的成比例性原則是GATT法律的一項(xiàng)基本原則之一，GATT法律并不要求任何締約方放棄對任何經(jīng)濟(jì)或社會政策目標(biāo)的追求，它僅僅限制了為實(shí)現(xiàn)此類目標(biāo)而對非透明、歧視性和特別有害的手段的使用［5］309。因此，WTO的絕大部分例外條款首先要求成員方優(yōu)先選擇“對貿(mào)易的限制降低到最小程度”的實(shí)施方式；其次，當(dāng)困難得到緩解后，成員方應(yīng)及時停止所采取的保護(hù)措施。例如，在國際收支平衡例外條款和保障措施條款中，都明確規(guī)定了有關(guān)措施應(yīng)僅在適當(dāng)?shù)钠谙迌?nèi)實(shí)施。

三、WTO例外條款的法理基礎(chǔ)

（一）對現(xiàn)有主要觀點(diǎn)的評述

WTO協(xié)議為何要安排如此多的例外條款？其法理基礎(chǔ)又是什么？學(xué)者的觀點(diǎn)不盡相同，目前主要有以下三種觀點(diǎn)：

1.有學(xué)者認(rèn)為，例外條款是多邊貿(mào)易體制的法律漏洞。

他們認(rèn)為，由于例外條款的規(guī)定比較抽象而不具體，其措詞含混而不明確，從而使得例外條款往往被寬松地使用和解釋，進(jìn)而使其變成了多邊貿(mào)易體制的法律漏洞，甚至破壞了多邊貿(mào)易體制的可預(yù)見性和安全性［6］214-215。

筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是比較片面的。它夸大了成員方“惡意援引”例外條款來逃避WTO義務(wù)的一面，嚴(yán)重忽視了例外條款在WTO法律體系中存在的必要性及其合理性。誠然，在國際貿(mào)易實(shí)踐中，確有成員方利用例外條款來推行貿(mào)易保護(hù)主義，但由于WTO對援引例外條款的條件進(jìn)行了嚴(yán)格的約定，因而這種“惡意援引”并未“泛濫成災(zāi)”，對WTO體系的完整性和嚴(yán)肅性也未造成任何沖擊。相反，正是由于例外條款的“柔性”，對WTO的“一攬子”義務(wù)過于“剛性”起到了很好的“緩沖”作用，這在很大程度上促進(jìn)了WTO的穩(wěn)定和發(fā)展。對于例外條款在WTO體系中的作用，趙維田先生進(jìn)行了如下的概括：WTO制定的規(guī)則要在各主權(quán)國家之間適用這一點(diǎn)，決定了它的法律框架必須為自由貿(mào)易原則確定若干例外，才能繞開極為敏感的“主權(quán)權(quán)利”這個暗礁，得以順暢的通行和運(yùn)轉(zhuǎn)［2］325。顯然，例外條款作為WTO法律體系的重要條款，不僅是合理的，也是十分必要的。

此外，我們換個角度來思考一下這個問題，就會覺得“法律漏洞說”也是經(jīng)不起推敲的。我們知道，從GATT發(fā)展到WTO，歷時半個世紀(jì)，先后經(jīng)歷了八輪多邊貿(mào)易談判，不容置疑，WTO體系是一個非常成熟的法律體系。而例外條款能夠在這樣一個非常成熟的法律體系中存在，這一點(diǎn)本身就十分有力地說明了其存在的合理性和必要性。

2.有學(xué)者認(rèn)為，WTO例外條款是為了保證多邊貿(mào)易體制穩(wěn)定運(yùn)行而在其中設(shè)立的“安全閥”。

例外條款的“安全閥”作用對貿(mào)易自由化協(xié)議的存在和運(yùn)作至關(guān)重要，例外條款為政府提供了在必要時違背特定自由化承諾的途徑，但同時又設(shè)置了一定條件的限制［7］159。

我們知道，“安全閥說”的理論基礎(chǔ)是國際條約法上的“情事不變”理論。一般認(rèn)為，國際法是“軟”法，其法律效力要弱于國內(nèi)法。雖然，按照“約定必須遵守”原則，國家受其締結(jié)或參加的國際條約義務(wù)的約束，但是國際社會不存在一個凌駕于國家之

Word文檔免費(fèi)下載：WTO例外條款及其法理基礎(chǔ) （下載1-5頁，共5頁）

  本文關(guān)鍵詞：WTO例外條款及其法理基礎(chǔ)，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。