發(fā)布時間：2016-10-13 18:40

  本文關(guān)鍵詞：刑事案件未成年被告人社會調(diào)查制度的法理考察與司法實踐，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

當(dāng)前所在位置：中國論文網(wǎng) > 經(jīng)濟(jì)法律論文發(fā)表 > 刑事案件未成年被告人社會調(diào)查制度的法理考察與司法實踐

刑事案件未成年被告人社會調(diào)查制度的法理考察與司法實踐

發(fā)布日期： 2012-03-09 發(fā)布：  

  2008年第2期目錄       本期共收錄文章19篇

　　[摘要] 在法院判決前，由專門機(jī)構(gòu)對被告人的個人情況、家庭環(huán)境、犯罪背景等進(jìn)行專門調(diào)查分析，并對其人身危險性進(jìn)行系統(tǒng)評估后，將調(diào)查評估報告提交法院，供法院在量刑時參考,具有刑罰個別化原則為理論基礎(chǔ)，此外，社會調(diào)查制度的設(shè)立在對未成年人犯罪主體性特征的關(guān)注以及教育、保護(hù)，司法民主、司法公正，以及兼顧提高訴訟效率等方面具有積極意義。
中國論文網(wǎng)
　　[關(guān)鍵詞] 未成年被告人；社會調(diào)查；法理考察；司法實踐
　　[中圖分類號] D917.3[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A
　　
　　一、刑事案件未成年被告人社會調(diào)查制度的法理考察
　　
　　刑事案件未成年被告人社會調(diào)查制度（以下簡稱社會調(diào)查制度），又稱為判決前調(diào)查制度或人格調(diào)查制度，是指在法院判決前，由專門機(jī)構(gòu)對被告人的個人情況、家庭環(huán)境、犯罪背景等進(jìn)行專門調(diào)查分析，并對其人身危險性進(jìn)行系統(tǒng)評估后，將調(diào)查評估報告提交法院，供法院在量刑時參考的制度。社會調(diào)查制度因其有利于達(dá)成量刑的科學(xué)化、合理化和準(zhǔn)確化，促進(jìn)刑罰效益的最優(yōu)實現(xiàn)，而在未成年人刑事案件的審理中被賦予特殊的關(guān)注，目前已成為各國少年刑事法中的通行制度。
　　社會調(diào)查制度以刑罰個別化原則為理論基礎(chǔ)，該理論由龍勃羅梭、菲利、李斯特等為代表的刑事實證學(xué)派提出�，F(xiàn)代刑罰個別化原則的要義在于：刑罰輕重不僅取決于犯罪人所犯罪行的大小，而且應(yīng)充分考慮其人身危險性。但一個人的人身危險性不像犯罪罪行那樣易于把握，為避免量刑的偏頗，必須以一定的方式、手段準(zhǔn)確地加以測定，而通過審判前社會調(diào)查所獲得的犯罪人的人格特征正是其人身危險性的表征。因此，社會調(diào)查制度是獲知犯罪人人身危險性，進(jìn)而實現(xiàn)刑罰個別化的重要途徑。
　　隨著刑罰個別化觀念的深入人心，社會調(diào)查制度日益受到各國重視。美國、德國、日本、比利時等國均已實行這一制度，尤其在未成年人刑事司法中，往往以對犯罪人進(jìn)行社會調(diào)查作為審判的基礎(chǔ)。未成年人身體處于迅速發(fā)展階段，與此對應(yīng)的是心理發(fā)展往往相對滯后，不能與生理發(fā)展完全同步。這種身心發(fā)展的不平衡，使得未成年人抵抗外部世界的干擾能力相當(dāng)脆弱，一旦在家庭破裂，教育不當(dāng)，受到不良朋友或黃賭毒等外界因素影響下，容易做出游離于社會規(guī)范的出格行為，甚至違法犯罪。如果不考慮未成年人的人格因素，而機(jī)械地依據(jù)犯罪事實施以刑罰，將可能使某些因偶發(fā)因素而犯罪的青少年被司法的草率斷送一生。因此，司法機(jī)關(guān)對待未成年犯罪人應(yīng)盡可能通過社會調(diào)查方式，以廣泛的視角審視區(qū)別不同的犯罪人格，在刑罰個別化原則的指引下，準(zhǔn)確定罪量刑，從而實現(xiàn)刑罰的個別預(yù)防功能。
　　我國現(xiàn)行法律中并無關(guān)于社會調(diào)查制度的規(guī)定，但這一做法卻與現(xiàn)行刑事法所蘊(yùn)含的某些法律精神相契合。我國刑法第五條規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)�！庇蟹▽W(xué)家認(rèn)為，該條文雖被稱為罪行相適應(yīng)原則，但已與刑事古典學(xué)派所主張的罪刑相適應(yīng)原則有著重大區(qū)別，其中已涵蓋了刑罰個別化的內(nèi)容。根據(jù)這一規(guī)定，刑罰的輕重不僅應(yīng)當(dāng)與所犯罪行，即已然的犯罪的社會危害性程度相適應(yīng)；而且應(yīng)當(dāng)與承擔(dān)的刑事責(zé)任，即未然的犯罪的可能性（人身危險性）相適應(yīng)。[1]因此，作為人身危險性表征的犯罪人個人情況及其人格特征，當(dāng)然的包含于“犯罪分子所承擔(dān)的刑事責(zé)任”之中。只是由于我國法律并未將相關(guān)調(diào)查程序作為刑罰適用的前置程序，造成法院量刑時往往囿于考察犯罪人罪行的輕重，而忽視對其個人情況及人格特征的了解與考量。1985年通過（我國于1991年加入）的《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（簡稱《北京規(guī)則》）則為我國構(gòu)建未成年被告人社會調(diào)查制度提供了國際法層面的依據(jù)�！侗本┮�(guī)則》第十六條第一項規(guī)定：“所有案件除涉及輕微違法行為的案件外，在主管當(dāng)局作出判決前的最后處理之前，應(yīng)對少年生活的背景和環(huán)境，或犯罪的案件進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)查，以使主管當(dāng)局對案件作出明智的判決�！倍�2001年4月12日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》）第二十一條規(guī)定：“開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及實施被指控犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作書面材料提交合議庭。必要時，人民法院也可以委托有關(guān)社會團(tuán)體組織就上述情況進(jìn)行調(diào)查或者自行進(jìn)行調(diào)查�！痹撘�(guī)定為我國在未成年人刑事案件審理中設(shè)立社會調(diào)查制度提供了直接的司法依據(jù)。
　　
　　二、設(shè)立社會調(diào)查制度的意義
　　
　　近年來，人民法院在《未成年人保護(hù)法》及《預(yù)防未成年人犯罪法》等相關(guān)法律規(guī)范的指引下，針對未成年犯罪人主觀惡性與人身危險性小，具有極強(qiáng)的可塑性特征，積極探索未成年人刑事案件審理的有效模式，推出一系列改革措施。在此背景下，社會調(diào)查制度的設(shè)立至少在以下方面顯現(xiàn)出其積極意義：
　�。ㄒ唬┬舅痉▽ξ闯赡耆朔缸镏黧w性特征的關(guān)注以及教育、保護(hù)的刑事政策導(dǎo)向
　　對未成年被告人實行廣泛的社會調(diào)查，既表明司法部門在處置未成年人犯罪時，從以犯罪行為為本位轉(zhuǎn)化為以犯罪行為與主體特征并重，進(jìn)而根據(jù)未成年人的身心特征、成長環(huán)境與條件、犯罪誘因等因素著手對未成年被告人進(jìn)行矯正和治療的積極態(tài)度，同時也進(jìn)一步向社會闡明司法機(jī)關(guān)以實事求是的原則處置、以誠懇的態(tài)度教育、以務(wù)實的措施挽救違法犯罪的未成年人，力求維護(hù)和體現(xiàn)司法公正的決心。
　�。ǘ┯欣趯崿F(xiàn)刑事司法教育人、改造人、挽救人的目的
　　社會調(diào)查由熟悉社會工作和未成年人身心特點的社會組織成員擔(dān)當(dāng)，相對獨立于各方當(dāng)事人，其本身具有的工作經(jīng)歷和在刑事訴訟中獨特的地位，造就其與眾不同的親合力，容易與未成年被告人溝通，獲得他們的信任，進(jìn)而在接觸中潛移默化地對未成年人予以引導(dǎo)、教育、感化，達(dá)到挽救未成年被告人的目的。
　�。ㄈw現(xiàn)了刑罰個別化理念，是法治文明進(jìn)步的標(biāo)志
　　不同的犯罪人，由于其主觀惡性不同，成長經(jīng)歷不同，其人身危險性也不相同，這直接影響到對其適用何種量度的刑罰才足以實現(xiàn)個別預(yù)防的效能。法治發(fā)達(dá)國家的司法經(jīng)驗表明，將對犯罪人個體情況的調(diào)查作為法官裁量刑罰的參考，為有區(qū)別地采取靈活的刑罰措施，實現(xiàn)刑罰目的奠定了基礎(chǔ)。因此，這一制度不僅符合法治發(fā)展的非犯罪化、輕型化和非監(jiān)禁化的趨勢，而且在一定程度上能夠從更大范圍、更長遠(yuǎn)角度解決未成年人犯罪上升的態(tài)勢。
　�。ㄋ模w現(xiàn)了司法民主的精神，有利于維護(hù)司法的公正
　　調(diào)查員以訴訟參與者的身份介入未成年人刑事訴訟，是人民參與司法的具體體現(xiàn)，是司法民主的實現(xiàn)方式之一。這一制度不僅可以彌補(bǔ)人民法院因客觀條件的制約所導(dǎo)致的審判視野的局限、社會監(jiān)督不足等缺陷，更可在法院與未成年被告人及社會之間建立某種渠道，實現(xiàn)監(jiān)督和反饋司法公正的效果，提升司法的公信力。
　�。ㄎ澹w現(xiàn)了在追求司法公正的同時，兼顧提高訴訟效率，節(jié)約司法資源的精神
　　隨著未成年人犯罪數(shù)量逐漸增多，人民法院本已較為緊張的司法資源更顯捉襟見肘。法官有限的精力不僅要投入日漸繁重的案件審判，還要介入繁冗的社會調(diào)查當(dāng)中，往往導(dǎo)致顧此失彼，難以實現(xiàn)好未成年人刑事司法的目的。社會調(diào)查制度引入專業(yè)人員調(diào)查，使法官得以從社會調(diào)查工作中解脫出來，專心于案件審判，實現(xiàn)了法官的中立公正，提高了司法效率。
　　
　　三、社會調(diào)查制度的構(gòu)想與江蘇的實踐
　　
　　雖然最高人民法院的《若干規(guī)定》為社會調(diào)查制度的設(shè)立提供了司法依據(jù)，但其僅是原則規(guī)定，在訴訟法層面并沒有配套以具體的程序制度來貫徹和保障。所以實踐中在社會調(diào)查開展與否，社會調(diào)查承擔(dān)的主體、調(diào)查的內(nèi)容、運(yùn)作程序等具體操作問題上均帶有很大的主觀隨意性，需要建立配套制度加以規(guī)范。江蘇省高級人民法院在充分調(diào)研論證的基礎(chǔ)上，積極借鑒吸收已有成熟經(jīng)驗，結(jié)合部分基層法院的試點實踐，會同有關(guān)部門于2006年10月1日出臺了《刑事案件未成年被告人審前調(diào)查實施辦法（試行）》（以下簡稱《實施辦法》），對社會調(diào)查的主體、職責(zé)、調(diào)查的內(nèi)容、方法、程序等作出詳細(xì)規(guī)定，經(jīng)過一段時期的試行，取得了良好的法律和社會效果。

　�。ㄒ唬┥鐣{(diào)查的主體
　　社會調(diào)查主體的確定是制度設(shè)計的核心問題。根據(jù)社會調(diào)查的性質(zhì)，，調(diào)查主體的確定應(yīng)具備三項條件：一是必須中立。二是必須專業(yè)。三是必須敬業(yè)。
　　《若干規(guī)定》第二十一條暗含了四類調(diào)查主體，即公訴人、辯護(hù)人、法院委托的社會團(tuán)體組織的人員或其他社會工作者（如團(tuán)委、工會、婦聯(lián)、機(jī)關(guān)工委、基層司法助理員、離退休老干部、老教師等）以及少年法庭的法官。以往江蘇各地做法不一，四類主體均有嘗試，有的基層法院還成立專門的社會調(diào)查員辦公室，聘請固定的社會調(diào)查員專司對未成年被告人的社會背景調(diào)查。公允地評價，上述調(diào)查主體確為人民法院正確審理未成年人刑事案件作出了巨大貢獻(xiàn)，但客觀分析，各自又均有弊端：由于各自身份及思維習(xí)慣的不同，律師的調(diào)查可能更關(guān)注有利于未成年被告人的材料收集，而忽略對其不利的因素；公訴人的調(diào)查則可能偏重于收集不利于未成年被告人的材料，而忽略對其有利的因素；法官調(diào)查的視角比較中立、全面，但法官精力有限，且自查自判又有違法官中立超脫的地位，給人以“先入為主”之嫌；委托社會團(tuán)體組織調(diào)查，可能會因承擔(dān)調(diào)查任務(wù)的人員主業(yè)工作繁忙，經(jīng)常換人等客觀因素而無法保證調(diào)查的質(zhì)量和時效；聘請專職社會調(diào)查員效果雖好，但需一定經(jīng)費和辦公場所作保障，使得大多數(shù)基層法院力有不逮。因此，我們在積極實施社會調(diào)查工作的同時，一直在探索尋找更為合適的調(diào)查主體。
　�。ǘ┱{(diào)查主體的地位及職責(zé)范圍
　　從最高人民法院的《若干規(guī)定》來看，調(diào)查人員是接受法院委托，從事特定任務(wù)的主體。其由于受法院委托從事專項調(diào)查而介入訴訟，故有別于證人；而其從事事項與審判相關(guān)聯(lián)，關(guān)涉對未成年被告人的刑罰處置，故需要其參與庭審，接受質(zhì)詢。據(jù)此，我們將其作為一種較為特殊的訴訟參與人對待，賦予其類似于鑒定人的訴訟地位，并在法庭調(diào)查結(jié)束后設(shè)置獨立的聽審程序，由調(diào)查員出庭宣讀調(diào)查評價報告，并接受控辯審各方的詢問。此外從效果出發(fā)，還安排調(diào)查員參與合議庭組織的對未成年被告人的庭審教育。
　　關(guān)于調(diào)查主體的職責(zé)范圍，即接受人民法院委托，通過開展獨立的調(diào)查，就其獲取的未成年被告人家庭背景、個性特點、以往表現(xiàn)等關(guān)涉量刑的事實提出書面意見，作為法院量刑時的參考，并協(xié)助人民法院對未成年被告人進(jìn)行教育、感化、挽救工作。具體包括：社會調(diào)查、制作書面報告、出庭宣讀報告并接受質(zhì)詢、對未成年被告人進(jìn)行庭審教育、對判處非監(jiān)禁刑的未成年人進(jìn)行監(jiān)督教育挽救等延伸工作。
　�。ㄈ┥鐣{(diào)查的內(nèi)容、對象和方式
　　與審理成年人犯罪案件相比，未成年人刑事司法制度更注重于對被告人個體情況的調(diào)查。即以未成年被告人為中心，對其身心狀況及周圍人員、環(huán)境等作全方位、多角度的調(diào)查評估，力求深入了解未成年被告人真實的內(nèi)心世界，全面、具體、客觀反映其真實面貌。我們根據(jù)最高人民法院《若干規(guī)定》的精神，結(jié)合以往工作經(jīng)驗，在《實施辦法》中將以下六項內(nèi)容列為基本調(diào)查項目：“家庭背景”項目、“個性特點”項目、“案件情況”項目、“自我認(rèn)識”項目、“幫教條件”項目、“綜合評價意見”項目。
　　基于社會調(diào)查的內(nèi)容有別于查明犯罪事實是否存在的刑事偵查活動，其調(diào)查對象不能僅局限于與案件有直接關(guān)系的同伙、受害人及證人，而應(yīng)將范圍擴(kuò)展到與其生活、學(xué)習(xí)、工作相關(guān)的人員，包括家長、老師、同學(xué)、同事、領(lǐng)導(dǎo)、鄰居等。因此我們對調(diào)查對象盡可能廣泛地加以羅列，具體包括未成年被告人及其監(jiān)護(hù)人、就讀學(xué)校（工作單位）、同學(xué)（同事）、案件被害人及其家屬，社區(qū)組織、社區(qū)居民、被告人戶籍地（經(jīng)常居住地）派出所等。由于調(diào)查內(nèi)容多，涉及人員廣，社會調(diào)查通常由調(diào)查人員直接到未成年被告人生活、學(xué)習(xí)、工作的場所以及其他關(guān)系地，針對不同的調(diào)查對象，采取談話、觀察、電話、書信、委托等多種方式進(jìn)行，必要時各種方法可以交叉配合使用。調(diào)查的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)形成書面筆錄，并加以整理分析，以使內(nèi)容完整、準(zhǔn)確、詳實。
　　（四）社會調(diào)查報告
　　調(diào)查報告是社會調(diào)查內(nèi)容的綜合反映形式，是全部調(diào)查活動和調(diào)查結(jié)論的載體。它反映未成年被告人的基本情況，揭示犯罪的原因和條件，發(fā)現(xiàn)教育、感化、挽救未成年被告人的“感化點”，為人民法院準(zhǔn)確適用刑罰提供依據(jù)。因此，對調(diào)查報告應(yīng)有較為嚴(yán)格的要求。首先，調(diào)查報告應(yīng)規(guī)范。未成年人刑事案件的調(diào)查報告應(yīng)固定為統(tǒng)一規(guī)范的格式，這不僅因為報告在性質(zhì)上是一種法律文件，應(yīng)以規(guī)范的形式彰顯其法律效力，而且規(guī)范的報告形式利于調(diào)查人準(zhǔn)確制作，避免疏漏，同時便于法院正確參考適用。調(diào)查報告的規(guī)范化包括形式與內(nèi)容兩方面，形式上可采用表格式或分段敘述式，內(nèi)容上應(yīng)將調(diào)查項目編列為數(shù)個較為統(tǒng)一的欄目，并保證其詳略得當(dāng)，遣詞準(zhǔn)確，分析合理，避免空泛或不恰當(dāng)?shù)拿枋�。實踐中，我們設(shè)計了統(tǒng)一格式的《刑事案件未成年被告人審前調(diào)查表》，并針對六項基本調(diào)查內(nèi)容設(shè)計了21個項目116個選項供調(diào)查人員選用，避免了制度施行初期因調(diào)查人員經(jīng)驗不足或能力的差異而可能造成的報告內(nèi)容混亂與疏漏。其次，調(diào)查報告應(yīng)客觀、真實。調(diào)查報告將在法庭宣讀出示，其客觀真實性受到未成年被告人、監(jiān)護(hù)人、公訴人、辯護(hù)人、法官等多方質(zhì)詢，如果其中存在不實之處，不僅影響到法庭對未成年被告人刑罰裁量的公正性、準(zhǔn)確性，而且會打擊未成年被告人對司法制度和社會的信任，產(chǎn)生許多意想不到的后果。因此，要求調(diào)查人員以公允的態(tài)度，通過細(xì)致周到的工作，確保報告的客觀真實。第三，調(diào)查報告的制作應(yīng)根據(jù)案件性質(zhì)的不同而有所側(cè)重。不同類型的案件，其犯罪誘因必然有所差異，與之相對應(yīng)的法庭教育的切入點也就不同，所開展的社會調(diào)查及報告制作同樣應(yīng)具有針對性。以盜竊案件與強(qiáng)奸案件為例，前者應(yīng)側(cè)重于未成年人消費、金錢觀念的變化、交友情況等進(jìn)行調(diào)查，后者則應(yīng)側(cè)重于未成年人行心理、家庭、學(xué)校性教育方面的調(diào)查。
　�。ㄎ澹┥鐣{(diào)查的工作程序及監(jiān)督制約機(jī)制
　　1．啟動程序。人民法院受理未成年人刑事案件后，應(yīng)向承擔(dān)社會調(diào)查的機(jī)構(gòu)發(fā)出委托調(diào)查函，并提供起訴書副本，調(diào)查機(jī)構(gòu)應(yīng)及時指定所屬調(diào)查人員進(jìn)行調(diào)查。根據(jù)目前江蘇省社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的人員配備情況，我們在《實施辦法》中對受調(diào)查的未成年被告人范圍作了限定：“未成年被告人戶籍所在地或經(jīng)常居住地在本省各市轄區(qū)內(nèi)，依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役并具有管制、緩刑條件的”。
　　2．調(diào)查程序。調(diào)查人員應(yīng)于收到委托調(diào)查函后的一定期限內(nèi)通過走訪未成年被告人的關(guān)系人，收集調(diào)查資料并制作完成調(diào)查報告提交法庭�！秾嵤┺k法》針對適用簡易程序和普通程序的案件，分別規(guī)定了五個和七個工作日的調(diào)查時限。為了強(qiáng)化社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的內(nèi)部把關(guān)機(jī)制，《實施辦法》規(guī)定調(diào)查人員完成報告后，應(yīng)先提交所屬縣（市、區(qū)）級社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，由其初步審核并簽署意見后再移交人民法院。此外，我們考慮到目前調(diào)查人員進(jìn)入羈押場所對訴訟中的在押未成年被告人進(jìn)行調(diào)查尚無法律依據(jù)，所以規(guī)定當(dāng)調(diào)查人員不便到看守所調(diào)查時，調(diào)查報告中與案件有關(guān)的情況由法官及時提供。
　　3．審查程序。人民法院對調(diào)查報告進(jìn)行質(zhì)詢的，調(diào)查人員應(yīng)在法庭調(diào)查結(jié)束后出庭宣讀調(diào)查報告，并接受控辯雙方及其他訴訟參與人的質(zhì)詢，最終由人民法院在依據(jù)事實和法律的基礎(chǔ)上，參考調(diào)查報告決定對未成年被告人的量刑�！秾嵤┺k法》中關(guān)于此節(jié)的具體流程、環(huán)節(jié)，前文中已作介紹，不再贅述。
　　我們注意到，學(xué)者們在充分肯定社會調(diào)查制度積極意義的同時，也屢屢表達(dá)出對確保調(diào)查公正性，防范虛假報告的關(guān)注。為了保障未成年被告人的合法權(quán)益，防止社會調(diào)查不公正，我們在《實施辦法》中規(guī)定了一系列監(jiān)督制約措施：（1）檢察機(jī)關(guān)全程監(jiān)督制度，明確檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對調(diào)查工作實施全程法律監(jiān)督；（2）兩人調(diào)查制度，社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)必須指派二名以上專職工作人員進(jìn)行調(diào)查，以確保調(diào)查過程的公正；（3）兩級把關(guān)制度，調(diào)查報告需經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）及縣（市、區(qū)）兩級社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)審核后方能提交人民法院；（4）回避制度，調(diào)查人員與未成年被告人之間存在親屬或其他利害關(guān)系時，應(yīng)自行回避；當(dāng)其在庭審中被申請回避時，由合議庭或獨任審判員決定是否采納其調(diào)查報告；（5）法庭審查和復(fù)核制度，調(diào)查報告一般需經(jīng)庭審質(zhì)證后才能作為量刑的參考；各方對調(diào)查報告發(fā)生較大爭議時，法庭有權(quán)作出復(fù)核的決定；（6）保密制度，調(diào)查人員不得泄露在開展調(diào)查、參與訴訟中獲取的案情及未成年人隱私等信息。

　　
　　四、完善社會調(diào)查制度的思考
　　
　　社會調(diào)查制度作為我國在未成年人刑事司法領(lǐng)域中的一項有益探索，已為近年來的司法實踐證明具有十分積極的作用，它拓寬了預(yù)防未成年人犯罪工作的視野，探索出一條未成年人刑事審判的新途徑，體現(xiàn)了現(xiàn)代司法的人性化理念。但由于該項制度在我國還處于探索階段，現(xiàn)行法律體系尚未為其提供充分的法律依據(jù)和準(zhǔn)備，諸多問題還需通過立法加以明確。
　�。ㄒ唬┟鞔_調(diào)查主體的法律地位
　　調(diào)查主體的法律地位關(guān)系到其在刑事訴訟中的身份、享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，涉及其履行職務(wù)時的職權(quán)保障，決定其制作的調(diào)查報告的屬性，影響其調(diào)查職能的充分發(fā)揮。因此，應(yīng)盡快從立法層面明確界定調(diào)查主體的法律地位，賦予調(diào)查人員等同于鑒定人的訴訟參與人身份，以使調(diào)查人員能以正當(dāng)?shù)拿輩⒓油�，獨立自主地提出調(diào)查報告并接受各方質(zhì)證。結(jié)合調(diào)查人員參與法庭教育的職能，還應(yīng)為其在法庭上設(shè)立專門席位，以顯現(xiàn)其特殊的地位，保障其更好地履行職責(zé)。
　�。ǘ┐_立調(diào)查報告的法律屬性
　　調(diào)查報告在未成年人刑事司法審判中的積極價值得到了司法實踐的充分驗證，并獲得學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同，我們沒有理由再讓其因性質(zhì)歸屬的爭論而備受爭議。立法上應(yīng)在明確調(diào)查主體法律地位的基礎(chǔ)上，盡快將調(diào)查報告納入證據(jù)范疇，以徹底化解認(rèn)識上的分歧，同時保證所有調(diào)查報告都能經(jīng)歷庭審質(zhì)證過程的檢驗而確�？陀^公正。
　�。ㄈ┨崆皢由鐣{(diào)查程序
　　我國刑事訴訟法給予刑事案件的審理期限普通程序為一個半月、簡易程序為二十日，因此各地規(guī)定社會調(diào)查的時限普遍不超過十天，而社會調(diào)查必須通過走訪眾多單位和人員，進(jìn)行深入細(xì)致地調(diào)查分析，才能出具高質(zhì)量的調(diào)查報告，如此短的時限難以保證調(diào)查質(zhì)量。因此，有必要將社會調(diào)查的啟動時間提前到偵查階段，這樣不僅能為調(diào)查的質(zhì)量提供時間上的保障，而且能為偵查機(jī)關(guān)是否對未成年犯罪嫌疑人適用強(qiáng)制措施提供客觀、準(zhǔn)確的依據(jù)。
　�。ㄋ模⿺U(kuò)大社會調(diào)查的案件范圍
　　目前因客觀條件所限，社會調(diào)查尚未普及到所有未成年人刑事犯罪案件，往往僅限于犯罪事實較輕，具備管制、緩刑條件的案件。這不僅大大限制了社會調(diào)查制度優(yōu)越性的充分發(fā)揮，對于那些不具備管制、緩刑條件案件中的未成年被告人無疑也是不公正的。因此，在條件成熟后應(yīng)將社會調(diào)查的案件范圍擴(kuò)大到所有未成年人刑事犯罪案件，使這一制度的有益價值惠及所有未成年被告人，實現(xiàn)司法的公平。
　�。ㄎ澹┙�(yán)格的制裁措施
　　根據(jù)目前我們掌握的情況，實踐中對于調(diào)查人員在調(diào)查工作中的失職、違規(guī)行為尚無相應(yīng)的制裁措施。應(yīng)當(dāng)看到社會調(diào)查主要在社區(qū)環(huán)境進(jìn)行，調(diào)查人員往往是基層社會工作者，與社區(qū)群眾交往密切，而調(diào)查對象又或多或少與被調(diào)查人存在某種關(guān)系，在沒有嚴(yán)格約束的情況下，難以保證調(diào)查報告客觀公正。應(yīng)盡快在相關(guān)規(guī)定中設(shè)立嚴(yán)格的制裁措施，對于調(diào)查人員在調(diào)查中有不認(rèn)真盡責(zé)、徇私枉法或者收受賄賂等情況，作出不實調(diào)查報告的，根據(jù)情形給予相應(yīng)的懲罰。此外，對于故意向調(diào)查人員提供歪曲事實的人也應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)制裁。
　　
　　[參考文獻(xiàn)]
　　[1] 陳興良.刑法哲學(xué),北京：中國政法大學(xué)出版社,2000.644.

轉(zhuǎn)載請注明來源。：

 

  本文關(guān)鍵詞：刑事案件未成年被告人社會調(diào)查制度的法理考察與司法實踐，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：139615