本文關(guān)鍵詞：審判管理理論體系的法理構(gòu)架與體制機(jī)制創(chuàng)新，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

DOI:10.14111/j.cnki.zgfx.2014.03.015

審判管理理論體系的

法理構(gòu)架與體制機(jī)制創(chuàng)新

楊凱*

內(nèi)容提要審判管理作為目前在全國(guó)法院系統(tǒng)廣泛推行的一種主流管理手段和方法，

已歷經(jīng)多元化的司法改革探索實(shí)踐十幾年時(shí)間，無(wú)論是審判管理體制構(gòu)建還是審判管理運(yùn)

行模式方法都有較多的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論創(chuàng)新成果。但迄今為止，關(guān)于審判管理系統(tǒng)化理論

體系的法理學(xué)構(gòu)架還沒(méi)有完全形成，整個(gè)審判管理運(yùn)行模式仍然處于改革探索實(shí)踐階段。科學(xué)的審判管理理論體系架構(gòu)和審判管理模式創(chuàng)新是人民法院實(shí)現(xiàn)司法治理理論體系和

治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)。本文基于法社會(huì)學(xué)、法理學(xué)與法哲學(xué)的三維視角，立足中基層法

院審判管理工作的改革實(shí)踐和理論創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)，試圖初步構(gòu)建現(xiàn)代審判管理理論體系的法理

架構(gòu)，進(jìn)而探究審判管理體制機(jī)制創(chuàng)新的思維路徑與方法。

關(guān)鍵詞審判管理審判權(quán)大數(shù)據(jù)理論體系

自全國(guó)法院系統(tǒng)開(kāi)始初步探索審判管理改革以來(lái)，四級(jí)法院根據(jù)最高人民法院不

①《五年改革綱要》，結(jié)合各自職能定位和審判工作需要不斷開(kāi)展審?fù)瑫r(shí)期頒布的三個(gè)

，“對(duì)全國(guó)法院審判工作產(chǎn)生了十分明判管理改革創(chuàng)新實(shí)踐，經(jīng)過(guò)十幾年來(lái)的全面探索

②”審判管理與人事管理、政務(wù)管理共同構(gòu)成了人顯的激勵(lì)、引導(dǎo)、規(guī)范和監(jiān)督管理效應(yīng)。

民法院的三大管理制度體系，較之后兩者，審判管理更為直接地強(qiáng)調(diào)司法職能的發(fā)揮，其主要依托于人民法院的審判執(zhí)行活動(dòng)，宗旨是促進(jìn)司法公正、高效和權(quán)威。只有遵循司法審判工作的客觀規(guī)律，充分發(fā)揮服務(wù)、輔助、制約、優(yōu)化和規(guī)范的管理效能和作用，*湖北省武漢市中級(jí)人民法院研究室主任，華中師范大學(xué)法學(xué)院特聘教授（中央政法委、教育部等六部委法律人才

“雙千計(jì)劃”）。“審判管理體制機(jī)制創(chuàng)新研究”（課題編互聘本文為最高人民法院2012—2013年度重大審判理論課題

號(hào)201203）結(jié)項(xiàng)評(píng)比優(yōu)秀成果之一。感謝課題主持人武漢市中級(jí)人民法院王晨院長(zhǎng)對(duì)本文寫作的悉心指導(dǎo)和鼎力支持。

《人民法院第一個(gè)五年改革綱要（1999—2003）》，提出建立科學(xué)的案件流程管理制度；①最高人民法院于1999年出臺(tái)

《人民法院第二個(gè)五年改革綱要（2004—2008）》，于2005年頒布提出審判管理組織、司法統(tǒng)計(jì)制度改革構(gòu)想和進(jìn)一

《人民法院第三個(gè)五年改革綱要（2009—2013）》，步改革完善審判流程管理制度；于2009年推出提出全面深化審判

：《審判管理改革的路徑與成效》，管理改革和健全完善審判管理工作機(jī)制。參見(jiàn)沈德詠人民法院出版社2013年版，

②27頁(yè)。第16-：“在全國(guó)法院案件質(zhì)量評(píng)估工作電視電話會(huì)議上的講話（代序）”，：《人民參見(jiàn)沈德詠載張軍、最高人民法院研究室

，，2頁(yè)。法院案件質(zhì)量評(píng)估體系理解與適用》人民法院出版社2011年版，第1-

211

中國(guó)法學(xué)2014年第3期

管理才會(huì)出效率和質(zhì)量。雖然目前形成了較多的審判管理改革實(shí)踐理論創(chuàng)新成果，但迄今為止，審判管理系統(tǒng)化的法學(xué)理論體系還沒(méi)有完全形成，整個(gè)審判管理工作仍處于改革探索實(shí)踐階段。如果我們不能構(gòu)建科學(xué)的審判管理理論體系來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐，就難以適應(yīng)新時(shí)期司法審判工作發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，也難以滿足社會(huì)公眾對(duì)司法審判的新需求、新期待，更難以實(shí)現(xiàn)司法公正。因此，初步建立科學(xué)的審判管理理論體系法理架構(gòu)和不斷創(chuàng)新審判管理體制機(jī)制是建立現(xiàn)代智慧型法院的關(guān)鍵和核心。本文立足于中基層人民法院審判管理工作改革實(shí)踐和理論創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)展開(kāi)理論體系建構(gòu)的法理思辨，試圖初步構(gòu)建符合司法規(guī)律的現(xiàn)代審判管理理論體系法理架構(gòu)，同時(shí)，結(jié)合審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革探究審判管理體制創(chuàng)新的思維路徑與方法。

一、概念：內(nèi)涵與外延的法理析構(gòu)

，關(guān)于審判管理的概念，世界各國(guó)的表述不盡相同，西方國(guó)家多稱“案件管理”也有

“司法管理”，稱由于法系和司法體制不盡相同，我國(guó)法院審判管理的內(nèi)涵與外延與世界各國(guó)肯定存在較多的差異。自有審判以來(lái)就必然會(huì)有審判管理，審判管理與審判是一個(gè)相對(duì)應(yīng)的動(dòng)態(tài)概念，我國(guó)古代的司法體制運(yùn)行中實(shí)際上也有審判管理，只是因?yàn)椴煌瑲v史時(shí)期司法體制不同而使得審判管理概念的內(nèi)涵與外延各不相同。本文主要基于現(xiàn)階段具有中國(guó)特色司法體制框架內(nèi)和審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制中審判管理改革實(shí)踐這一特殊語(yǔ)境展開(kāi)。

對(duì)于審判管理的概念如何定義，以及審判管理概念的內(nèi)涵與外延如何準(zhǔn)確界定，目前在我國(guó)法學(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)界都還沒(méi)有達(dá)成較為統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，甚至在一些通識(shí)性的問(wèn)題和未來(lái)發(fā)展方向上也還存在較多的分歧和爭(zhēng)論。歸納我國(guó)現(xiàn)階段審判管理概念的定義學(xué)說(shuō)，主要包括：行為說(shuō)、過(guò)程說(shuō)、程序控制說(shuō)、事務(wù)輔助說(shuō)、職能說(shuō)、運(yùn)行機(jī)制說(shuō)、

③如此多的定義學(xué)說(shuō)證明審判管理是一個(gè)在司法審判實(shí)踐和司體制說(shuō)、體系說(shuō)，等等。

法體制改革中不斷變化和發(fā)展著的動(dòng)態(tài)概念，審判管理概念的內(nèi)涵與外延也必然會(huì)隨著審判運(yùn)行機(jī)制改革和司法體制的改革的發(fā)展而不斷變化。在不同的社會(huì)發(fā)展歷史時(shí)期，甚至在同一時(shí)期的不同發(fā)展階段，對(duì)于審判管理的概念必然會(huì)有不同的內(nèi)涵和外延，各種不同的審判管理定義學(xué)說(shuō)實(shí)際上就是對(duì)于概念內(nèi)涵與外延不斷發(fā)展變化過(guò)程的動(dòng)態(tài)解釋。因此，我們應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)從法社會(huì)學(xué)的視角來(lái)正確認(rèn)知不同社會(huì)發(fā)展時(shí)期審判管理動(dòng)態(tài)發(fā)展的概念內(nèi)涵與外延。

在現(xiàn)有的審判管理理論研究成果中，江蘇高院公丕祥大法官、重慶高院錢鋒大法官、上海高院沈志先高級(jí)法官、成都中院劉敏高級(jí)法官、武漢中院王晨高級(jí)法官和重慶③：《審判管理的理論與實(shí)踐》，11頁(yè)。沈志先：《法院管理》，參見(jiàn)錢鋒法律出版社2012年版，第9-法律出版社2013年

：《人民法院審判運(yùn)行機(jī)制構(gòu)建》，55頁(yè)。版，第48頁(yè)。劉敏人民法院出版社2012年版，第30-

212

審判管理理論體系的法理構(gòu)架與體制機(jī)制創(chuàng)新

四中院孫海龍高級(jí)法官近期關(guān)于審判管理理論著述中的概念定義較為契合中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展中法院審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制和審判管理體制機(jī)制改革實(shí)踐的時(shí)代特征。六位法官分

””、“上海模式、“成都模式、“重慶模式”和“武“江蘇模式”別在審判管理實(shí)踐與理論的

漢模式”實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，從體系、運(yùn)行、過(guò)程、制約、職能等視角和維度開(kāi)啟了研究審判管理概念內(nèi)涵與外延的窗口，引導(dǎo)我們從法社會(huì)學(xué)、法理學(xué)、法哲學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理科學(xué)的多維理論視域展開(kāi)更加深入的理論研究和思考。

：“審判管理是圍繞案件審判展開(kāi)的、公丕祥大法官認(rèn)為以審判決策、程序控制、質(zhì)

④”這個(gè)定義是體系量督查、行為激勵(lì)等為主要內(nèi)容的管理制度體系及其管理實(shí)踐活動(dòng)。

在全面總結(jié)江蘇省三級(jí)法院自2003年以來(lái)至2013年審判管理體制機(jī)說(shuō)的解釋方法，

“江蘇模式”制改革創(chuàng)新的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，著重強(qiáng)調(diào)審判管理是有司法實(shí)踐價(jià)值意義

的圍繞案件審判的管理制度體系，側(cè)重以案件審判的公正與效率價(jià)值需求為視角來(lái)解構(gòu)審判管理作為管理制度體系的概念內(nèi)涵與外延，有助于從現(xiàn)代審判管理制度體系建構(gòu)改革探索實(shí)踐的路徑選擇展開(kāi)體系化法學(xué)理論研究。江蘇省高級(jí)人民法院是在全國(guó)法院系統(tǒng)中較早開(kāi)展審判管理改革實(shí)踐的探索者，也是較早在江蘇全省三級(jí)法院全面推行和建構(gòu)審判管理制度體系的法院。該院在2003年開(kāi)始研究制定并經(jīng)審判委員會(huì)

《全省法院審判質(zhì)量效率統(tǒng)一指標(biāo)體系和考評(píng)機(jī)制的實(shí)施意見(jiàn)（試行）》討論通過(guò)出臺(tái)

（蘇高法發(fā)［2003］這個(gè)于2004年1月1日開(kāi)始試行的實(shí)施意見(jiàn)具體包括《全第7號(hào)），

、《全省法院案件質(zhì)量監(jiān)督評(píng)查實(shí)施辦省法院審判質(zhì)量效率指標(biāo)體系實(shí)施辦法（試行）》

、《全省法院法官審判業(yè)績(jī)考評(píng)管理實(shí)施辦法（試行）》）》三項(xiàng)主要內(nèi)容，初步形法（試行

成了以高級(jí)法院為主體統(tǒng)一指導(dǎo)下的，以案件審判質(zhì)量效率考評(píng)為主題的，中基層法院審判管理質(zhì)量與效率指標(biāo)考評(píng)制度體系的雛形。

“江蘇模式”審判管理制度體系建構(gòu)的內(nèi)涵與外延主要包括審判質(zhì)量效率考評(píng)、案件質(zhì)量監(jiān)督評(píng)查、法官審判業(yè)績(jī)考評(píng)三項(xiàng)核心內(nèi)容，始終圍繞案件審判這個(gè)主題建構(gòu)審

�！敖K模式”最突出的特點(diǎn)就是在全國(guó)法院系統(tǒng)審判管理改革實(shí)踐中判管理制度體系

率先嘗試建立并推行案件審判質(zhì)量效率統(tǒng)一指標(biāo)體系，率先成立審判委員會(huì)辦公室等審判管理專門機(jī)構(gòu)。在最高法院審判管理改革試點(diǎn)整體調(diào)研工作統(tǒng)籌指導(dǎo)下，江蘇法院審判管理制度體系的建構(gòu)主要特點(diǎn)是結(jié)合中基層法院案件審判的主要特點(diǎn)和法院內(nèi)部院庭長(zhǎng)層級(jí)管理過(guò)程的基本規(guī)律，通過(guò)初步設(shè)定考評(píng)指標(biāo)體系形成體系化的常規(guī)審判管理模式，運(yùn)用這一指標(biāo)體系進(jìn)行案件審判的質(zhì)量和效率管理考評(píng)考核工作，并結(jié)合指標(biāo)體系與相關(guān)科技公司研發(fā)相關(guān)審判管理指標(biāo)體系配套審判流程管理軟件系統(tǒng)。

在全省三級(jí)法院推行審判質(zhì)量效率統(tǒng)一指標(biāo)體系和考評(píng)機(jī)制進(jìn)行審判管理的改革實(shí)踐過(guò)程中，江蘇高院根據(jù)案件審理程序規(guī)律和審判運(yùn)行機(jī)制規(guī)律逐步完善統(tǒng)一指標(biāo)

2006年出臺(tái)《關(guān)于修改全省審判質(zhì)量效率統(tǒng)一指標(biāo)體系體系和拓展審判管理的內(nèi)容，

④：《當(dāng)代中國(guó)的審判管理———以江蘇法院為視域的思考與探索》，公丕祥第2頁(yè)。法律出版社2012年版，

213

中國(guó)法學(xué)2014年第3期

（蘇高法審委［2006］16號(hào)）對(duì)原指標(biāo)體系作了較大幅度修改，的意見(jiàn)》并制定推行案件

2008年出臺(tái)案件質(zhì)量監(jiān)督評(píng)查管理制度，2009年出臺(tái)審判績(jī)效綜審判流程管理制度，

2010年出臺(tái)加強(qiáng)均衡結(jié)案、合考評(píng)辦法，進(jìn)行審判運(yùn)行態(tài)勢(shì)分析、加強(qiáng)基層法院指導(dǎo)和

加強(qiáng)司法統(tǒng)計(jì)等相關(guān)管理制度，2011年又根據(jù)最高法院指導(dǎo)意見(jiàn)再次修訂出臺(tái)《全省

（蘇高法審委［2011］4號(hào)），對(duì)指標(biāo)體系作進(jìn)一步完善。之審判質(zhì)量效率統(tǒng)一指標(biāo)體系》

（蘇高法［2011］352后，還出臺(tái)了《江蘇法院審判管理工作五年規(guī)劃（2011—2015）》

規(guī)劃共提出了19項(xiàng)審判管理體制機(jī)制創(chuàng)新的內(nèi)容。無(wú)論“江蘇模式“現(xiàn)在發(fā)展的號(hào)），

境況以及對(duì)制度體系改革實(shí)踐的褒貶如何，其制度體系建構(gòu)的內(nèi)涵與外延變化發(fā)展的路徑是審判管理理論研究的標(biāo)志性樣本。

：“我國(guó)法院審判運(yùn)行的主要問(wèn)題與矛盾集中在法院司法裁判的劉敏高級(jí)法官認(rèn)為

生成方式，亦即定案方式之上。多主體、層級(jí)化、復(fù)合式的定案方式?jīng)Q定了我國(guó)審判運(yùn)

⑤”這個(gè)定義是運(yùn)行機(jī)制說(shuō)的行的軌跡與其他任何國(guó)家的制度和實(shí)踐都具有重大差異。

在全面總結(jié)成都兩級(jí)法院自2002年以來(lái)審判管理體制機(jī)制改革創(chuàng)新的“成解釋方法，

都模式”實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，著重強(qiáng)調(diào)審判管理是審判運(yùn)行機(jī)制的管理制度體系，側(cè)重以審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制和整個(gè)審判活動(dòng)運(yùn)行機(jī)制的程序規(guī)律為視角，來(lái)解構(gòu)審判管理作為管理制度體系的概念內(nèi)涵與外延，有助于從審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革探索實(shí)踐的路徑選擇展

�！俺啥寄Ｊ健睂徟泄芾砀拍顑�(nèi)涵與外延的理論創(chuàng)新在于突破了開(kāi)體系化法學(xué)理論研究

“兩權(quán)改革”“兩權(quán)改革”過(guò)去的局限，所謂是指成都中院在審判管理改革實(shí)踐中關(guān)于審判權(quán)和審判管理權(quán)的一項(xiàng)改革試點(diǎn)。改革曾經(jīng)在全國(guó)法院系統(tǒng)引起較大關(guān)注，其核心是解決還權(quán)合議庭審判組織后院庭長(zhǎng)的審判管理權(quán)邊緣化，其特點(diǎn)是著力構(gòu)建審判權(quán)

⑥從審判運(yùn)行機(jī)制的視角進(jìn)一步拓展了審判管與審判管理權(quán)的有效運(yùn)行與制約機(jī)制。

理概念的內(nèi)涵與外延，找到了更加符合司法規(guī)律的審判管理體制機(jī)制改革理論創(chuàng)新的路徑與方法。

：“審判管理是指人民法院基于對(duì)審判活動(dòng)規(guī)律的認(rèn)識(shí)與把沈志先高級(jí)法官認(rèn)為

握，以提高審判質(zhì)量、效率和效果為直接目標(biāo)，以指導(dǎo)、規(guī)范、服務(wù)和保障審判權(quán)依法獨(dú)立順暢運(yùn)行行為準(zhǔn)則，通過(guò)設(shè)計(jì)和運(yùn)行一套科學(xué)合理的綜合管理體制，運(yùn)用體制內(nèi)各種管理機(jī)制和措施，對(duì)審判活動(dòng)及其賴以展開(kāi)的審判資源進(jìn)行配置、評(píng)價(jià)、組織、指導(dǎo)、協(xié)

⑦”這個(gè)定義是活動(dòng)說(shuō)和過(guò)程說(shuō)的解釋方法，在全面總結(jié)上海三級(jí)法院調(diào)和控制的過(guò)程。

“上海模式”實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，著重強(qiáng)調(diào)審自2003年以來(lái)審判管理體制機(jī)制改革創(chuàng)新的

判管理過(guò)程中所展現(xiàn)的內(nèi)涵與外延的價(jià)值功能，側(cè)重以審判權(quán)運(yùn)行的行為和過(guò)程兩個(gè)視角來(lái)解構(gòu)審判管理體制機(jī)制建構(gòu)的作用，既有助于社會(huì)公眾對(duì)審判管理改革實(shí)踐的⑤

⑥

⑦：《人民法院審判運(yùn)行機(jī)制構(gòu)建》，劉敏人民法院出版社2012年版，第2頁(yè)。：《審判管理模式構(gòu)建研究》，《人民司法》2009年第7期。參見(jiàn)劉敏載前引③，沈志先書(shū)，第49頁(yè)。

214

  本文關(guān)鍵詞：審判管理理論體系的法理構(gòu)架與體制機(jī)制創(chuàng)新，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。