本文關(guān)鍵詞：審判管理理論體系的法理構(gòu)架與體制機制創(chuàng)新，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

DOI:10.14111/j.cnki.zgfx.2014.03.015

審判管理理論體系的

法理構(gòu)架與體制機制創(chuàng)新

楊凱*

內(nèi)容提要審判管理作為目前在全國法院系統(tǒng)廣泛推行的一種主流管理手段和方法，

已歷經(jīng)多元化的司法改革探索實踐十幾年時間，無論是審判管理體制構(gòu)建還是審判管理運

行模式方法都有較多的實踐經(jīng)驗和理論創(chuàng)新成果。但迄今為止，關(guān)于審判管理系統(tǒng)化理論

體系的法理學(xué)構(gòu)架還沒有完全形成，整個審判管理運行模式仍然處于改革探索實踐階段�？茖W(xué)的審判管理理論體系架構(gòu)和審判管理模式創(chuàng)新是人民法院實現(xiàn)司法治理理論體系和

治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)。本文基于法社會學(xué)、法理學(xué)與法哲學(xué)的三維視角，立足中基層法

院審判管理工作的改革實踐和理論創(chuàng)新經(jīng)驗，試圖初步構(gòu)建現(xiàn)代審判管理理論體系的法理

架構(gòu)，進而探究審判管理體制機制創(chuàng)新的思維路徑與方法。

關(guān)鍵詞審判管理審判權(quán)大數(shù)據(jù)理論體系

自全國法院系統(tǒng)開始初步探索審判管理改革以來，四級法院根據(jù)最高人民法院不

①《五年改革綱要》，結(jié)合各自職能定位和審判工作需要不斷開展審?fù)瑫r期頒布的三個

，“對全國法院審判工作產(chǎn)生了十分明判管理改革創(chuàng)新實踐，經(jīng)過十幾年來的全面探索

②”審判管理與人事管理、政務(wù)管理共同構(gòu)成了人顯的激勵、引導(dǎo)、規(guī)范和監(jiān)督管理效應(yīng)。

民法院的三大管理制度體系，較之后兩者，審判管理更為直接地強調(diào)司法職能的發(fā)揮，其主要依托于人民法院的審判執(zhí)行活動，宗旨是促進司法公正、高效和權(quán)威。只有遵循司法審判工作的客觀規(guī)律，充分發(fā)揮服務(wù)、輔助、制約、優(yōu)化和規(guī)范的管理效能和作用，*湖北省武漢市中級人民法院研究室主任，華中師范大學(xué)法學(xué)院特聘教授（中央政法委、教育部等六部委法律人才

“雙千計劃”）�！皩徟泄芾眢w制機制創(chuàng)新研究”（課題編互聘本文為最高人民法院2012—2013年度重大審判理論課題

號201203）結(jié)項評比優(yōu)秀成果之一。感謝課題主持人武漢市中級人民法院王晨院長對本文寫作的悉心指導(dǎo)和鼎力支持。

《人民法院第一個五年改革綱要（1999—2003）》，提出建立科學(xué)的案件流程管理制度；①最高人民法院于1999年出臺

《人民法院第二個五年改革綱要（2004—2008）》，于2005年頒布提出審判管理組織、司法統(tǒng)計制度改革構(gòu)想和進一

《人民法院第三個五年改革綱要（2009—2013）》，步改革完善審判流程管理制度；于2009年推出提出全面深化審判

：《審判管理改革的路徑與成效》，管理改革和健全完善審判管理工作機制。參見沈德詠人民法院出版社2013年版，

②27頁。第16-：“在全國法院案件質(zhì)量評估工作電視電話會議上的講話（代序）”，：《人民參見沈德詠載張軍、最高人民法院研究室

，，2頁。法院案件質(zhì)量評估體系理解與適用》人民法院出版社2011年版，第1-

211

中國法學(xué)2014年第3期

管理才會出效率和質(zhì)量。雖然目前形成了較多的審判管理改革實踐理論創(chuàng)新成果，但迄今為止，審判管理系統(tǒng)化的法學(xué)理論體系還沒有完全形成，整個審判管理工作仍處于改革探索實踐階段。如果我們不能構(gòu)建科學(xué)的審判管理理論體系來指導(dǎo)實踐，就難以適應(yīng)新時期司法審判工作發(fā)展的現(xiàn)實需要，也難以滿足社會公眾對司法審判的新需求、新期待，更難以實現(xiàn)司法公正。因此，初步建立科學(xué)的審判管理理論體系法理架構(gòu)和不斷創(chuàng)新審判管理體制機制是建立現(xiàn)代智慧型法院的關(guān)鍵和核心。本文立足于中基層人民法院審判管理工作改革實踐和理論創(chuàng)新經(jīng)驗展開理論體系建構(gòu)的法理思辨，試圖初步構(gòu)建符合司法規(guī)律的現(xiàn)代審判管理理論體系法理架構(gòu)，同時，結(jié)合審判權(quán)運行機制改革探究審判管理體制創(chuàng)新的思維路徑與方法。

一、概念：內(nèi)涵與外延的法理析構(gòu)

，關(guān)于審判管理的概念，世界各國的表述不盡相同，西方國家多稱“案件管理”也有

“司法管理”，稱由于法系和司法體制不盡相同，我國法院審判管理的內(nèi)涵與外延與世界各國肯定存在較多的差異。自有審判以來就必然會有審判管理，審判管理與審判是一個相對應(yīng)的動態(tài)概念，我國古代的司法體制運行中實際上也有審判管理，只是因為不同歷史時期司法體制不同而使得審判管理概念的內(nèi)涵與外延各不相同。本文主要基于現(xiàn)階段具有中國特色司法體制框架內(nèi)和審判權(quán)運行機制中審判管理改革實踐這一特殊語境展開。

對于審判管理的概念如何定義，以及審判管理概念的內(nèi)涵與外延如何準確界定，目前在我國法學(xué)理論界和司法實務(wù)界都還沒有達成較為統(tǒng)一的認識，甚至在一些通識性的問題和未來發(fā)展方向上也還存在較多的分歧和爭論。歸納我國現(xiàn)階段審判管理概念的定義學(xué)說，主要包括：行為說、過程說、程序控制說、事務(wù)輔助說、職能說、運行機制說、

③如此多的定義學(xué)說證明審判管理是一個在司法審判實踐和司體制說、體系說，等等。

法體制改革中不斷變化和發(fā)展著的動態(tài)概念，審判管理概念的內(nèi)涵與外延也必然會隨著審判運行機制改革和司法體制的改革的發(fā)展而不斷變化。在不同的社會發(fā)展歷史時期，甚至在同一時期的不同發(fā)展階段，對于審判管理的概念必然會有不同的內(nèi)涵和外延，各種不同的審判管理定義學(xué)說實際上就是對于概念內(nèi)涵與外延不斷發(fā)展變化過程的動態(tài)解釋。因此，我們應(yīng)當學(xué)會從法社會學(xué)的視角來正確認知不同社會發(fā)展時期審判管理動態(tài)發(fā)展的概念內(nèi)涵與外延。

在現(xiàn)有的審判管理理論研究成果中，江蘇高院公丕祥大法官、重慶高院錢鋒大法官、上海高院沈志先高級法官、成都中院劉敏高級法官、武漢中院王晨高級法官和重慶③：《審判管理的理論與實踐》，11頁。沈志先：《法院管理》，參見錢鋒法律出版社2012年版，第9-法律出版社2013年

：《人民法院審判運行機制構(gòu)建》，55頁。版，第48頁。劉敏人民法院出版社2012年版，第30-

212

審判管理理論體系的法理構(gòu)架與體制機制創(chuàng)新

四中院孫海龍高級法官近期關(guān)于審判管理理論著述中的概念定義較為契合中國現(xiàn)代社會發(fā)展中法院審判權(quán)運行機制和審判管理體制機制改革實踐的時代特征。六位法官分

””、“上海模式、“成都模式、“重慶模式”和“武“江蘇模式”別在審判管理實踐與理論的

漢模式”實證研究的基礎(chǔ)上，從體系、運行、過程、制約、職能等視角和維度開啟了研究審判管理概念內(nèi)涵與外延的窗口，引導(dǎo)我們從法社會學(xué)、法理學(xué)、法哲學(xué)、法經(jīng)濟學(xué)和管理科學(xué)的多維理論視域展開更加深入的理論研究和思考。

：“審判管理是圍繞案件審判展開的、公丕祥大法官認為以審判決策、程序控制、質(zhì)

④”這個定義是體系量督查、行為激勵等為主要內(nèi)容的管理制度體系及其管理實踐活動。

在全面總結(jié)江蘇省三級法院自2003年以來至2013年審判管理體制機說的解釋方法，

“江蘇模式”制改革創(chuàng)新的實踐經(jīng)驗基礎(chǔ)上，著重強調(diào)審判管理是有司法實踐價值意義

的圍繞案件審判的管理制度體系，側(cè)重以案件審判的公正與效率價值需求為視角來解構(gòu)審判管理作為管理制度體系的概念內(nèi)涵與外延，有助于從現(xiàn)代審判管理制度體系建構(gòu)改革探索實踐的路徑選擇展開體系化法學(xué)理論研究。江蘇省高級人民法院是在全國法院系統(tǒng)中較早開展審判管理改革實踐的探索者，也是較早在江蘇全省三級法院全面推行和建構(gòu)審判管理制度體系的法院。該院在2003年開始研究制定并經(jīng)審判委員會

《全省法院審判質(zhì)量效率統(tǒng)一指標體系和考評機制的實施意見（試行）》討論通過出臺

（蘇高法發(fā)［2003］這個于2004年1月1日開始試行的實施意見具體包括《全第7號），

、《全省法院案件質(zhì)量監(jiān)督評查實施辦省法院審判質(zhì)量效率指標體系實施辦法（試行）》

、《全省法院法官審判業(yè)績考評管理實施辦法（試行）》）》三項主要內(nèi)容，初步形法（試行

成了以高級法院為主體統(tǒng)一指導(dǎo)下的，以案件審判質(zhì)量效率考評為主題的，中基層法院審判管理質(zhì)量與效率指標考評制度體系的雛形。

“江蘇模式”審判管理制度體系建構(gòu)的內(nèi)涵與外延主要包括審判質(zhì)量效率考評、案件質(zhì)量監(jiān)督評查、法官審判業(yè)績考評三項核心內(nèi)容，始終圍繞案件審判這個主題建構(gòu)審

�！敖K模式”最突出的特點就是在全國法院系統(tǒng)審判管理改革實踐中判管理制度體系

率先嘗試建立并推行案件審判質(zhì)量效率統(tǒng)一指標體系，率先成立審判委員會辦公室等審判管理專門機構(gòu)。在最高法院審判管理改革試點整體調(diào)研工作統(tǒng)籌指導(dǎo)下，江蘇法院審判管理制度體系的建構(gòu)主要特點是結(jié)合中基層法院案件審判的主要特點和法院內(nèi)部院庭長層級管理過程的基本規(guī)律，通過初步設(shè)定考評指標體系形成體系化的常規(guī)審判管理模式，運用這一指標體系進行案件審判的質(zhì)量和效率管理考評考核工作，并結(jié)合指標體系與相關(guān)科技公司研發(fā)相關(guān)審判管理指標體系配套審判流程管理軟件系統(tǒng)。

在全省三級法院推行審判質(zhì)量效率統(tǒng)一指標體系和考評機制進行審判管理的改革實踐過程中，江蘇高院根據(jù)案件審理程序規(guī)律和審判運行機制規(guī)律逐步完善統(tǒng)一指標

2006年出臺《關(guān)于修改全省審判質(zhì)量效率統(tǒng)一指標體系體系和拓展審判管理的內(nèi)容，

④：《當代中國的審判管理———以江蘇法院為視域的思考與探索》，公丕祥第2頁。法律出版社2012年版，

213

中國法學(xué)2014年第3期

（蘇高法審委［2006］16號）對原指標體系作了較大幅度修改，的意見》并制定推行案件

2008年出臺案件質(zhì)量監(jiān)督評查管理制度，2009年出臺審判績效綜審判流程管理制度，

2010年出臺加強均衡結(jié)案、合考評辦法，進行審判運行態(tài)勢分析、加強基層法院指導(dǎo)和

加強司法統(tǒng)計等相關(guān)管理制度，2011年又根據(jù)最高法院指導(dǎo)意見再次修訂出臺《全省

（蘇高法審委［2011］4號），對指標體系作進一步完善。之審判質(zhì)量效率統(tǒng)一指標體系》

（蘇高法［2011］352后，還出臺了《江蘇法院審判管理工作五年規(guī)劃（2011—2015）》

規(guī)劃共提出了19項審判管理體制機制創(chuàng)新的內(nèi)容。無論“江蘇模式“現(xiàn)在發(fā)展的號），

境況以及對制度體系改革實踐的褒貶如何，其制度體系建構(gòu)的內(nèi)涵與外延變化發(fā)展的路徑是審判管理理論研究的標志性樣本。

：“我國法院審判運行的主要問題與矛盾集中在法院司法裁判的劉敏高級法官認為

生成方式，亦即定案方式之上。多主體、層級化、復(fù)合式的定案方式?jīng)Q定了我國審判運

⑤”這個定義是運行機制說的行的軌跡與其他任何國家的制度和實踐都具有重大差異。

在全面總結(jié)成都兩級法院自2002年以來審判管理體制機制改革創(chuàng)新的“成解釋方法，

都模式”實踐經(jīng)驗基礎(chǔ)上，著重強調(diào)審判管理是審判運行機制的管理制度體系，側(cè)重以審判權(quán)運行機制和整個審判活動運行機制的程序規(guī)律為視角，來解構(gòu)審判管理作為管理制度體系的概念內(nèi)涵與外延，有助于從審判權(quán)運行機制改革探索實踐的路徑選擇展

�！俺啥寄Ｊ健睂徟泄芾砀拍顑�(nèi)涵與外延的理論創(chuàng)新在于突破了開體系化法學(xué)理論研究

“兩權(quán)改革”“兩權(quán)改革”過去的局限，所謂是指成都中院在審判管理改革實踐中關(guān)于審判權(quán)和審判管理權(quán)的一項改革試點。改革曾經(jīng)在全國法院系統(tǒng)引起較大關(guān)注，其核心是解決還權(quán)合議庭審判組織后院庭長的審判管理權(quán)邊緣化，其特點是著力構(gòu)建審判權(quán)

⑥從審判運行機制的視角進一步拓展了審判管與審判管理權(quán)的有效運行與制約機制。

理概念的內(nèi)涵與外延，找到了更加符合司法規(guī)律的審判管理體制機制改革理論創(chuàng)新的路徑與方法。

：“審判管理是指人民法院基于對審判活動規(guī)律的認識與把沈志先高級法官認為

握，以提高審判質(zhì)量、效率和效果為直接目標，以指導(dǎo)、規(guī)范、服務(wù)和保障審判權(quán)依法獨立順暢運行行為準則，通過設(shè)計和運行一套科學(xué)合理的綜合管理體制，運用體制內(nèi)各種管理機制和措施，對審判活動及其賴以展開的審判資源進行配置、評價、組織、指導(dǎo)、協(xié)

⑦”這個定義是活動說和過程說的解釋方法，在全面總結(jié)上海三級法院調(diào)和控制的過程。

“上海模式”實踐經(jīng)驗基礎(chǔ)上，著重強調(diào)審自2003年以來審判管理體制機制改革創(chuàng)新的

判管理過程中所展現(xiàn)的內(nèi)涵與外延的價值功能，側(cè)重以審判權(quán)運行的行為和過程兩個視角來解構(gòu)審判管理體制機制建構(gòu)的作用，既有助于社會公眾對審判管理改革實踐的⑤

⑥

⑦：《人民法院審判運行機制構(gòu)建》，劉敏人民法院出版社2012年版，第2頁。：《審判管理模式構(gòu)建研究》，《人民司法》2009年第7期。參見劉敏載前引③，沈志先書，第49頁。

214

  本文關(guān)鍵詞：審判管理理論體系的法理構(gòu)架與體制機制創(chuàng)新，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。