本文關(guān)鍵詞：Meta分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

自己做的Meta分析剛剛被PLOS ONE接收，上來跟大家分享一下我的投稿經(jīng)歷（Molecular Psychiatry→Schizophrenia bulletin→biological psychiaty→schizophrenia bulletin→journal of medical genetics→PLOS ONE）。

我們實驗室截止到目前一直在做某個基因在精神分裂癥發(fā)病中的作用，包括遺傳學(xué)分析和目前正在進行的動物模型研究，這個基因的一個SNP（用rs1234表示）在2008年歐洲的精神分裂癥GWAS研究中首次被報道。

隨后，我們對這個基因研究的遺傳學(xué)分析的文章也已經(jīng)發(fā)表在American Journal of Psychiatry（2011）和American Journal of Medical Genetics（2012），其中發(fā)表的數(shù)據(jù)大部分都是我們自己產(chǎn)生的中國人群的original data。

與此同時，中國也有其它幾個研究小組在研究這個基因，截止到2012年的7月份，在中國人群已有超過10份樣本產(chǎn)生了rs1234的data（超過20000份樣本），但是結(jié)果卻非常不一致，在互相的研究中也都提到對方的樣本采集問題。

我們的前期研究結(jié)果支持rs1234在中國人群中并不與精神分裂癥相關(guān)，而有一些研究小組則報道了顯著結(jié)果，為了系統(tǒng)的證實rs1234在中國人群是否與精神分裂癥相關(guān)，我們利用中國所有可行的data做了meta-analysis，結(jié)果也支持rs1234并不與精神分裂癥相關(guān)，但是p=0.10。

我和我的導(dǎo)師都認為該文章的意義并不是特別大，但是為了科學(xué)的嚴謹性，以及為以后實驗室的研究提出指引方向，我們還是決定將這篇meta-analysis文章投出去。我們第一次以letter to the editor的格式投molecular psychiatry，精神病學(xué)的旗艦雜志，審稿50天（9月22日-11月12日），拒稿。

兩個審稿人的意見并不positive，因此主編拒稿，也在我們的情理之中，后來我們又將該文章擴寫成article，改投到schizophrenia bulletin，審稿26天（11月19日-12月15日），拒稿，但是審稿人并未提出尖銳性的問題。

根據(jù)第一個審稿人的意見，我們在文章中細致的描述了納入的樣本的特征（包括年齡、性別比例等），并加入了一些meta-analysis的必要分析，隨后又將文章改投到biological psychiatry，審稿40天（12月19日-1月29日），拒稿，三個審稿人兩個沒有positive，但是第三個審稿人非常的negative。

Reviewer #3: This is a fine meta-analysis. But, the additional data produced results very similar to what the authors have already published in AJMG 2012, which concluded "Here, we studied rs1234 and schizophrenia susceptibility in multiple Asian case-control samples (10 Chinese and 2 Japanese samples; N=21,062), and the meta-analyses indicated non-significant association of rs1234 with schizophrenia (P=0.26), suggesting the same SNP identified in European samples is not predisposing risk in Asians." I did not see much new information from this study.

面對第三個審稿人的意見，我們也很無奈，這是一個updated的meta-analysis（之前的Meta分析也是我們做的），但是審稿人揪住這一點提問，拒稿也很正常，只能改投。我們隨后將文章重投回schizophrenia bulletin，但是這次主編沒有選擇送審，并提出：

One senior editor notes: "Recommend rejection because (i) Chinese meta analysis sample is smaller than the Caucasian samples, (ii) it still finds a suggestive trend for association, (iii) this association has been superseded by recent GWAS studies, reducing interest in this gene. "

其實關(guān)于這個SNP的分析在我們之前的文章中已經(jīng)包含過一次，并且包含了該基因的其它SNP（fine-mapping analysis），樣本量超過10000份，但是因為整體是一個negative結(jié)果，所以在投稿時屢屢被拒，最后只投到3分多的雜志上，審稿人不斷提出我們的樣本量沒有歐洲的分析樣本量大，雖然我們做了power分析（>80%）。

要知道，歐洲和美國的研究小組組成了一個consortium，幾十個國家的樣本，超過了50000份，所以審稿人屢屢說我們的樣本沒達到50000份，雖然我們在文章中做了很詳細的解釋并且提出了可能的原因，但是仍然無效，真是無奈啊。

隨后，我的導(dǎo)師要將該文章投到Journal of Medical Genetics，我對此并不樂觀，因為我感覺JMG的主編對psychiatry遺傳學(xué)研究尤其是中國人群的研究存在偏見，果不其然，不超過3天就編輯部拒稿了。

但是JMG雜志的投稿狀態(tài)很有意思，投稿狀態(tài)的變化是with editor---awaiting reviewer selection---awaiting EIC decision---rejected without review，狀態(tài)顯示是在等待選擇審稿人，但是其實這只是雜志社一個狀態(tài)的自動變化，只有出現(xiàn)awaiting reviewer assignment---under review才表明已經(jīng)送外審了。

最后，，我們將文章投到PLOS ONE，一審不到30天（3月12日-4月10日），兩個審稿人，其中一個審稿人建議加一個分析，另一個提出語言需要潤色。我們花了一個星期的時間進行修改，并于4月18日重新投稿，二審歷時11天，文章接收。

值得注意的是，這是一篇陰性結(jié)果的文章，審稿人建議加一個non-superioritytest以證實我們的結(jié)果，這個test我沒有接觸過，還要感謝一位園友的大力幫助，在文章修回時也將她加成了共同作者。

總的來說，這篇文章在PLOS ONE投稿還算順利，審稿也很快。負責(zé)這篇文章的主編是武漢同濟醫(yī)科大學(xué)的一位教授，從PLOS ONE發(fā)表的文章來看，他經(jīng)常handle一些Meta分析的文章，人很Nice。根據(jù)實驗室之前發(fā)表PLOS ONE的經(jīng)驗，文章接收后，我的導(dǎo)師會申訴減免版面費，一般是減到100美元，之前兩次都成功了，不知道這次會怎樣。

查看信源地址

編輯： zhongguoxing

  本文關(guān)鍵詞：Meta分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。