目的比較常規(guī)針刺與電針疏波治療頸源性耳鳴的療效差異。方法將臨床選取的60例符合條件的患者分為治療組(30例)和對照組(30例)。對照組選取雙側(cè)頸夾脊、患側(cè)翳風(fēng)穴、聽宮穴、率谷穴、聽會穴常規(guī)針刺,中途捻針。治療組采取與對照組同樣的穴位由同一位醫(yī)師進(jìn)行相同手法針刺,針刺后采用電針疏波,連接頸夾脊、聽宮穴和聽會穴、翳風(fēng)穴和率谷穴不通電。兩組每次治療均為30 min,每日一次,6 d為1個療程,共治療2個療程后采用耳鳴嚴(yán)重程度評估量表(TSIS)評分、采用TCD檢測椎動脈(VA)和基底動脈(BA)的血流速度并對治療結(jié)果進(jìn)行療效評價。結(jié)構(gòu)兩組各觀察指標(biāo)在治療前差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P> 0.05)。兩組TSIS評分治療前后差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P <0.05)且兩組治療后的TSIS評分差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P <0.05);兩組的VA和BA的血流速度在治療后均升高,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P <0.05),并且兩組治療后的結(jié)果差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P <0.05)。治療組的總有效率為86.7%(26/30),對照組的總有效率為83.3%(25/30),且兩組的療效分級構(gòu)成比差異...

【文章頁數(shù)】：3 頁

【文章目錄】：
1 臨床資料
    1.1 一般資料
    1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)
    1.3 納入標(biāo)準(zhǔn)
    1.4 排除標(biāo)準(zhǔn)
    1.5 剔除、中止、脫落標(biāo)準(zhǔn)
2 治療方法
    2.1 對照組
    2.2 治療組
3 療效觀察
    3.1 觀察指標(biāo)
    3.2 療效評定標(biāo)準(zhǔn)
    3.3 統(tǒng)計學(xué)處理
4 治療結(jié)果
    4.1 TSIS評分結(jié)果
    4.2 椎動脈和基底動脈血流速度結(jié)果
5 討論



本文編號：3757751