目的:觀察歸芪消疹湯聯(lián)合穴位埋線治療原發(fā)性獲得性寒冷性蕁麻疹的療效。方法:120例入選患者隨機分為3組各40例,治療組予口服歸芪消疹湯及穴位埋線治療,對照組1僅予口服歸芪消疹湯,對照組2予口服鹽酸左西替利嗪片及鹽酸賽庚啶片,均連續(xù)治療29d,于治療第30d評定療效及治療結束后第90d隨訪。觀察其療效、復發(fā)及不良反應。結果:治療組的總有效率、復發(fā)率、不良反應率分別為87.5%、17.14%、7.5%;對照組1分別為67.5%、48.15%、7.5%;對照組2分別為65%、57.69%、12.5%。治療組與各對照組比較在癥狀總積分（P<0.01）、總有效率（P<0.05）、復發(fā)率（P<0.01）上,差異均有統(tǒng)計學意義;三組在不良反應率（P>0.05）上,差異均無統(tǒng)計學意義。結論:歸芪消疹湯聯(lián)合穴位埋線治療原發(fā)性獲得性寒冷性蕁麻疹療效更好,復發(fā)率更低。 

【文章來源】：中醫(yī)藥臨床雜志. 2020,32(07)

【文章頁數(shù)】：7 頁

【文章目錄】：
資料與方法
    1 入組標準
        1.1 診斷標準
        1.2 納入標準
        1.3 排除標準
    2 一般資料
    3 方法
        3.1 治療組
            3.1.1 歸芪消疹湯
            3.1.2 穴位埋線
        3.2 對照組1(單純中藥組)
        3.3 對照組2(單純西藥組)
    4 觀察指標
        4.1 評價指標及評分
        4.2 療效評價
        4.3 復發(fā)評價
    5 統(tǒng)計學方法
結 果
    1 臨床療效比較
    2 癥狀積分比較
    3　復發(fā)率比較
    4 不良反應比較
討 論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]當歸四逆湯對慢性蕁麻疹患者的臨床療效分析[J]. 陳堅.  中國醫(yī)藥指南. 2019(15)
[2]桂枝湯合玉屏風散治療慢性蕁麻疹患者的臨床療效及對血清總IgE影響研究[J]. 駱天功.  中國現(xiàn)代醫(yī)生. 2019(14)
[3]當歸四逆湯治療蕁麻疹的療效及對變態(tài)反應的調控作用觀察[J]. 戴暉,張麗芬,蒙鳳貞.  臨床合理用藥雜志. 2019(10)
[4]中醫(yī)綜合療法治療寒冷性蕁麻疹臨床觀察[J]. 劉力,孫艷萍,魏榮友,李淑貞,徐燕華.  中醫(yī)臨床研究. 2018(29)
[5]穴位埋線治療慢性蕁麻疹的網狀Meta分析[J]. 賈文,王釧,尹瑩.  中醫(yī)外治雜志. 2018(05)
[6]基于網絡藥理學的“白鮮皮-地膚子”藥對治療濕疹作用機制研究[J]. 孟子琦,吳嘉瑞,楊艷平,倪夢蔚,趙屹,劉殊羽.  中國醫(yī)院用藥評價與分析. 2018(06)
[7]玉屏風散現(xiàn)代藥理學研究及皮膚科研究進展[J]. 趙子申,高雅麗,劉文芳,張海祥,張群,李定超.  中國中西醫(yī)結合皮膚性病學雜志. 2018(02)
[8]當歸四逆湯聯(lián)合咪唑斯汀治療血虛寒凝慢性蕁麻疹隨機平行對照研究[J]. 曾育林,劉燕妮.  實用中醫(yī)內科雜志. 2018(03)
[9]慢性蕁麻疹中醫(yī)及中西醫(yī)結合治療進展[J]. 高萌,展照雙.  山東中醫(yī)雜志. 2018(02)
[10]當歸四逆湯方證探索與實踐[J]. 王付.  中醫(yī)藥通報. 2017(04)



本文編號：3522492