目的:探索偏頭痛復(fù)合敏化腧穴適宜的刺激方式。方法:將60例偏頭痛患者隨機(jī)分為A、B、C三組。A組給予力敏針刺治療,B組給予熱敏灸治療,C組給予力敏針刺聯(lián)合熱敏灸治療。三組均每日治療1次,共治療10次。比較三組患者治療前后簡化McGill量表評(píng)分、觀察三組療效差異。結(jié)果:C組的愈顯率為95%,顯著優(yōu)于B組的65%、A組的30%（P<0.05,P<0.01）。三組治療前后的簡化McGill量表評(píng)分比較有極顯著差異（P_均<0.01）。在降低VAS、PPI評(píng)分方面,C組與B組均優(yōu)于A組（P<0.05）,C組與B組相比較無顯著性差異（P>0.05）;在降低PRI和McGill總分方面,C組最佳,B組次之,二者均優(yōu)于A組（P<0.05）。結(jié)論:力敏針刺、熱敏灸、力敏針刺聯(lián)合熱敏灸三種治療方式對(duì)偏頭痛均有較好療效;熱敏灸與力敏針刺聯(lián)合熱敏灸治療偏頭痛療效優(yōu)于力敏針刺;力敏針刺聯(lián)合熱敏灸是偏頭痛復(fù)合敏化腧穴最適宜的刺激方式。 

【文章來源】：江西中醫(yī)藥. 2020,51(01)

【文章頁數(shù)】：4 頁

【部分圖文】：

三組臨床整體療效比較

由圖2可知,三組受試者治療前后的PRI、VAS、PPI評(píng)分相比差異均具有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。在降低治療后PRI評(píng)分方面,A組與B相比具有顯著差異(P<0.05)A組與C組比較具有顯著差異(P<0.05),B組與C組比較具有顯著差異(P<0.05),表明在降低PRI評(píng)分方面力敏針刺合熱敏灸療效最佳,熱敏灸次之,二者均優(yōu)于力敏針刺。在降低VAS、PPI評(píng)分方面,A組與B組比較具有顯著差異(P<0.05),A組與B組比較具有顯著差異(P<0.05),B組與C組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),表明在降低VAS、PPI評(píng)分方面力敏針刺合熱敏灸療效相當(dāng),二者均優(yōu)于力敏針刺。3.3三組臨床療效比較

由圖1可知,三組受試者治療前后的McGill總分相比差異均具有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。治療后McGill總分對(duì)比,A組與B組相對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),A組與C組相對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),B組與C組相對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。表明在降低McGill總分方面,力敏針刺合熱敏灸療效最佳,熱敏灸次之,二者均優(yōu)于力敏針刺。3.2三組受試者治療后PRI、VAS、PPI評(píng)分比較

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]中國偏頭痛診斷治療指南[J]. 李舜偉,李焰生,劉若卓,喬向陽,萬琪,楊曉蘇,于生元,于挺敏,鄒靜.  中國疼痛醫(yī)學(xué)雜志. 2011(02)
[2]岐伯歸來——論腧穴“敏化狀態(tài)說”[J]. 陳日新,康明非,陳明人.  中國針灸. 2011(02)
[3]腧穴熱敏化及其臨床意義[J]. 陳日新,康明非.  中醫(yī)雜志. 2006(12)
[4]偏頭痛診斷與防治專家共識(shí)[J]. 偏頭痛診斷與防治專家共識(shí)組,李焰生.  中華內(nèi)科雜志. 2006(08)
[5]偏頭痛流行病學(xué)特點(diǎn)[J]. 步懷恩,王泓午,王建華.  天津中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào). 2006(02)
[6]論“反應(yīng)點(diǎn)”與腧穴[J]. 康明非,陳日新.  江西中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào). 2006(03)
[7]一種新類型的疾病反應(yīng)點(diǎn)——熱敏點(diǎn)及其臨床意義[J]. 陳日新,康明非.  江西中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào). 2006(02)



本文編號(hào)：3490149