發(fā)布時間：2021-04-10 04:05

　　目的:比較套針循經(jīng)針刺法與常規(guī)毫針針刺法治療中風(fēng)后肩手綜合征的臨床療效差異。方法:將80例中風(fēng)后肩手綜合征Ⅰ期患者按照隨機數(shù)字表法分為對照組和治療組,其中治療組41例、對照組39例。對照組采用普通毫針針刺肩髃、肩髎、肩貞、肩中俞、肩外俞,每周治療5次,3周為1個療程;治療組采用套針循經(jīng)針刺,每周治療3次,3周為1個療程;兩組患者均接受基礎(chǔ)疾病藥物治療及進行常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練治療。分別于治療前、治療結(jié)束后、隨訪時觀察兩組患者的上肢疼痛程度、上肢水腫程度、上肢運動功能、日常生活能力,在治療結(jié)束后、隨訪時分別對兩組患者進行療效評價。結(jié)果:與治療前比較,兩組患者治療后上肢VAS評分明顯降低（P<0.001）,上肢運動功能評分、Barthel指數(shù)明顯升高（P<0.001,P<0.05）,治療組患者治療后患肢水腫程度評分明顯降低（P<0.001）。與對照組比較,治療組患者上肢VAS評分、患肢水腫程度評分明顯降低（P<0.001）;上肢運動功能評分、Barthel指數(shù)明顯升高（P<0.001）。治療組治療后總有效率為66.7%（26/39）、隨訪時總有效率為74.4%（... 

【文章來源】：針刺研究. 2020,45(08)北大核心CSCD

【文章頁數(shù)】：6 頁

【部分圖文】：

圖1 兩組肩手綜合征患者上肢VAS評分的比較 ( x - ±s,39 例/組)

治療前兩組患者水腫評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。與本組治療前比較,對照組在第1次治療后即刻、治療結(jié)束后、隨訪時的水腫評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),治療組在治療結(jié)束后、隨訪時的水腫評分均明顯降低(P<0.001);與對照組比較,治療組在治療結(jié)束后、隨訪時的水腫評分均明顯降低(P<0.001)。見圖2。2.4 兩組肩手綜合征患者上肢FMA評分的比較

治療前兩組患者FMA評分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。與本組治療前比較,兩組在治療結(jié)束后、隨訪時的FMA評分均明顯升高(P<0.001); 與對照組比較,治療組在治療結(jié)束后、隨訪時的FMA評分均明顯升高(P<0.001)。見圖3。2.5 兩組肩手綜合征患者Barthel指數(shù)的比較

【參考文獻】：
期刊論文
[1]自擬除痹飲熏蒸合刺絡(luò)放血治療腦卒中后肩手綜合征的療效及作用機制[J]. 蔡洪,李新華.  卒中與神經(jīng)疾病. 2019(04)
[2]蜂針聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練治療卒中后肩手綜合征Ⅰ期臨床療效及對血漿CGRP、BK、SP水平影響[J]. 張曉娜,柴鐵劬,張輝,陳世云.  針灸臨床雜志. 2019(08)
[3]利用全息經(jīng)絡(luò)刮痧對腦卒中后肩手綜合征的療效觀察[J]. 侯俊,張旭,梁曉萌,劉寶虎,吳東宇.  中國臨床醫(yī)生雜志. 2019(08)
[4]電針圍刺聯(lián)合中藥熏蒸治療腦卒中后肩手綜合征療效觀察[J]. 汪洋,閆禹竹,杜中梅,黃乃好,楊帆,李曌.  針灸臨床雜志. 2019(07)
[5]內(nèi)熱針結(jié)合臭氧穴位注射治療中風(fēng)后肩痛的近期及遠期療效分析[J]. 段軼軒,張照慶,駱小娟,尹晶,夏楊.  針刺研究. 2019(01)
[6]巨刺法結(jié)合康復(fù)訓(xùn)練治療中風(fēng)后肩手綜合征Ⅲ期的臨床研究[J]. 梁慧,李卓榮,陳俊偉,林海波.  針灸臨床雜志. 2018(08)
[7]穴位埋線聯(lián)合表面肌電生物反饋治療腦卒中后肩手綜合征臨床研究[J]. 朱榮華,楊梅,戴軍龍,朱新漢,畢慧,孫雷,竇正川,吳玫玫.  針刺研究. 2018(06)
[8]推拿聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練治療中風(fēng)后肩-手綜合征療效觀察[J]. 呂鳳立.  山東中醫(yī)雜志. 2015(09)
[9]溫針灸外關(guān)穴治療腦卒中后肩手綜合征Ⅰ期的臨床觀察[J]. 孟凡穎,溫進.  針刺研究. 2014(03)
[10]腦卒中后肩手綜合征治療進展[J]. 李新洲,陸蘭芬.  右江民族醫(yī)學(xué)院學(xué)報. 2014(02)



本文編號：3128924