目的觀察腧穴“痛經(jīng)方”的臨床療效,采用“簡(jiǎn)易McGill疼痛問卷”和“紅外成像溫度測(cè)定”作為觀察指標(biāo)。以期制定一個(gè)規(guī)范化且療效佳的治療原發(fā)性痛經(jīng)的針灸特色技術(shù)組合方案,并為臨床推廣應(yīng)用提供必要的客觀依據(jù)。方法選取山西中醫(yī)學(xué)院第三附屬醫(yī)院國(guó)醫(yī)堂門診的原發(fā)性痛經(jīng)患者,根據(jù)診斷標(biāo)準(zhǔn)、納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)共篩選出60例符合本研究的患者,均予以針灸治療。于月經(jīng)周期前10日開始干預(yù),2日1次,直到月經(jīng)來潮,一個(gè)月經(jīng)周期為一個(gè)療程,共治療3個(gè)療程。對(duì)治療前和治療后進(jìn)行McGill問卷調(diào)查,并且在干預(yù)后每次月經(jīng)來潮時(shí)進(jìn)行小腹部紅外熱成像溫度測(cè)定,運(yùn)用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)評(píng)分結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,并評(píng)價(jià)其療效。結(jié)果通過比較治療組與對(duì)照組治療前的基本資料、PRI指數(shù)、VAS評(píng)分和紅外溫度,兩組間無(wú)明顯差異性（P>0.05）,具有可比性。1、兩組60例患者中,治療組治愈11例,顯效16例,有效2例,無(wú)效1例,總有效率為96.67%;對(duì)照組中治愈5例,顯效12例,有效10例,無(wú)效3例,總有效率為90.00%。2、兩組患者經(jīng)過3個(gè)月經(jīng)周期的療程后,PRI和VAS指數(shù)均較前降低,治療組的下降程度大于對(duì)照... 

【文章來源】：山西中醫(yī)藥大學(xué)山西省

【文章頁(yè)數(shù)】：41 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

圖1兩組PD患者臨床療效比較

圖 2 兩組 PD 患者疼痛分級(jí)指數(shù)（PRI）比較由表 3 和圖 2 可知，經(jīng) t 檢驗(yàn)分析，兩組 PD 患者治療前 PRI 指數(shù)比較無(wú)差異（P>0.05），具有可比性；經(jīng)干預(yù)后，兩組 PD 患者 PRI 指數(shù)均較前明降（P＜0.05），且治療組的下降程度高于對(duì)照組（P＜0.05）。3.2.3.2 兩組 PD 患者目測(cè)定級(jí)類比法（VAS）比較

圖3兩組PD患者目測(cè)定級(jí)類比法（VAS）比較


本文編號(hào)：3013795