目的:觀察電針結(jié)合Mulligan動(dòng)態(tài)關(guān)節(jié)松動(dòng)手法治療肩周炎的臨床效果,并探討其可能的作用機(jī)制。方法:選取有肩關(guān)節(jié)痛、活動(dòng)受限病史3個(gè)月以上的肩周炎患者80例,采用隨機(jī)數(shù)字表將患者分為電針加手法組和手法組,每組各40例。電針加手法組采用電針加Mulligan動(dòng)態(tài)關(guān)節(jié)松動(dòng)手法進(jìn)行治療,手法組只采用Mulligan動(dòng)態(tài)關(guān)節(jié)松動(dòng)手法進(jìn)行治療,兩組均每日治療1次,連續(xù)治療2周。2周后觀察對比兩組患者的臨床療效,肩關(guān)節(jié)功能評分,肩關(guān)節(jié)主動(dòng)活動(dòng)角度和炎癥因子TNF-α、IL-6的變化情況。結(jié)果:治療2周后,電針加手法組總有效率為92. 31%（36/39）;手法組總有效率80. 00%（32/40）,兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P <0. 05）。治療前電針加手法組肩關(guān)節(jié)主動(dòng)活動(dòng)角度和肩關(guān)節(jié)功能評分與手法組比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,治療后兩組患者的肩關(guān)節(jié)主動(dòng)活動(dòng)角度和肩關(guān)節(jié)功能評分均較治療前有改善（P <0. 05）,但電針加手法組更優(yōu)（P <0. 05）。治療前電針加手法組炎癥因子水平與手法組比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,治療后兩組患者的TNF-α、IL-6水平均較治療前有改善（P &l... 

【文章來源】：針灸臨床雜志. 2020年06期 第42-46頁

【文章頁數(shù)】：5 頁

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 一般資料
    1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)
    1.3 納入標(biāo)準(zhǔn)
    1.4 排除標(biāo)準(zhǔn)
    1.5 脫落標(biāo)準(zhǔn)
    1.6 治療方法
        1.6.1 手法組
        1.6.2 電針加手法組
            1.6.2. 1 電針取穴
            1.6.2. 2 電針操作方法
    1.7 觀察指標(biāo)
        1.7.1 肩關(guān)節(jié)功能
        1.7.2 肩關(guān)節(jié)主動(dòng)活動(dòng)角度
        1.7.3 TNF-α、IL-6水平
    1.8 臨床療效判定標(biāo)準(zhǔn)
    1.9 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理
2 結(jié)果
    2.1 兩組臨床療效比較
    2.2 兩組肩關(guān)節(jié)功能評分比較
    2.3 兩組肩關(guān)節(jié)主動(dòng)活動(dòng)角度比較
    2.4 兩組TNF-α、IL-6水平比較
3 討論



本文編號(hào)：2900677