【摘要】：研究背景抑郁癥是一種常見(jiàn)的精神障礙性疾病,伴有不明原因的軀體疼痛。大量的臨床數(shù)據(jù)表明抑郁和疼痛之間存在著高度的共病性,在臨床上經(jīng)常會(huì)遇到抑郁癥合并慢性軀體疼痛的患者。疼痛和抑郁之間存在著復(fù)雜的互相促進(jìn)關(guān)系。疼痛會(huì)影響抑郁的預(yù)后和治療,反之亦然。疼痛的緩解與抑郁的改善相關(guān),對(duì)疼痛癥狀的有效治療已被證明可以提高抑郁癥患者的緩解率�？傊�,抑郁癥和慢性疼痛同時(shí)發(fā)生,與其中任何一種情況單獨(dú)發(fā)生相比,疾病的預(yù)后更差,發(fā)生功能障礙持續(xù)的時(shí)間更長(zhǎng),對(duì)藥物治療的反應(yīng)更差。因此抑郁合并慢性疼痛給個(gè)人和社會(huì)都帶來(lái)了極大的負(fù)擔(dān)。疼痛和抑郁存在共同的發(fā)病機(jī)制,這些共同的發(fā)病機(jī)制對(duì)促進(jìn)抑郁和慢性疼痛的發(fā)生和發(fā)展至關(guān)重要。炎癥機(jī)制在抑郁合并慢性疼痛的發(fā)病機(jī)制中發(fā)揮重要的作用,有文獻(xiàn)表明,抑郁合并慢性疼痛與血清/血漿中促炎性細(xì)胞因子(包括白介素(Interleukin,IL-1)、IL-6、腫瘤壞死因子(Tumor Necrosis Factor Alpha,TNF-α)水平升高有關(guān),抑郁合并慢性疼痛的腦內(nèi)促炎性細(xì)胞因子的表達(dá)上調(diào)。針刺作為一種操作簡(jiǎn)單、療效確切、安全無(wú)創(chuàng)的治療方式,前期研究表明針刺對(duì)于抑郁癥以及慢性疼痛療效顯著,并有證據(jù)顯示電針足三里穴以及經(jīng)皮耳迷走神經(jīng)刺激(Transcutaneous Auricular Vagus Nerve Stimulation,taVNS)可通過(guò)膽堿能抗炎通路實(shí)現(xiàn)抗炎作用。本研究選取慢性不可預(yù)知性溫和刺激(Chronic Unpredictable Mild Stimulation,CUMS)結(jié)合坐骨神經(jīng)慢性壓迫(Chronic Constriction Injury of Sciatic Nerve,CCI)模型,采用 taVNS 和電針足三里作為干預(yù)方式,通過(guò)觀(guān)察包括體重、糖水消耗量、曠場(chǎng)實(shí)驗(yàn)水平穿越格數(shù)和豎立次數(shù)、機(jī)械刺激縮足反應(yīng)閾值、熱刺激縮足延遲時(shí)間等指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)造模是否成功以及干預(yù)前后的療效變化。通過(guò)觀(guān)察taVNS和電針足三里后模型大鼠血漿TNF-α和P物質(zhì)的變化特點(diǎn),以及檢測(cè)taVNS和電針足三里后模型大鼠前額葉皮層(Prefrontal Cortex,PFC)、海馬、下丘腦、杏仁核中TNF-α的表達(dá),以期探究針刺對(duì)抑郁合并慢性疼痛模型大鼠的膽堿能抗炎機(jī)制。目的探索經(jīng)皮耳迷走神經(jīng)刺激和電針足三里對(duì)抑郁合并慢性軀體疼痛模型大鼠的膽堿能抗炎機(jī)制。方法將40只健康雄性SD大鼠隨機(jī)分為空白組、模型組、taVNS組、電針足三里(ST36)組,每組10只。除空白組外,其他三組均采用孤養(yǎng),并進(jìn)行CUMS結(jié)合CCI的造模方法,CUMS造模28天后進(jìn)行CCI手術(shù)。以糖水消耗量、機(jī)械刺激縮足反應(yīng)閾值、熱刺激縮足延遲時(shí)間觀(guān)察CUMS結(jié)合CCI模型造模是否成功。造模結(jié)束后,taVNS組采用taVNS干預(yù),使用韓氏電針儀連接正負(fù)極自吸附導(dǎo)電磁鐵,無(wú)創(chuàng)固定于大鼠雙側(cè)耳甲腔部進(jìn)行電刺激;ST36組采用足三里穴電針干預(yù),電針直刺雙側(cè)足三里穴5mm,足三里穴位于大鼠肱骨頭下方5mm處。兩組連續(xù)干預(yù)28天,刺激參數(shù)均為疏密波,2/15Hz,2mA。于造模前28天開(kāi)始每?jī)芍軠y(cè)量一次各組大鼠的體重、曠場(chǎng)實(shí)驗(yàn)水平穿越格數(shù)和豎立次數(shù)、機(jī)械刺激縮足反應(yīng)閾值、熱刺激縮足延遲時(shí)間。于造模前28天、造模后0天、干預(yù)第28天分別測(cè)量一次各組大鼠的糖水消耗量。觀(guān)察taVNS和電針足三里對(duì)CUMS結(jié)合CCI模型大鼠抑郁和疼痛樣行為的改善。干預(yù)第24天,采用ELISA方法檢測(cè)電針前、電針15分鐘、電針后taVNS組和ST 36組大鼠血漿TNF-α和P物質(zhì)的含量變化。于干預(yù)第28天取材,并使用ELISA方法檢測(cè)四組大鼠血漿TNF-α和P物質(zhì)的含量,采用Western blot方法檢測(cè)四組大鼠PFC、海馬、下丘腦、杏仁核中TNF-α表達(dá)。結(jié)果(1)體重:造模前14天和造模后0天,與空白組比較,模型組、taVNS組、ST 36組大鼠體重顯著下降(P0.001,P0.01);干預(yù)第14天,與空白組比較,taVNS組和ST36組大鼠體重顯著下降(P0.05);干預(yù)第28天,與空白組比較,taVNS組大鼠體重顯著下降(P0.05);與模型組比較,taVNS組大鼠體重顯著下降(P0.05);與ST36組比較,taVNS組大鼠體重下降,但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05);(2)糖水偏好實(shí)驗(yàn):造模后0天,與空白組比較,模型組、taVNS組、ST 36組大鼠糖水消耗量顯著下降(P0.05);干預(yù)第28天,與模型組比較,taVNS組大鼠糖水消耗量顯著上升(P0.05);與模型組比較,ST 36組大鼠糖水消耗量上升,但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05);與ST36組比較,taVNS組大鼠糖水消耗量上升,但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05);(3)曠場(chǎng)試驗(yàn):造模前14天,與空白組比較,taVNS組、ST 36組大鼠水平穿越格數(shù)顯著下降(P0.05);造模后0天,模型組、taVNS組、ST36組大鼠水平穿越格數(shù)顯著下降(P0.01);造模前14天,與空白組比較,ST 36組大鼠豎立次數(shù)顯著下降(P0.05);造模后0天,模型組、ST36組大鼠豎立次數(shù)顯著下降(P0.05);干預(yù)第28天,taVNS組大鼠豎立次數(shù)顯著下降(P0.05);與ST36組比較,taVNS組大鼠水平穿越格數(shù)和豎立次數(shù)下降,但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05);(4)機(jī)械刺激縮足反應(yīng)閾值:造模后0天,與空白組比較,模型組、taVNS組、ST36組大鼠機(jī)械刺激縮足反應(yīng)閾值顯著下降(P0.001);干預(yù)第28天,與模型組比較,taVNS組和ST36組大鼠機(jī)械刺激縮足反應(yīng)閾值上升,但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05);與taVNS組比較,ST36組大鼠機(jī)械刺激縮足反應(yīng)閾值上升,但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05);(5)熱刺激縮足延遲時(shí)間:造模后0天,與空白組比較,模型組、taVNS組、ST 36組大鼠熱刺激縮足延遲時(shí)間顯著下降(P0.01,P0.05);干預(yù)第28天,與空白組比較,模型組熱刺激縮足延遲時(shí)間顯著下降(P0.01);與模型組比較,taVNS組、ST 36組熱刺激縮足延遲時(shí)間顯著上升(P0.05);與taVNS組比較,ST 36組大鼠熱刺激縮足延遲時(shí)間上升,但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05);(6)血漿TNF-α、P物質(zhì)含量:與電針前比較,電針15分鐘和電針后taVNS組、ST36組大鼠血漿TNF-α含量下降,但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05);干預(yù)第28天,與空白組比較,模型組大鼠血漿TNF-α含量顯著上升(P0.05);與模型組比較,ST36組大鼠血漿TNF-α含量顯著下降(P0.01);taVNS組大鼠血漿TNF-a含量下降,但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05);與taVNS組比較,ST36組大鼠血漿TNF-α含量下降,但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05);與電針前比較,電針15分鐘和電針后taVNS組大鼠血漿P物質(zhì)含量下降,但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05);電針15分鐘ST36組大鼠血漿P物質(zhì)含量下降,但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05);干預(yù)第28天時(shí),與空白組比較,模型組大鼠血漿P物質(zhì)含量下降,但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05);與模型組比較,ST36組大鼠血漿P物質(zhì)含量升高,但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05);與taVNS組比較,ST 36組大鼠血漿P物質(zhì)含量升高,但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05);(7)PFC、海馬、下丘腦、杏仁核中TNF-α表達(dá):干預(yù)第28天,與空白組比較,模型組大鼠海馬、下丘腦、杏仁核中TNF-α表達(dá)量顯著升高(P0.05);模型組大鼠PFC中TNF-α表達(dá)量升高(P=0.058);與模型組比較,ST36組大鼠杏仁核中TNF-α表達(dá)量顯著下降(P0.05);taVNS組大鼠海馬、下丘腦中TNF-α表達(dá)量下降(P=0.054,P=0.052);taVNS組大鼠PFC、杏仁核中TNF-α表達(dá)量下降,但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05);ST36組大鼠PFC、海馬、下丘腦中TNF-α表達(dá)量下降,但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05);與taVNS組比較,ST36組大鼠PFC和杏仁核中TNF-α表達(dá)量下降,但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05);與ST36組比較,taVNS組海馬和下丘腦中TNF-α表達(dá)量下降,但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。結(jié)論(1)連續(xù)28天孤養(yǎng)下的CUMS結(jié)合CCI模型可誘導(dǎo)出抑郁伴慢性軀體疼痛樣行為;(2)連續(xù)28天taVNS和足三里電針均可改善大鼠抑郁伴慢性軀體疼痛樣行為;(3)與空白組相比,抑郁合并慢性軀體疼痛模型大鼠血漿、PFC、海馬、下丘腦、杏仁核中TNF-α水平升高,taVNS和電針足三里可下調(diào)TNF-α表達(dá)。
【學(xué)位授予單位】：中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類(lèi)號(hào)】：R245
【圖文】：

逑ＳＴ３６組的大鼠糖水消耗量上升，但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（Ｐ＞０．０５）；與ＳＴ３６組比較，逡逑ｔａＶＮＳ組的大鼠糖水消耗量上升，但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（尸〉０．０５）（見(jiàn)圖２）。逡逑１０0１邋＊邋一逡逑￥邐；邋＊邋，一１邐ｉＡ邐■邋Ｃｏｎｔｒｏｌ逡逑Ｖ邋８０－邐ｉ邋１１邐□邋Ｍｏｄｅｌ逡逑ｃ邋－邋ｄ邋ｔ邋Ｉ邐ｌＴ邋Ｉ邋Ｉ邐■邋ｔａＶＮＳ逡逑６０＇邋ｉｉ邋ｉ邋ｌｉｉｉｉ邋ＩＩ１１邐°ＳＴ３６逡逑ｉ邋１１１１邋１１１邋Ｉ逡逑■２８邋０邋２８逡逑Ｔｉｍｅ邋（ｄａｙ）逡逑圖２．不同時(shí)間點(diǎn)各組大鼠糖水消耗量比較逡逑注：與空白組比較，＊Ｐ＜０．０５；與模型組比較，＃尸＜０．０５。逡逑２．３各組大鼠不同時(shí)間點(diǎn)曠場(chǎng)試驗(yàn)水平穿越格數(shù)和豎立次數(shù)比較逡逑于造模前２８天（－２８邋ｄａｙ）、造模前１４天（－１４邋ｄａｙ）、造模后０天（０ｄａｙ）、逡逑干預(yù)第１４天（１４邋ｄａｙ）、干預(yù)第２８天（２８邋ｄａｙ），每?jī)芍軠y(cè)量一次各組大鼠的逡逑水平穿越格數(shù)和豎立次數(shù)。造模前１４天（－１４ｄａｙ），與空白組比較，ｔａＶＮＳ組、逡逑ＳＴ３６組大鼠水平穿越格數(shù)顯著下降（戶(hù)＜０．０５）；造模后０天（Ｏｄａｙ），模型逡逑組、ｔａＶＮＳ組、ＳＴ３６組大鼠水平穿越格數(shù)顯著下降（Ｐ＜０．０１）；造模前１４天逡逑（－１４ｄａｙ），與空白組比較，ＳＴ３６組大鼠豎立次數(shù)顯著下降（戶(hù)＜０．０５）；造模逡逑后０天（Ｏｄａｙ），模型組、ＳＴ３６組大鼠豎立次數(shù)顯著下降（Ｐ＜０．０５）；干預(yù)第逡逑２８天

后０天（Ｏｄａｙ），模型組、ＳＴ３６組大鼠豎立次數(shù)顯著下降（Ｐ＜０．０５）；干預(yù)第逡逑２８天，ｔａＶＮＳ組大鼠豎立次數(shù)顯著下降（ＰＣ０．０５）；與ＳＴ３６組比較，ｔａＶＮＳ組逡逑大鼠水平穿越格數(shù)和豎立次數(shù)下降，但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（Ｐ＞0．0５）（見(jiàn)圖３）。逡逑４８逡逑

并利用ＥＬＩＳＡ方法檢測(cè)四組大鼠血漿ＴＮＦ－ａ含量。與電針前比較，電針逡逑１５分鐘和電針后ｔａＶＮＳ組和ＳＴ邋３６組大鼠血漿ＴＮＦ－ａ含量下降，但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差逡逑異ＣＰ＞０．０５）（見(jiàn)圖５）；干預(yù)第２８天（２８ｄａｙ），與空白組比較，模型組大鼠逡逑血漿ＴＮＦ－ａ含量顯著上升（尸＜０．０５）；與模型組比較，ＳＴ３６組大鼠血漿ＴＮＴＦ－逡逑ａ含量顯著下降（Ｐ＜０．０５）邋；邋ｔａＶＮＳ組大鼠血漿ＴＮＦ－ａ含量下降，但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)逡逑差異（Ｐ＞０．０５）；與ｔａＶＮＳ組比較，ＳＴ邋３６組大鼠血漿ＴＮＦ－ａ含量下降，但無(wú)逡逑統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（戶(hù)＞０．０５）（見(jiàn)圖６）。逡逑１５０－１逡逑－？－ｔａＶＮＳ逡逑－ｍ－邋ＳＴ邋３６逡逑１１00－逡逑０－１邐１邐１邐１邐逡逑０邐１５邐３０逡逑Ｔｉｍｅ邋（ｍｉｎｓ）逡逑圖５？電針前，電針１５分鐘，電針后ｔａＶＮＳ組和ＳＴ邋３６組大鼠血漿ＴＮＦ－ａ含量逡逑變化逡逑５１逡逑

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 宋歌;呂月濤;狄林林;宗文納;陳伯旺;;早期腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)對(duì)重癥肺炎大鼠免疫功能的影響分析[J];中國(guó)醫(yī)學(xué)前沿雜志(電子版);2017年01期

2 葉敏;陳達(dá)柔;陳宇中;杜少冰;杜展鑫;李玉鳳;唐s鉈

本文編號(hào)：2772332