睡眠呼吸暫停綜合征中醫(yī)證侯規(guī)律的研究及鼾寧方對其的療效觀察

發(fā)布時間：2019-09-20 09:22

【摘要】：目的:1、探討阻塞性睡眠呼吸暫停綜合征患者的中醫(yī)證候?qū)W規(guī)律。2、觀察鼾寧方治療輕、中度痰濕阻滯型OSAS患者的呼吸紊亂指數(shù)、最低血氧飽和度、瘦素、脂聯(lián)素、中醫(yī)證候療效和中醫(yī)癥狀積分的變化,初步評價鼾寧方的療效和安全性。方法:1、采用橫斷面調(diào)查問卷的方法對確診的OSAS病例,進行中醫(yī)證候問卷調(diào)查,分析OSAS的中醫(yī)證候分布規(guī)律和分型。2、選擇2014年6月-2015年12月在安徽中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院(安徽省中醫(yī)院)呼吸內(nèi)科就診并確診的輕、中度痰濕阻滯型OSAS患者共60例,隨機分為治療組與對照組。對照組采用一般性治療方法,治療組在對照組的基礎(chǔ)上加用鼾寧方顆粒劑口服,4周為一個療程。一個療程后比較治療前后兩組患者呼吸紊亂指數(shù)、最低血氧飽和度、瘦素、脂聯(lián)素、中醫(yī)證候療效和中醫(yī)癥候積分的變化。結(jié)果:1、532例OSAS患者中痰濕阻滯證222例(41.73%),痰熱內(nèi)蘊證202例(37.97%),痰瘀互結(jié)證76例(14.29%),氣滯血瘀證32例(6.01%)。輕度以痰濕阻滯證為主,中度以痰濕阻滯證和痰熱內(nèi)蘊證為主,重度以痰瘀互結(jié)證和氣滯血瘀證為主。2、(1)兩組患者治療后在呼吸紊亂指數(shù)方面的療效比較:治療組30例中顯效5例,占總?cè)藬?shù)的16.67%,有效12例,占總?cè)藬?shù)的40.00%,無效13例,占總?cè)藬?shù)的43.33%,總有效率為56.67%,對照組30例中顯效0例,占總?cè)藬?shù)的0%,有效8例,占總?cè)藬?shù)的26.67%,無效22例,占總?cè)藬?shù)的73.33%,總有效率為26.67%。統(tǒng)計學分析本實驗有顯著性差異(P0.05),且治療組優(yōu)于對照組。(2)兩組患者治療前后在最低血氧飽和度方面的比較:同組患者治療前后比較均有顯著性差異(P0.05或P0.01),治療后兩組間患者進行比較,治療組優(yōu)于對照組(P0.05)。(3)兩組患者治療前后在瘦素方面的比較:同組患者治療前后比較均有顯著性差異(P0.05或P0.01),治療后兩組間比較治療組優(yōu)于對照組(P0.05)。(4)治療前后在脂聯(lián)素方面的比較:同組患者治療前后比較均有顯著性差異(P0.05或P0.01),治療后兩組間的比較結(jié)果顯示,治療組優(yōu)于對照組(P0.01)。(5)兩組患者治療前后在中醫(yī)證候療效方面的比較:治療組30例:顯效11例,占總?cè)藬?shù)的36.7%,有效15例,占總?cè)藬?shù)的50.0%,無效4例,占總?cè)藬?shù)的13.3%,總有效率為86.67%;對照組30例顯效1例,占總?cè)藬?shù)的3.33%,有效5例,占總?cè)藬?shù)的16.67%,無效24例,占總?cè)藬?shù)的80.00%,最終得出結(jié)果總有效率為20.00%。兩組療效采用卡方檢驗分析,結(jié)果顯示有顯著差異(P0.01),且治療組優(yōu)于對照組。(6)兩組患者治療前后在中醫(yī)證候積分方面的比較:同組患者治療前后比較結(jié)果顯示均有顯著性差異(P0.05或P0.01),治療后兩組間進行比較,治療組優(yōu)于對照組(P0.01)。(7)兩組患者在不良反應(yīng)方面的觀察:兩組患者的治療過程中均無明顯不良反應(yīng)。結(jié)論:1、OSAS證候分型多以痰濕阻滯證為主。輕度以痰濕阻滯證為主,中度以痰濕阻滯和痰熱內(nèi)蘊證為主,重度以痰瘀互結(jié)和氣滯血瘀證為主。2、(1)在常規(guī)一般性治療的基礎(chǔ)上,加用鼾寧方治療輕、中度痰濕阻滯型OSAS的患者療效優(yōu)于常規(guī)一般性治療。(2)鼾寧方治療輕、中度痰濕阻滯型OSAS安全可靠。
【圖文】：

年齡分布,年齡分布,患者,情況