本文關(guān)鍵詞：不同精灸灸度治療頸椎病頸痛的臨床研究

  更多相關(guān)文章： 頸椎病 發(fā)泡灸 灸度

【摘要】：目的通過普通灸、發(fā)泡灸1組、發(fā)泡灸2組三種不同精灸灸度對頸椎病頸痛的治療,評價不同灸度對療效的影響。方法采用隨機對照試驗,將廣東省中醫(yī)院門診招募符合納入標準的頸椎病頸痛患者93例作為研究對象,運用PEMS3.2軟件包按照1∶1∶1的比例隨機將研究對象分為普通灸組(31例)、發(fā)泡灸1組(31例)、發(fā)泡灸2組(31例)。取穴1、百勞(雙)、肩中俞(雙)、肩井(雙)、心俞(雙)、腎俞(雙)；2、新設(shè)(雙)、肩外俞(雙)、風(fēng)門(雙)、膈俞(雙)、膽俞(雙)。三組取穴相同,以上兩組穴位交替使用。穴位定位參照普通高等教育“十一五”國家規(guī)劃教材《針灸學(xué)》。操作治療時先在穴位上涂以萬花油,起到粘附及防燙傷作用,用自制艾灸器,將黃金艾絨做成統(tǒng)一標準底面直徑為2mm×高3.0mm左右的圓錐狀精灸艾柱,將艾柱安放好后,用線香點燃艾柱,每穴共灸2壯。1、普通灸組：艾柱燒過半時,病人感到灼痛感,此時用鑷子夾走艾柱,局部皮膚紅暈潮紅為度,不發(fā)泡。2、發(fā)泡灸1組：艾柱燒過半時,病人感到灼痛感,從患者自覺疼痛時用手在施灸穴位周圍輕輕拍打或抓撓,以分散注意力,燒至艾柱剩余約1/4時,用鑷子夾走艾柱,以局部皮膚紅暈潮紅,紅暈中心點呈現(xiàn)淡黃色小泡為度。3、發(fā)泡灸2組：艾柱燒過半時,病人感到灼痛感,從患者自覺疼痛時用手在施灸穴位周圍輕輕拍打或抓撓,以分散注意力,直至艾柱燒完,用鑷子夾走灰燼,以局部皮膚灸灼后產(chǎn)生較大淺黃色或白色水泡。療程10次為1療程,要求受試者每周完成2-3次治療,每次治療間隔24h以上,4周內(nèi)完成8-10次治療。評價時點及指標分別在第一次治療前、療程結(jié)束時、隨訪1個月時。采用Northwick Park頸痛量表(NPQ)、視覺模擬評分法(VAS)、簡式McGill疼痛量表評分來觀察不同時點組內(nèi)及組間療效差異,同時記錄研究中所出現(xiàn)不良反應(yīng)及副作用。統(tǒng)計臨床試驗數(shù)據(jù)性質(zhì)(計量、分類資料和等級資料),選擇合適的統(tǒng)計分析方法。分類資料用卡方檢驗或精確概率法,計量資料先進行正態(tài)性檢驗和方差齊性檢驗,滿足要求者樣本均數(shù)比較用t檢驗、自身前后比較用配對t檢驗；未滿足著樣本均數(shù)比較用Wilcoxon秩和檢驗,自身前后比較用Wilcoxon。等級資料用樣本比較的Wilcoxon秩和檢驗(校正)或多組比較的Kruskal-Wallis檢驗。結(jié)果1、基線普通灸組、發(fā)泡灸1組、發(fā)泡灸2組三組患者治療前一般基線比較,在年齡(P=-0.215)、性別(P=-0.690)、教育程度(P=-0.478)、病程(P=-0.845)、診斷(P=-0.707)及中醫(yī)分型(P=-0.942)和觀察指標視覺模擬評分法VAS(P=0.477)、Northwick Park頸痛量表(NPQ) (P=0.264)、簡式McGill疼痛量表(P=0.521)方面均無明顯差異,具有可比性。2、NPQ量表得分三組患者經(jīng)治療結(jié)束時NPQ量表總得分較治療前均呈現(xiàn)下降趨勢。組內(nèi)比較：普通灸組治療前與治療結(jié)束時相比有差異(P0.01)；發(fā)泡灸1組治療前與治療結(jié)束時相比有差異愀0.01)；發(fā)泡灸2組治療前與治療結(jié)束時相比有差異(P0.01)。組間比較：療程結(jié)束時,發(fā)泡灸1組、發(fā)泡灸2組均較普通灸組在治療結(jié)束時有顯著差異(P=-0.001)；隨訪1個月時,發(fā)泡灸1組、發(fā)泡灸2組均較普通灸組在隨訪1個月時有顯著差異(P＜0.01)；發(fā)泡灸1組與發(fā)泡灸2組在療程結(jié)束時(P=-0.439)、隨訪1個月時(P=-0.332)評分無顯著統(tǒng)計學(xué)差異。結(jié)果表明普通灸組、發(fā)泡灸1組、發(fā)泡灸2組在NPQ量表評價方面均具有顯著改善；在NPQ量表改善方面,發(fā)泡灸1組、發(fā)泡灸2組均優(yōu)于普通灸組。發(fā)泡灸1組與發(fā)泡灸2組之間在改善NPQ量表方面無明顯差異。3、簡式McGill疼痛量表三組患者經(jīng)治療結(jié)束時簡式McGill疼痛量表總得分較治療前均呈現(xiàn)下降趨勢。組內(nèi)比較：普通灸組治療前與治療結(jié)束時相比有差異(P0.01)；發(fā)泡灸1組治療前與治療結(jié)束時相比有差異(P0.01)；發(fā)泡灸2組治療前與治療結(jié)束時相比有差異(P0.01)。組間比較：療程結(jié)束時,發(fā)泡灸1組較普通灸組有顯著統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.009)隨訪1個月時,發(fā)泡灸1組、發(fā)泡灸2組均較普通灸組有顯著統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.025)；發(fā)泡灸1組與發(fā)泡灸2組在治療后(P=0.592)、隨訪1個月時(P=0.896)評分無明顯差異,無統(tǒng)計學(xué)差異。結(jié)果表明在簡式McGill疼痛量表改善方面,發(fā)泡灸1組、發(fā)泡灸2組均優(yōu)于普通灸組；發(fā)泡灸1組與發(fā)泡灸2組之間無明顯療效差異。4、視覺模擬評分法(VAS)量表三組患者經(jīng)治療結(jié)束時視覺模擬評分法(VAS)量表得分均較治療前呈現(xiàn)下降趨勢。組內(nèi)比較：普通灸組治療前與治療結(jié)束時相比有差異(P0.01)；發(fā)泡灸1組治療前與治療結(jié)束時相比有差異(P0.01)；發(fā)泡灸2組治療前與治療結(jié)束時相比有差異(P0.01)。組間比較：治療結(jié)束時,發(fā)泡灸1組、發(fā)泡灸2組均較普通灸組有顯著差異(P=0.004)；隨訪1個月時發(fā)泡灸1組、發(fā)泡灸2組均較普通灸組有顯著統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.001)；發(fā)泡灸1組與發(fā)泡灸2組在治療后(P=0.755)、隨訪1個月時(P=0.726)評分無明顯差異,無統(tǒng)計學(xué)差異。結(jié)果表明在視覺模擬評分法(VAS)量表改善方面,發(fā)泡灸1組、發(fā)泡灸2組均優(yōu)于普通灸組；發(fā)泡灸1組與發(fā)泡灸2組之間無明顯療效差異。5、有效率普通灸組、發(fā)泡灸1組、發(fā)泡灸2組三組在治療結(jié)束時總有效率分別為53.33%、83.33%、87.50%,具有顯著統(tǒng)計學(xué)差異。表明發(fā)泡灸1組、發(fā)泡灸2組療效均總體優(yōu)于普通灸組。6、脫落率本研究共招募93例,每組31例。普通灸組脫落1人,發(fā)泡灸組脫落1人,化膿灸組脫落7人,總脫落率為9.67%。結(jié)論1、普通灸、發(fā)泡灸1組、發(fā)泡灸2組三種灸度治療頸椎病頸痛有效；發(fā)泡灸1組與發(fā)泡灸2組在改善頸椎病疼痛方面療效類同,均優(yōu)于普通灸組；2、發(fā)泡灸1組與發(fā)泡灸2組在NPQ量表、McGill量表、VAS量表改善方面療效類同,均優(yōu)于普通灸組。
【關(guān)鍵詞】：頸椎病 發(fā)泡灸 灸度
【學(xué)位授予單位】：廣州中醫(yī)藥大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：R246.9
【目錄】：

• 摘要3-7
• Abstract7-14
• 引言14-16
• 第一章 文獻研究16-22
• 1.1 現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對頸椎病認識16-17
• 1.1.1 流行病學(xué)研究16
• 1.1.2 生理病理16
• 1.1.3 現(xiàn)代醫(yī)學(xué)治療方法16-17
• 1.2 中醫(yī)對頸椎病認識17-18
• 1.2.1 病名認識17
• 1.2.2 中醫(yī)病因病機17
• 1.2.3 頸椎病針灸經(jīng)絡(luò)及取穴原理17-18
• 1.3 現(xiàn)代針灸治療頸椎病的概況18
• 1.4 灸法治療痛癥的研究18-19
• 1.4.1 中醫(yī)對灸法治療痛癥的認識18
• 1.4.2 現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對灸法治療痛癥的認識18-19
• 1.5 灸法治療頸椎病頸痛的研究19-20
• 1.5.1 溫針灸19
• 1.5.2 熱敏灸19
• 1.5.3 麥粒灸19-20
• 1.6 灸度研究概況20
• 1.6.1 灸度與溫度效應(yīng)的關(guān)系20
• 1.6.2 灸度與艾柱制作的關(guān)系20
• 1.6.3 灸度與生理變化的關(guān)系20
• 1.6.4 灸度與皮膚灼燒程度的關(guān)系20
• 1.7 小結(jié)20-22
• 第二章 臨床研究22-28
• 2.1 研究對象22-24
• 2.1.1 課題來源22
• 2.1.2 病例來源22
• 2.1.3 診斷標準22-23
• 2.1.4 納入標準23
• 2.1.5 排除標準23-24
• 2.1.6 剔除標準24
• 2.1.7 脫落和退出試驗24
• 2.1.8 特殊情況處理24
• 2.2 研究方法24-28
• 2.2.1 病例分組24-25
• 2.2.2 治療方案25
• 2.2.3 療效評價25-26
• 2.2.4 評價時點26
• 2.2.5 不良事件記錄26
• 2.2.6 依從性評測26
• 2.2.7 統(tǒng)計學(xué)分析26-27
• 2.2.8 技術(shù)路線27-28
• 第三章 結(jié)果及分析28-37
• 3.1 結(jié)果比較28-32
• 3.1.1 人口學(xué)資料比較28
• 3.1.2 NPQ、VAS、MPQ量表基線比較28
• 3.1.3 NPQ量表評分結(jié)果28-30
• 3.1.4 VAS量表評分結(jié)果30
• 3.1.5 MPQ量表評分結(jié)果30-31
• 3.1.6 有效率比較31-32
• 3.2 不良反應(yīng)觀察32
• 3.3 病例完成與脫落、剔除情況32
• 3.3.1 病例脫落病例32
• 3.3.2 脫落情況分析32
• 3.4 討論與分析32-35
• 3.4.1 立論依據(jù)32-33
• 3.4.2 選穴依據(jù)33
• 3.4.3 療效評價指標選擇依據(jù)33-34
• 3.4.4 研究結(jié)果與分析34-35
• 3.5 研究中存在問題35
• 3.6 設(shè)想與展望35-37
• 結(jié)語37-38
• 參考文獻38-42
• 附錄42-53
• 研究生在校期間發(fā)表論文情況53-54
• 致謝54-55
• 統(tǒng)計學(xué)審核證明55

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 尹雙紅;;隔姜發(fā)泡灸治療橈側(cè)伸腕肌腱周圍炎11例[J];針灸臨床雜志;2006年04期

2 龍海翔;徐雪蓮;;發(fā)泡灸治療小兒腹瀉的療效觀察[J];中國醫(yī)藥指南;2012年31期

3 詹泰來;;發(fā)泡灸為主治療梅核氣62例報道[J];湖南中醫(yī)雜志;1992年03期

4 崇桂琴,林寧;發(fā)泡灸源流探析[J];山東中醫(yī)雜志;2000年10期

5 陳惠忠,谷霽萍;斑蝥發(fā)泡灸治療37例風(fēng)濕痛[J];中國針灸;2001年07期

6 姜雪原;發(fā)泡灸配合中藥治療局限性神經(jīng)性皮炎36例[J];現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志;2003年16期

7 劉赫哲;;斑蝥發(fā)泡灸治療28例頸后神經(jīng)性皮炎[J];中國社區(qū)醫(yī)師(綜合版);2005年19期

8 邵桂娥;;淺談藥物發(fā)泡灸治痹證[J];江西中醫(yī)藥;1989年06期

9 高志銀;籍社軍;;發(fā)泡灸治7年奇癢1例[J];江西中醫(yī)藥;1993年02期

10 張玉和;;發(fā)泡灸治療痹證80例[J];針灸臨床雜志;1993年Z1期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 費倫;;臟腑痼疾的“辨經(jīng)選穴”和發(fā)泡灸的運用[A];第十五屆針灸對機體功能的調(diào)節(jié)機制及針灸臨床獨特經(jīng)驗研討會暨第十一屆針灸經(jīng)絡(luò)學(xué)術(shù)研討會會議論文集[C];2010年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 本報記者 周勇剛;“大健康”期盼“大中醫(yī)”發(fā)力[N];中華工商時報;2014年

2 夏帆 劉薊奕;街頭針灸:小心“神針”變“毒針”[N];中國中醫(yī)藥報;2014年

3 本報記者 夏帆 劉薊奕;街頭針灸:小心“神針”變“毒針”[N];重慶日報;2014年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 周俊合;不同精灸灸度治療頸椎病頸痛的臨床研究[D];廣州中醫(yī)藥大學(xué);2016年

，

本文編號：1059645