本文關(guān)鍵詞：職稱(chēng)評(píng)審機(jī)制探析

  更多相關(guān)文章： 職稱(chēng)評(píng)審 學(xué)術(shù)水平 學(xué)術(shù)著作 劉燕文 學(xué)術(shù)自由 社會(huì)科學(xué)管理 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系 探析 職業(yè)道德 申訴的權(quán)利

【摘要】：
【作者單位】： 安徽省社會(huì)科學(xué)院科研處
【關(guān)鍵詞】： 職稱(chēng)評(píng)審 學(xué)術(shù)水平 學(xué)術(shù)著作 劉燕文 學(xué)術(shù)自由 社會(huì)科學(xué)管理 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系 探析 職業(yè)道德 申訴的權(quán)利
【分類(lèi)號(hào)】：C975
【正文快照】： 1999年 1 2月 ,北京海淀區(qū)法院對(duì)“劉燕文訴北大案”作出了一審判決〔1〕。與此同時(shí) ,社會(huì)對(duì)此案的關(guān)注表現(xiàn)出了前所未有的熱情。此案引出的一系列法律問(wèn)題值得法學(xué)界和教育界理論工作者思考。首先教育界對(duì)于自身的學(xué)術(shù)自由有沒(méi)有值得檢討的地方 ,諸如學(xué)術(shù)評(píng)審〔2〕的黑箱操作

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前7條

1 段崇軒;且說(shuō)“國(guó)家級(jí)論文”[J];讀書(shū);2000年01期

2 苗體君;“教授”貶值為哪般[J];w攣胖蕓，

本文編號(hào)：1059272