本文關(guān)鍵詞：黑格爾哲學，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

《歷史哲學》也許是黑格爾著作中被人讀得最多的一部，《歷史哲學》之所以被廣泛閱讀，是因為它相對容易讀，而“理性的狡獪”、“世界歷史人物”、“理性的歷史歷程”之類的思想也早已在人們中耳熟能詳，為不同的人所引用。盡管如此，在今天，即使這些思想也往往成了黑格爾的《歷史哲學》毫無價值的證據(jù)。經(jīng)過近代科學主義和實證主義徹底洗禮的人，覺得對待黑格爾的《歷史哲學》，根本就無須思考，只要“事實”就夠了。人們覺得，在“事實”面前，黑格爾的《歷史哲學》的荒誕不經(jīng)不證自明。

在黑格爾看來，世界歷史是精神在時間中自身發(fā)展的過程。精神是人類共有的單一精神，表現(xiàn)為人用他們的語言、心靈、文化所創(chuàng)造的一切。歷史是精神自我發(fā)展的歷程，也是世界走向自我意識的過程。歷史的目標就是精神的充分發(fā)展和充分的自我意識。這個充分的自我意識，也就是自由意識，它是宇宙發(fā)展的頂點。自由不是任意妄為，而是按照理性的標準行動。因此，歷史就是我們的理性潛能逐漸實現(xiàn)為自由的過程，歷史是一個理性自由的故事。

在實證主義者看來，《歷史哲學》的這個主導思想就根本無法在歷史中得到證實。歷史充滿了偶然和非理性的因素，說它是精神自身的發(fā)展純屬無稽之談。然而，黑格爾并非不知道歷史的橫暴和非理性。他從不幻想歷史是一個光明美好的過程。但他認為歷史外在的非理性不能否定它內(nèi)在的理性目標。相反，歷史中的非理性對于實現(xiàn)宇宙理性的最終目標是必要的。世界精神就是狡猾地利用了“世界歷史個人”的非理性動機實現(xiàn)它的理性目標。一切歷史的偶然性最終都可以在理性的必然性中得到解釋。

然而，這種形而上學的目的論的解釋是致命地籠統(tǒng)的。精神如何支配“世界歷史個人”，使他們像他們所做的那樣行動？如何來證明歷史的目標是合理的（理性的），加入歷史的目標還未完全呈現(xiàn)？而如果歷史的目標已經(jīng)呈現(xiàn)，憑什么說它是合理的？答案只能是個人行動的結(jié)果證明是合理的。但我們正是憑借假定的合理的理性目的才能判斷哪些結(jié)果是合理的。這里顯然有一個循環(huán)論證的問題。黑格爾的歷史哲學就像一切形而上學目的論一樣，無法避免這種循環(huán)論證。

但問題還不純粹是理論的。在談論歷史的時候，人們很難不聯(lián)系自己的歷史經(jīng)驗，即使黑格爾自己也不免如此。在經(jīng)歷了上個世紀種種極其悲慘的歷史事件后，人們很難相信黑格爾的理性主義歷史觀，正如愈來愈少的人相信神正論一樣。人們更難相信人類所遭受的種種苦難和犧牲都是實現(xiàn)自由的必要，也是不可避免的代價。我們的文明在微觀層面上越來越理性化，而在宏觀上看，幾近荒誕和瘋狂的地步，這使得黑格爾的理性主義歷史觀更不可信。黑格爾的歷史哲學有明顯的末世論的色彩，精神自我發(fā)展的目標一旦達到之后，歷史就圓滿了；此后，經(jīng)驗的歷史還會繼續(xù)，但精神的可能性則已窮盡。盡管不久前還有人用這種末世學來解釋最近的歷史，同時也用最近的歷史來證實這種學說，但對于多數(shù)人來說，這種末世學仍然十分可疑，因為人們難以相信它能消化原則上是無窮的歷史的變數(shù)和不確定性，這就使它不能不分有基督教末世學的命運（它本來就是它的一個變種）。

盡管如此，黑格爾的《歷史哲學》并不因此失去它永久的價值。一部有著明顯錯誤的著作，未必不能是一部值得反復閱讀的經(jīng)典。黑格爾的《歷史哲學》就是這樣一部經(jīng)典。當然，預先帶著某種公式或成見去讀經(jīng)典，得到的只能是這公式或成見給予的東西，而不是經(jīng)典所蘊含的無窮智慧。

美國哲學家弗里德利希在給《歷史哲學》英譯本寫的序中指出，《歷史哲學》是黑格爾哲學的核心和中心，是一部有著最深刻影響的著作。黑格爾始終將思想與歷史視為同一個過程，他自己的哲學就是歷史的產(chǎn)物，必須歷史地理解。離開歷史的語境，黑格爾哲學及其意義就無法得到真正的理解。

德國哲學家勒維特說過，黑格爾的整個體系基本上是用歷史術(shù)語思考出來的。在他之前沒有別的哲學這么做。在黑格爾之前，還沒有一個哲學家像黑格爾那樣，試圖全面把握歷史的性質(zhì)。正是黑格爾，第一個提出了“世界歷史”的概念。但黑格爾并不是要寫歷史，而是要寫歷史的哲學。盡管他甚至被人指責為“歷史實證主義”，但他決不是要實證地描述具體的歷史進程，而是要提供一個全面理解人類歷史的構(gòu)架。

但黑格爾從未以此為借口，無視基本的歷史事實，隨心所欲地編織一個歷史哲學，或以體系的教條來曲解和重新組織歷史事實。實際上，正像甘斯在為《歷史哲學》第一版所寫的序言中所指出的那樣：“事實上這本書的主要優(yōu)點之一，就是它雖然非常富于思辨的活力，但是還適當?shù)刈⒁庥凇?jīng)驗的事物’和‘現(xiàn)象的事物’；它既排除了主觀的‘推理’，但又不勉強把一切歷史紀錄裝在一個公式的模型里；既在邏輯的發(fā)展上和歷史敘述顯然散漫而無秩序的路線上把握著和表現(xiàn)著那個‘觀念’，但又不讓這種步驟侵犯歷史的敘述。因此，那所謂先天的方法（這在事實上就是不用歷史的事實而‘著作’歷史）是和本書所表現(xiàn)的方法完全不同的。本書著者無意以神自居去創(chuàng)造歷史，而只是從一個凡人從事探討那已經(jīng)創(chuàng)造出來的‘歷史’、那孕有理性而且富于觀念的‘歷史’�！�

黑格爾對近代流行的“抽象”思維方式一直持批判的態(tài)度，甚至認為法國大革命就是這種“抽象性”的產(chǎn)物。他始終堅持真理是具體的，盡量讓事實本身來說話，，從不把理念強加給事實。黑格爾的《歷史哲學》在事實陳述方面最易為人詬病的也許是他關(guān)于東方文明的描述了。其實，黑格爾在準備《歷史哲學》的這部分內(nèi)容時，還是看了有關(guān)的材料，一國接一國地研究了它們的發(fā)展，只是閱讀和消化都不夠充分，他那個時代西方對東方的了解總體上說也還很不夠。再加上當時西方對東方文化的普遍偏見，黑格爾也不能免俗。這樣，黑格爾在闡述東方文化時的種種錯誤就是不可避免的了。但正因為如此，我們不能得出黑格爾不顧事實，任意曲解的結(jié)論。問題在于黑格爾看到的“事實”本身有問題，而根據(jù)有問題的事實得出有問題的結(jié)論是任何人都可能犯的錯誤。但這與故意不顧事實和曲解事實不是一回事。

黑格爾是辯證思想的大師，他和他的思想本身都應該受到辯證的對待。用形而上學的知性方式對待黑格爾，除了愚蠢地表示自己比黑格爾高明之外，是從他那里絲毫學不到有益的東西的。黑格爾是個體系哲學家，但與其他體系哲學家不同的是，他的體系是一個異質(zhì)性的體系，而不是一個同質(zhì)性的體系。也就是說，他的體系本身是一個辯證的結(jié)構(gòu)，充滿著內(nèi)在的張力。每一種觀點只有與它對立的觀點結(jié)合在一起考慮，才能真正被把握。每一個觀點本身也包含著自身異化和否定的因素�！稓v史哲學》這部著作本身也不例外。

例如，黑格爾強調(diào)歷史發(fā)展的必然和規(guī)律，歷史在他看來是有意義、有內(nèi)在聯(lián)系的事件的系列與過程；但它決不是一個可以從簡單的公式中推導出來的過程。雖然歷史深處的確隱含著它自身的規(guī)律或邏輯，但這種規(guī)律或邏輯恰恰是通過歷史的偶然性其作用的。因此，黑格爾并不比任何一個別的歷史哲學家或歷史思想家更輕視偶然性在歷史中的作用。但是，重視偶然性并不是將歷史描述為一幅眾聲喧嘩，雜亂無章的畫面，而是要從整體上把握歷史的內(nèi)在原因與過程。這不僅不能以犧牲偶然性來達到，而且必須通過理解偶然性來達到。

在某些自稱是黑格爾的傳人那里，歷史是一個有規(guī)律、分階段的進步（進化）過程，是一線單向的同質(zhì)過程。但在黑格爾看來，歷史是一個充滿內(nèi)在斷裂的異質(zhì)性過程。承認歷史的斷裂，使黑格爾避免了歐洲文化中心論的偏見，而能承認其他民族和民族文化的不同；承認現(xiàn)代和古代之間不是一線單傳，而是存在著規(guī)范形態(tài)的不同。不同的歷史階段其實是不同的世界，盡管它們都是精神的不同表達。黑格爾從未簡單地將歷史進程公式化。在這方面，《歷史哲學》與后來那些意識形態(tài)的歷史哲學有著明顯的區(qū)別。

雖然黑格爾認為歷史是一個理性的過程，但這決不是說，它是一馬平川的坦途，是理性凱歌行進的記錄。相反，它是一個充滿斗爭的過程。因為作為歷史的主體和理性的代理人，人并不是像18世紀啟蒙思想家所理解的那樣，是按照機械模式來行動的。人是自由的，但自由作為人的本質(zhì)，不是先天具有的權(quán)利或性質(zhì)，而是得通過斗爭和克服障礙得到。并且，這些障礙就是人活動的產(chǎn)物。所以黑格爾說精神是在與自己斗爭，將自己作為自己最難對付的障礙來克服�？傊�，作為歷史目的的自由，其形式是先天的，其內(nèi)容卻由人的生存斗爭來規(guī)定。用黑格爾自己的話來說，就是精神將歷史的一切階段和因素包含在自身之內(nèi)。

人類的歷史不只是精神自我完成的歷史，而且也是精神自我否定的歷史。世界精神通過所謂“世界歷史民族”創(chuàng)造一種生活樣式來實現(xiàn)它各個階段目的。一旦這個民族的潛能在創(chuàng)造某種生活樣式中全部實現(xiàn)后，它的歷史作用就結(jié)束了。同時，創(chuàng)造的結(jié)果變成了桎梏，變成了導致該民族最終滅亡的毒藥�！耙粋�民族的生命結(jié)成一種果實，因為民族活動的目的在于貫徹它的原則。然而這一個果實并不回歸到產(chǎn)生它的那個民族的懷中去；相反地，它卻變成了那個民族的鴆毒，因為它對于這樣的鴆毒具有無窮的渴望：這個鴆毒一經(jīng)入口，那個民族也就滅亡，然而同時卻又有一個新的原則發(fā)生。”（《歷史哲學》，中文版，第79頁）這就是說，歷史發(fā)展的任何一個階段都包含著它自身毀滅的種子，都要否定它自己。這個自身毀滅的種子，不是別的，正是這個階段的創(chuàng)造原則。人要克服的障礙不是令人厭惡的東西，而恰恰是自己努力的結(jié)果！結(jié)果是新的生活樣式的出現(xiàn)，代表著歷史發(fā)展的又一個階段。

但這不是一個新陳代謝的輕松愉快的過程，而是一個不斷破壞和否定的過程。在黑格爾看來，思想本身具有一種本質(zhì)的異化力量，能摧毀一切思想的成果。因此，人類的歷史其實也是人類異化的歷史。人類被他們所創(chuàng)造的文明所制約，被眼前的創(chuàng)造物所轉(zhuǎn)移，忘記了自己的長遠目標，以為自由已經(jīng)獲得。因此，人類會以為，并總是試圖使一個已經(jīng)確立的文化永世長存。人類的歷史是人類與其真正利益相疏遠的歷史，但同時也是他實現(xiàn)的歷史。

這就是黑格爾特有的深刻的地方！盡管他也想敘述精神發(fā)展的圓滿，但他天才的現(xiàn)實敏感總使他的敘述隱含著另類因素。黑格爾著作的魅力也在這里。黑格爾的確認為，自由的精神在他的時代，確切說，在當時的普魯士國家實現(xiàn)了。實際上，他對當時的“舊世界”還有另外一種看法。在《歷史哲學》中，他借用拿破侖的話：“這個衰老的歐羅巴使我無聊”，隱晦地表達了他對歐洲現(xiàn)狀的真實看法，并且對新世界所發(fā)生的一切還只是舊世界的“回聲”表示遺憾。而在給他的一個學生的信中，他對現(xiàn)代歐洲的否定就十分明顯了，他認為歐洲已經(jīng)成了一種監(jiān)獄，在這監(jiān)獄中，只有兩種人仍似乎能自由行動，一種人是獄卒；另一種是在這監(jiān)獄中已經(jīng)找到一個地方可以明哲保身，與世無爭的人。也就是說，在這現(xiàn)代性監(jiān)獄里，自由只是旁觀者的自由。這顯然是韋伯的“冰冷的鐵盒子”的先聲。黑格爾寄希望于美國和俄國，希望它們能發(fā)展出一種新的可能性。不管黑格爾的這個希望是否會落空，他對于現(xiàn)代歐洲的復雜看法，足以使我們改變對他的成見。

單單《歷史哲學》，自然不可能使我們?nèi)娴亓私夂诟駹柕乃枷�，但的確可以從它讀出一個異質(zhì)的黑格爾，一個自己和自己斗爭的黑格爾，如果用心讀的話。這肯定要比人們津津樂道《歷史哲學》中某些表面結(jié)論有價值得多。

（《歷史哲學》，黑格爾　著，上海世紀出版集團上海書店出版社出版。）

  本文關(guān)鍵詞：黑格爾哲學，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。