目的探討軍事訓(xùn)練期戰(zhàn)士訓(xùn)練的有效拉伸練習(xí)方法。方法通過對835名軍事訓(xùn)練期戰(zhàn)士進(jìn)行拉伸練習(xí)的比較實(shí)驗(yàn)研究,分析軍事訓(xùn)練期戰(zhàn)士在準(zhǔn)備活動中分別進(jìn)行兩種不同的拉伸練習(xí)(靜力拉伸練習(xí)和PFN法拉伸練習(xí))后,對軍事訓(xùn)練期戰(zhàn)士訓(xùn)練傷的影響。結(jié)果 PNF法拉伸組與靜力拉伸組發(fā)在總訓(xùn)練傷發(fā)生率沒有顯著差異(9.6%vs 10.4%; P>0.05),但PNF法能顯著降低骨關(guān)節(jié)與韌帶損傷的發(fā)生率,而靜力拉伸發(fā)能顯著降低肌肉損傷的發(fā)生率。結(jié)論P(yáng)NF拉伸法更合適需要柔韌性訓(xùn)練的軍事項(xiàng)目,靜力拉伸法更合適需要肌肉力量的軍事項(xiàng)目,要針對不同的軍事訓(xùn)練項(xiàng)目選擇相應(yīng)的拉伸方式。

【文章頁數(shù)】：2 頁

【文章目錄】：
1 對象和方法
    1.1 研究對象
    1.2 研究方法
        1.2.1 靜力拉伸組
        1.2.2 PNF法拉伸組
    1.3 軍訓(xùn)訓(xùn)練傷的分類及診斷方法
    1.4 統(tǒng)計(jì)方法
2 結(jié)果
    2.1 骨關(guān)節(jié)與韌帶損傷的發(fā)生率比較
    2.2 肌肉損傷的發(fā)生率比較
    2.3 擦傷的發(fā)生率比較
    2.4總訓(xùn)練傷發(fā)生率比較
3 討論



本文編號：3756510