本文關(guān)鍵詞：數(shù)字乳腺斷層攝影（DBT）對(duì)乳腺病變?cè)\斷價(jià)值的初步研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：第一部分?jǐn)?shù)字乳腺斷層攝影與全視野數(shù)字化乳腺攝影對(duì)乳腺良惡性病變?cè)\斷價(jià)值的對(duì)比研究 [研究背景與目的] 乳腺X線攝影是乳腺檢查的首選影像學(xué)檢查方法。然而傳統(tǒng)乳腺X線攝影是將三維乳腺實(shí)體投照在二維平面圖像之上,由于正常乳腺組織的重疊,特別是一些致密型的乳腺,不可避免地造成了可能將隱藏的癌灶遺漏誤判為假陰性,或?qū)⒁恍┲丿B的偽影誤判為假陽(yáng)性。隨著影像學(xué)技術(shù)的發(fā)展,數(shù)字化乳腺斷層攝影(Digital breast tomosynthesis, DBT)應(yīng)運(yùn)而生,對(duì)乳腺病變的診斷產(chǎn)生了一定的影響。本研究主要探討DBT在乳腺良惡性病變中的診斷價(jià)值,與全視野數(shù)字化乳腺攝影(Full-field digital mammography,FFDM)對(duì)比研究,比較兩者之間診斷能力的差異,著重探討兩種影像學(xué)方法對(duì)病變的BI-RADS分類的差別,對(duì)不同類型乳腺病變?cè)\斷的敏感性、特異性,以及兩者對(duì)不同腺體密度乳腺病變?cè)\斷能力的差異。 [研究對(duì)象與方法] 1.病例資料 收集本院2013年10月至2014年2月之間來(lái)我院行診斷性乳腺x線檢查的247位患者256側(cè)乳腺病變,所有患者至少有一側(cè)乳腺篩查異常或有可疑乳腺癌的臨床癥狀。所有病例均經(jīng)活檢/手術(shù)病理證實(shí),或經(jīng)超聲證實(shí)為囊性病變。所有病例均行一次FFDM檢查和一次DBT檢查�；颊呔鶠榕�,對(duì)其X線表現(xiàn)及臨床資料進(jìn)行回顧性分析。 2.研究方法 2.1檢查儀器與方法 檢查儀器主要采用HOLOGIC數(shù)字乳腺斷層融合機(jī)(Hologic Selenia Dimensions)。所有病例均行一次FFDM及一次DBT檢查,采用Combo自動(dòng)曝光模式,在同一壓迫條件下,一次曝光可以同時(shí)獲得二維乳腺圖像及一系列斷層圖像。原始斷層圖像按1mm厚度進(jìn)行重建,重建的圖像數(shù)量取決于乳腺的壓迫厚度。檢查位置包括頭尾位(Cranio-Caudul, CC)和內(nèi)外斜位(Medial-Lateral-Oblique, MLO)。圖像的閱讀和評(píng)價(jià)在Hologic乳腺診斷工作站(SecureViewDx; Hologic),雙屏Barco5M顯示器上進(jìn)行。 2.2閱片標(biāo)準(zhǔn) 由兩位高年資放射科醫(yī)師進(jìn)行回顧性雙盲法閱片,參照美國(guó)放射學(xué)會(huì)的乳腺影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)(Breast Imaging-Reporting And Data System,BI-RADS),以每側(cè)乳腺為單位,對(duì)所有病例的FFDM及DBT圖像進(jìn)行回顧性分析,分別記錄閱片結(jié)果。為了消除短時(shí)間的記憶效果,將所有病例隨機(jī)分為兩組,閱片者先閱讀第一組的FFDM圖像和第二組的DBT圖像,兩周以后再閱讀剩余的病例資料。DBT圖像的閱片標(biāo)準(zhǔn)參照FFDM圖像。在正式分析前,通過(guò)預(yù)實(shí)驗(yàn)使每位醫(yī)師熟悉分析的內(nèi)容和操作流程。2.3報(bào)告系統(tǒng) 根據(jù)美國(guó)放射學(xué)會(huì)BI-RADS標(biāo)準(zhǔn)分別對(duì)FFDM及DBT圖像進(jìn)行描述和分類。分析內(nèi)容包括：1)病變的主要X線征象分為：腫塊,鈣化,結(jié)構(gòu)扭曲,非對(duì)稱致密影；2)對(duì)主要X線征象進(jìn)行描述,腫塊包括形態(tài)、邊緣等及相關(guān)征象,鈣化包括形態(tài)、分布及相關(guān)征象,非對(duì)稱致密影按照腫塊的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行描述；3)對(duì)乳腺的構(gòu)成進(jìn)行分型：脂肪型：乳腺內(nèi)幾乎全為脂肪組織,腺體組織少于25%；少量腺體型,乳腺內(nèi)散在纖維腺體密度,腺體組織占25%-50%；多量腺體型,乳腺組織不均勻致密,可能使小的腫塊被掩蓋而不能被發(fā)現(xiàn),腺體組織占51%-75%；致密型,乳腺組織高度致密,可能使X線檢查的敏感性降低,腺體組織超過(guò)75%。 評(píng)估分類包括以下幾種：BI-RADS0類：評(píng)估不完全,需要進(jìn)一步影像學(xué)檢查來(lái)進(jìn)行評(píng)估。BI-RADS1類：無(wú)異常發(fā)現(xiàn)。BI-RADS2類：肯定良性發(fā)現(xiàn)。BI-RADS3類：可能是良性發(fā)現(xiàn),建議短期內(nèi)隨訪。BI-RADS4類：可疑為異常,需臨床活檢,惡性可能性為30%；其中又分為以下三類,4a類：惡性度可能小的病變；4b類：惡性度可能居于中間的病變；4c類：惡性中等可能性但又不具有典型的惡性表現(xiàn)。BI-RADS5類：高度懷疑惡性,幾乎可以確定為乳腺癌的病變,檢出惡性的可能性≥95%。BI-RADS6類：活檢證實(shí)為惡性。 2.4質(zhì)量控制 排除不符合診斷要求的病例。由兩位高年資放射科診斷醫(yī)師進(jìn)行回顧性雙盲法閱片,對(duì)影像征象評(píng)價(jià)不一致時(shí),由上級(jí)醫(yī)師共同討論做出最后判斷。 2.5統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 使用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。采用卡方檢驗(yàn)比較兩種方法BI-RADS分類的差異,采用受試者工作特征性曲線(receiver operating characteristic curve,ROC)下面積(area under curve, AUC)評(píng)估兩種方法的診斷能力,并采用卡方檢驗(yàn)或Fisher's確切概率法比較兩種方法的敏感性、特異性和準(zhǔn)確性。檢驗(yàn)水準(zhǔn)為a=0.05,P0.05具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。 [結(jié)果] 1.本組共247位患者256側(cè)乳腺。良性病變155例,其中囊腫30例,纖維腺瘤48例,導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤2例,良性葉狀腫瘤2例,不典型增生7例,纖維囊性乳腺病36例,腺病30例。惡性病變101例,浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌84例,導(dǎo)管內(nèi)癌10例,黏液癌3例,浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌伴浸潤(rùn)性微乳頭狀癌1例,浸潤(rùn)性小葉癌1例,神經(jīng)內(nèi)分泌癌1例,大汗腺癌1例。乳腺良、惡性病變的發(fā)病年齡差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.000),40—50歲是乳腺良惡性病變的最好發(fā)年齡。 2.DBT與FFDM對(duì)乳腺良惡性病變BI-RADS分類差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。DBT與FFDM對(duì)良性病變的診斷主要集中分布在BI-RADS2類、BI-RADS3類及BI-RADS4a類；對(duì)惡性病變的診斷主要分布在BI-RADS4c類和BI-RADS5類。 3.DBT與FFDM總體診斷能力：ROC曲線示DBT的診斷能力高于FFDM,兩者曲線下面積差異為0.046。DBT診斷的敏感性、特異性、PPV和NPV分別為99.0%、97.4%、65.7%和99.1%; FFDM診斷的敏感性、特異性、PPV和NPV分別為97.0%、92.3%、58.7%和96.6%。兩種方法的敏感性差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.555),特異性差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.026),準(zhǔn)確性差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.030)。 4.DBT與FFDM對(duì)不同腺體密度乳腺病變的診斷：DBT對(duì)少量腺體乳腺病變?cè)\斷的敏感性、特異性、PPV及NPV分別為97.1%、89.5%、94.3%和94.4%；FFDM對(duì)病變?cè)\斷的敏感性、特異性、PPV及NPV分別為97.1%、73.7%、86.8%和93.3%。兩種方法的敏感性、特異性和準(zhǔn)確性均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05). ROC曲線示DBT曲線下面積(AUC)大于FFDM,差異為0.079。DBT對(duì)致密腺體乳腺病變?cè)\斷的敏感性、特異性、PPV及NPV分別為100%、64.7%、58.3%和100%；FFDM對(duì)致密腺體乳腺病變?cè)\斷的敏感性、特異性、PPV及NPV分別為97.0%、52.9%、50.4%和97.3%。兩者敏感性差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.154),特異性及準(zhǔn)確性差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P值分別為0.049、0.047)。ROC曲線示DBT曲線下面積(AUC)大于FFDM,差異為0.077。 5.DBT與FFDM對(duì)不同類型病變的診斷：DBT對(duì)非鈣化型病變?cè)\斷的敏感性、特異性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值和陰性預(yù)測(cè)值分別為98.6%、78.0%、74.0%和99.0%；FFDM診斷的敏感性、特異性、PPV和NPV分別為95.8%、65.0%、61.6%和96.4%。兩種方法敏感性差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.310),特異性差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.010),準(zhǔn)確性差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.009)。ROC曲線示DBT曲線下面積(ROC)大于FFDM,差異為0.087。對(duì)于鈣化型乳腺病變,DBT診斷的敏感性、特異性、PPV和NPV分別為100%、21.9%、53.7%和100%; FFDM診斷的敏感性、特異性、PPV和NPV分別為100%、18.8%、52.7%和100%。兩種方法的敏感性、特異性和準(zhǔn)確性差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。ROC曲線示DBT與FFDM曲線下(AUC)面積差異為0.015。 [結(jié)論] 1.乳腺良惡性病變的發(fā)病率與年齡有關(guān),惡性病變發(fā)病年齡大于良性病變。良性病變以纖維腺瘤多見(jiàn),纖維囊性乳腺病次之；惡性病變以浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌多見(jiàn),其次為導(dǎo)管內(nèi)癌。 2.DBT與FFDM在乳腺良惡性病變的BI-RADS分類中有一定的差異,DBT將更多的惡性病變歸于BI-RADS4c類和BI-RADS5類,將更多的良性病變歸于BI-RADS2類和BI-RADS3類。 3.在診斷性乳腺檢查中,DBT的總體診斷能力高于FFDM,敏感性和特異性均高于FFDM,在特異性上更具有優(yōu)勢(shì)。DBT的陽(yáng)性預(yù)測(cè)值和陰性預(yù)測(cè)值均高于FFDM,診斷的準(zhǔn)確性高于FFDM。對(duì)于致密型乳腺病變和非鈣化型乳腺病變的診斷,DBT同樣優(yōu)于FFDM,診斷的特異性和準(zhǔn)確性差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。因此,對(duì)于診斷性檢查,DBT有望取代FFDM。盡管如此,兩種方法對(duì)乳腺病變?cè)\斷的敏感性并無(wú)差異,關(guān)于DBT的潛在優(yōu)勢(shì)還需長(zhǎng)期的大樣本的臨床研究。 第二部分?jǐn)?shù)字乳腺斷層攝影與全視野數(shù)字乳腺攝影對(duì)腫塊型乳腺病變影像表現(xiàn)的對(duì)比研究 [研究背景與目的] 乳腺癌發(fā)病率逐年增加,已嚴(yán)重威脅女性的健康和生命。乳腺癌X線征象多樣,主要分為腫塊、鈣化、結(jié)構(gòu)扭曲及非對(duì)稱性致密影。其中腫塊是乳腺癌的常見(jiàn)的X線表現(xiàn)。本部分主要比較DBT與FFDM對(duì)腫塊型病變的診斷能力,對(duì)比兩種影像方法對(duì)病變特征的顯示效果,比較FFDM影像和DBT影像對(duì)腫塊型病變?cè)\斷的差異,進(jìn)一步評(píng)價(jià)DBT的臨床應(yīng)用價(jià)值。 [研究對(duì)象與方法] 1.病例資料 收集2013年10月至2014年2月之間170個(gè)患者174例腫塊型乳腺病變,所有患者至少有一側(cè)乳腺篩查異�；蛴锌梢扇橄侔┑呐R床癥狀。所有病例均經(jīng)活檢或手術(shù)病理證實(shí),或經(jīng)超聲證實(shí)為囊性病變；所有病例均行乳腺FFDM和DBT檢查,且擁有完整的臨床資料。所有檢查者均為女性,對(duì)其臨床及影像表現(xiàn)進(jìn)行回顧性分析。 2.研究方法 2.1檢查儀器及方法 同第一部分。 2.2閱片標(biāo)準(zhǔn) 由兩位高年資放射科醫(yī)師進(jìn)行回顧性雙盲法閱片,參考美國(guó)放射學(xué)會(huì)的乳腺影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)(BI-RADS)分類,以每側(cè)乳腺為單位,分析乳腺病變的特征。觀察內(nèi)容包括：病變大小、形態(tài)、邊緣、毛刺、結(jié)構(gòu)扭曲、血運(yùn)增加、血管穿入以及其他征象。為了消除短時(shí)間的記憶效果,將所有病例隨機(jī)分為兩組,閱片者先閱讀第一組的FFDM圖像和第二組的DBT圖像,兩周以后再閱讀剩余的病例資料。在正式試驗(yàn)前通過(guò)預(yù)實(shí)驗(yàn)使每位醫(yī)師熟悉觀察內(nèi)容和操作流程。對(duì)影像征象判斷不一致時(shí),由上級(jí)醫(yī)師共同討論并作最終判斷。 2.3報(bào)告系統(tǒng) 根據(jù)美國(guó)放射學(xué)會(huì)BI-RADS分類標(biāo)準(zhǔn),對(duì)病變的X線特征進(jìn)行描述。主要觀察內(nèi)容包括大小、形態(tài)、邊緣及一些相關(guān)征象,形態(tài)分為圓形、橢圓形、分葉形及不規(guī)則形；邊緣分為清楚、模糊、遮蔽狀、小分葉及毛刺狀；相關(guān)征象包括微鈣化、結(jié)構(gòu)扭曲、血運(yùn)增加,血管穿入等。病變大小的測(cè)量以病變的最長(zhǎng)徑為準(zhǔn)。 BI-RADS分類包括以下幾種：BI-RADS0類：需要進(jìn)一步影像學(xué)檢查來(lái)進(jìn)行評(píng)估。BI-RADS1類：無(wú)異常發(fā)現(xiàn)。BI-RADS2類：肯定良性發(fā)現(xiàn)。BI-RADS3類：可能是良性發(fā)現(xiàn),建議短期內(nèi)隨訪。BI-RADS4類：可疑為異常,需臨床活檢,惡性可能性為30%；其中又分為以下三類,4a類：惡性度可能小的病變；4b類：惡性度可能居于中間的病變；4c類：惡性中等可能性但又不具有典型的惡性表現(xiàn)。BI-RADS5類：高度懷疑惡性,幾乎可以確定為乳腺癌的病變,檢出惡性的可能性≥95%。BI-RADS6類：活檢證實(shí)為惡性。 2.4質(zhì)量控制 排除不符合診斷要求的病例。由兩位高年資放射科診斷醫(yī)師進(jìn)行回顧性雙盲法閱片,對(duì)影像征象評(píng)價(jià)不一致時(shí),由上級(jí)醫(yī)師共同討論做出最后判斷。 2.5統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 使用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。采用卡方檢驗(yàn)比較兩種方法在病變形態(tài)、邊緣、毛刺、結(jié)構(gòu)扭曲、血運(yùn)增加、血管穿入等特征之間的差異。采用配對(duì)T檢驗(yàn)比較病變大小之間的差異。檢驗(yàn)水準(zhǔn)為α=0.05,P0.05具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。 [結(jié)果] 1.本組共174例腫塊型病變,良性102例,惡性72例。DBT對(duì)腫塊型病變?cè)\斷的敏感性、特異性和準(zhǔn)確性分別為98.6%、91.2%和92.7%；FFDM診斷的敏感性、特異性和準(zhǔn)確性分別為95.8%、73.5%和82.8%。兩者敏感性差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.310),特異性差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.002),準(zhǔn)確性差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.002)。 2.DBT與FFDM對(duì)良性腫塊型病變BI-RADS分類差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。92例良性腫塊在DBT中被歸為BI-RADS2類和3類,74例良性腫塊在FFDM中被歸為2類和3類。DBT與FFDM對(duì)惡性腫塊的BI-RADS分類差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。DBT將58例惡性腫塊歸為BI-RADS5類,FFDM將46例惡性腫塊歸為BI-RADS5類。 3.DBT與FFDM對(duì)腫塊邊緣的顯示：良性腫塊中,DBT邊緣顯示清楚、模糊、遮蔽和小分葉的分別占87.3%(89/102),5.9%(6/102),4.9%(5/102),1.9%(2/102); FFDM邊緣顯示清楚、模糊、遮蔽和小分葉的分別占10.2%(41/102),18.6%(19/102),41.1%(42/102)和0%(0/102)；兩組差別具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.000)。DBT與FFDM對(duì)惡性腫塊邊緣的顯示差異也具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.001),DBT顯示邊緣為毛刺者居多達(dá)62.5%(45/72),其次為邊緣模糊占33.3%(24/72); FFDM以邊緣模糊者居多65.3%(47/70),其次為邊緣毛刺占27.8%(20/72)。 4.72例惡性病變中,DBT有45例可以顯示邊緣毛刺,47例觀察到結(jié)構(gòu)扭曲,40例顯示血運(yùn)增加,16例腫塊可以觀察到血管穿入；FFDM中20例可顯示邊緣毛刺,35例可觀察到結(jié)構(gòu)扭曲,38例顯示血運(yùn)增加,4例可見(jiàn)血管穿入。DBT與FFDM對(duì)毛刺、結(jié)構(gòu)扭曲及血管穿入顯示的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。 5.DBT測(cè)量174例腫塊型病變最長(zhǎng)徑平均為2.30±0.96cm, FFDM測(cè)得腫塊的最長(zhǎng)徑平均值為2.41±0.99cm,二者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(T=9.520,P=0.000)。 [結(jié)論] 1.DBT對(duì)腫塊型病變?cè)\斷的敏感性和特異性均較FFDM高,對(duì)特異性的提高更為顯著。對(duì)良、惡性腫塊的BI-RADS分類,DBT也較FFDM準(zhǔn)確,特別是對(duì)良性腫塊的分類,DBT能將許多在FFDM歸為BI-RADS4類的良性腫塊歸至BI-RADS2類或3類。 2.DBT能減少組織重疊,對(duì)病變的邊緣顯示更清楚,尤其對(duì)腫塊毛刺、結(jié)構(gòu)扭曲、血管穿入等征象的顯示優(yōu)于FFDM,可以提高對(duì)良、惡性腫塊的鑒別能力。并且,由于對(duì)病變邊緣顯示的優(yōu)勢(shì),DBT在測(cè)量病灶大小的準(zhǔn)確性方面也優(yōu)于FFDM,對(duì)乳腺癌術(shù)前分期的評(píng)估有一定的指導(dǎo)作用。
【關(guān)鍵詞】：乳腺腫瘤 乳腺X線攝影 數(shù)字乳腺斷層攝影
【學(xué)位授予單位】：南方醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：R737.9;R730.44
【目錄】：

• 摘要3-11
• ABSTRACT11-23
• 前言23-25
• 第一部分 數(shù)字乳腺斷層攝影與全視野數(shù)字化乳腺攝影對(duì)乳腺良惡性病變?cè)\斷價(jià)值的對(duì)比研究25-50
• 1. 研究對(duì)象25
• 2. 研究方法25-27
• 3. 結(jié)果27-44
• 4. 討論44-48
• 5. 小結(jié)48-50
• 第二部分 數(shù)字乳腺斷層攝影與全視野數(shù)字化乳腺攝影對(duì)腫塊型乳腺病變影像表現(xiàn)的對(duì)比研究50-68
• 1. 研究對(duì)象50-51
• 2. 研究方法51-52
• 3. 結(jié)果52-64
• 4. 討論64-67
• 5. 小結(jié)67-68
• 全文總結(jié)68-70
• 參考文獻(xiàn)70-75
• 綜述 數(shù)字乳腺斷層融合應(yīng)用的現(xiàn)狀及展望75-86
• 參考文獻(xiàn)80-86
• 中英文縮略詞語(yǔ)表86-87
• 在讀期間發(fā)表論文87-88
• 致謝88-90

【共引文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 李弋;葉兆祥;;數(shù)字乳腺斷層攝影診斷乳腺癌現(xiàn)狀[J];國(guó)際醫(yī)學(xué)放射學(xué)雜志;2010年02期

2 金賢德;周樂(lè)夫;王甄;金觀橋;;原發(fā)性隱匿性乳腺癌的磁共振成像特點(diǎn)[J];當(dāng)代醫(yī)學(xué);2014年23期

3 康莉;呂慶;孫衛(wèi)健;;B超及鉬靶在不可捫及的乳腺病灶定位方面的臨床應(yīng)用[J];臨床超聲醫(yī)學(xué)雜志;2013年09期

4 閻德杰;鄧思海;陳建光;;不可觸及的乳腺病灶超聲下導(dǎo)絲定位活檢和旋切活檢對(duì)照研究[J];內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào);2013年S2期

5 張鳳娟;劉黎明;;非腫塊型乳腺癌鉬靶X線征象分析[J];吉林醫(yī)學(xué);2014年14期

6 吳月清;于代友;劉秀梅;劉紅娟;陳雯;;合并導(dǎo)管內(nèi)癌的乳腺惡性葉狀腫瘤1例[J];中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合影像學(xué)雜志;2014年03期

7 趙軍;杜煥旺;王巍巍;楊素君;;3.0T MRI診斷乳腺病變[J];河北醫(yī)藥;2014年19期

8 戴維德;韓秀婕;井慶紅;馬娜;蔣文莉;王川予;郭發(fā)金;;超聲引導(dǎo)下乳腺占位性病變粗針穿刺活檢的臨床價(jià)值[J];山西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào);2013年09期

9 溫培譜;;乳腺癌鉬靶X線征象探討[J];實(shí)用醫(yī)技雜志;2014年02期

10 張霞;安豐新;張玉光;李永勝;黃維站;藍(lán)孝全;孫麗莎;;低劑量CT乳腺導(dǎo)管造影在溢液性乳腺疾病診斷中的應(yīng)用[J];山東醫(yī)藥;2014年08期

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前6條

1 張雪;乳腺腫塊紋理特征提取及輔助診斷方法研究[D];沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué);2012年

2 陳強(qiáng);乳房專用伽馬成像在乳腺癌診斷方面的臨床價(jià)值初步分析[D];浙江大學(xué);2013年

3 呂云楓;乳房血管結(jié)構(gòu)運(yùn)用DCE-MRI技術(shù)的研究[D];吉林大學(xué);2014年

4 黃琪;超聲與鉬靶X線聯(lián)合診斷乳腺黏液癌的價(jià)值探討[D];青島大學(xué);2014年

5 鄭瑞林;三維增強(qiáng)乳腺斷層攝影及全數(shù)字化平板乳腺檢查對(duì)乳腺微小簇狀鈣化診斷的對(duì)比研究[D];山西醫(yī)科大學(xué);2014年

6 秦耿耿;數(shù)字乳腺斷層攝影（DBT）的劑量?jī)?yōu)化研究[D];南方醫(yī)科大學(xué);2014年

  本文關(guān)鍵詞：數(shù)字乳腺斷層攝影（DBT）對(duì)乳腺病變?cè)\斷價(jià)值的初步研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：456684