目的評(píng)估新型骨抑制技術(shù)—深度卷積網(wǎng)絡(luò)骨抑制成像（deep bone suppression imaging, deepBSI）對(duì)孤立性肺結(jié)節(jié)（solitary pulmonary nodule, SPN）的診斷效能,并與數(shù)字化X線片（digital radiograph,DR）、雙能量減影技術(shù)（dual energy substraction, DES）進(jìn)行對(duì)比分析。方法收集我院2016年12月～2017年9月拍攝標(biāo)準(zhǔn)胸部正位片247例（114例診斷SPN,133例無(wú)結(jié)節(jié)）。3位低年資及3位高年資醫(yī)師按DR圖像→DR+deepBSI圖像→DR+DES圖像的閱片順序,分別在三組圖像上標(biāo)出結(jié)節(jié)可能位置并評(píng)分,進(jìn)行Z檢驗(yàn),應(yīng)用ROC曲線分析三種檢查方法對(duì)SPN的診斷效能。結(jié)果 6位醫(yī)師,DR、deepBSI、DES三種檢查方法診斷SPN的ROC曲線下面積分別約0.715、0.804、0.800,deepBSI、DES診斷效能均優(yōu)于DR（P<0.05）。當(dāng)結(jié)節(jié)與肋骨重疊面積>50%時(shí),deepBSI、DES二種方法相比于DR診斷SPN的診斷效能越好。結(jié)論 deepBSI、DES診斷... 

【文章來(lái)源】：醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志. 2020,30(04)

【文章頁(yè)數(shù)】：6 頁(yè)

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 臨床資料
    1.2 檢查方法
    1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析
2 結(jié)果
    2.1 不同年資醫(yī)師,三種檢查方法下診斷SPN的ROC曲線下面積
    2.2 當(dāng)結(jié)節(jié)與肋骨重疊面積不同,醫(yī)師診斷SPN的ROC曲線下面積分析
    2.3 三種方法下醫(yī)師診斷結(jié)節(jié)的敏感性及特異性
3 討論
    3.1 不同檢查方法下,醫(yī)師診斷SPN效能分析
    3.2 結(jié)節(jié)與肋骨重疊面積不同時(shí),三種方法下醫(yī)師診斷SPN效能分析
    3.3 deepBSI、DES、DR三種方法臨床應(yīng)用分析



本文編號(hào)：3498051