本文關(guān)鍵詞：腦膠質(zhì)瘤術(shù)后調(diào)強(qiáng)放療與容積旋轉(zhuǎn)調(diào)強(qiáng)放療的劑量學(xué)對(duì)比研究　出處：《鄭州大學(xué)》2014年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 腦膠質(zhì)瘤 放射治療 無(wú)均整器 調(diào)強(qiáng)放療 容積旋轉(zhuǎn)調(diào)強(qiáng)放療 劑量學(xué)

【摘要】：目的： 通過(guò)對(duì)額葉、顳葉腦膠質(zhì)瘤患者術(shù)后在有無(wú)均整器模式下的固定野動(dòng)態(tài)調(diào)強(qiáng)計(jì)劃和容積旋轉(zhuǎn)調(diào)強(qiáng)放療計(jì)劃之間的劑量學(xué)差異進(jìn)行比較,評(píng)價(jià)不同放療計(jì)劃的利弊。 方法： 2013年-2014年鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院收治的21例經(jīng)術(shù)后病理證實(shí)為膠質(zhì)瘤并行術(shù)后放療的病例,其中額葉10例,顳葉11例。將21例患者放療前的CT定位掃描圖像資料導(dǎo)入3D-TPS工作站,并與MR3圖像進(jìn)行融合,之后在MRI橫斷面上勾畫靶區(qū)、危及器官及正常腦組織。對(duì)每個(gè)病例分別制定6X-dIMRT、6FFF-dIMRT、6X-VMAT、6FFF-VMAT治療計(jì)劃。計(jì)劃處方統(tǒng)一為60Gy/30F。評(píng)價(jià)指標(biāo)如下：CTV的Dmax、 Dmean、Dmin;PTV的Dmax、Dmean、Dmin、HI(均勻度)及CI(適形指數(shù))；危及器官(包括腦干、垂體、雙側(cè)晶體、雙側(cè)視神經(jīng)、視交叉及對(duì)側(cè)顳葉)的Dmax、Dmean;正常腦組織的Dmean、V20Gy、V10Gy和V5Gy。比較這些指標(biāo)在dIMR計(jì)劃組與VMAT計(jì)劃組、常規(guī)6X模式下計(jì)劃與6FFF模式下計(jì)劃之間的劑量差異。 結(jié)果： 1.靶區(qū)：在CTV、PTV各參考指標(biāo)上,不同射線模式下,dIMRT計(jì)劃與VMAT計(jì)劃均能很好地滿足靶區(qū)要求。對(duì)于額葉腫瘤,dIMRT計(jì)劃中CTVDmax、Dmean, PTVDmax、Dmean的平均值高于VMAT計(jì)劃(P0.05),VMAT計(jì)劃的均勻度HI稍優(yōu)于dIMRT計(jì)劃；對(duì)于顳葉腫瘤,dIMRT的PTVDmax、Dmean均大于VMAT計(jì)劃,FFF模式下的VMAT計(jì)劃的HI相對(duì)較好。 2.危及器官：6X-dIMRT、6FFF-dIMRT、6X-VMAT及6FFF-VMAT四組計(jì)劃均能很好地保護(hù)各危機(jī)器官。對(duì)于額葉腫瘤,在腦干的保護(hù)方面,VMAT計(jì)劃優(yōu)于dIMRT計(jì)劃,Dmax平均值從1711.94cGy-1838.13cGy下降至1174.82-1188.24cGy(p=0.045), Dmean平均值從287.57cGy-296.29cGy下降至233.06cGy-237.40cGy;在雙側(cè)晶體的保護(hù)方面,FFF模式下的計(jì)劃表現(xiàn)優(yōu)于FF模式下相應(yīng)計(jì)劃,與FF模式下計(jì)劃相比較,FFF模式下,同側(cè)晶體Dmax下降16%-21%、Dmean下降18%-22%,對(duì)側(cè)晶體Dmax下降10%-17%,Dmean下降11%-18%。對(duì)于顳葉腫瘤,在垂體、晶體、視交叉等危及器官的保護(hù)上,dIMRT優(yōu)于VMAT計(jì)劃,而在對(duì)側(cè)顳葉的保護(hù)上,VMAT計(jì)劃比dIMRT計(jì)劃更具有優(yōu)勢(shì),Dmax受量下降19%-200%。 3.正常腦組織：對(duì)額葉腫瘤,同傳統(tǒng)FF模式比較,在FFF模式下,正常腦組織的Dmean有明顯降低(P＝0.013),而在V20Gy、V10Gy方面,VMAT計(jì)劃小于dIMRT計(jì)劃組(P0.05)；顳葉腫瘤方面,FFF模式下的Dmean、V10Gy較FF模式有減少,在V20Gy方面,VMAT計(jì)劃組參考指標(biāo)有明顯下降。 4.機(jī)器跳數(shù)：對(duì)額葉腫瘤,同6X-dIMRT比較,6X-VMAT將平均MU從543.9降低至414.7,而6FFF-VMAT的平均MU值為455.6,與6FFF-dIMRT的560.45相比,減少了約19%；顳葉腫瘤,同6X-dMRT比較,6X-VMAT將平均MU從562.7降低至450.0,而6FFF-VMAT的平均MU值為469.2,與6FFF-dIMRT的583.8相比,減少了約20%。 結(jié)論： 1.不同部位腦膠質(zhì)瘤影響dIMRT及VMAT的劑量分布特性。 2.基礎(chǔ)條件相同的情況下,不同的射線模式會(huì)影響腦膠質(zhì)瘤的劑量分布。 3.對(duì)額、顳葉膠質(zhì)瘤,不同射線模式下的dIMRT及VMAT計(jì)劃均能較好地滿足靶區(qū)劑量覆蓋、均勻性和適形性的要求。 4.在危及器官的保護(hù)上：額葉膠質(zhì)瘤方面,VMAT稍優(yōu)于dIMRT、FFF模式優(yōu)于FF模式；顳葉膠質(zhì)瘤方面,MART和肖優(yōu)于VMAT、FFF模式優(yōu)于FF模式。 5. dIMRT較VMAT增加了靶區(qū)外正常腦組織的低劑量照射體積。 6.同dIMRT相比,VMAT明顯降低了機(jī)器跳數(shù)。
[Abstract]:Objective:
By comparing the dosimetric differences between the fixed field dynamic intensity modulated plan and the volume rotary intensity modulated radiation therapy plan in patients with frontal lobe or temporal lobe glioma after operation, we evaluated the advantages and disadvantages of different radiotherapy plans.
Method錛，

本文編號(hào)：1417209