控制醫(yī)療費用過快上漲既是現(xiàn)階段醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的重要內(nèi)容,也是實現(xiàn)健康中國戰(zhàn)略的現(xiàn)實選擇。根據(jù)2010—2017年全國省際面板數(shù)據(jù)實證研究財政衛(wèi)生支出的政策實效,檢驗藥品價格管制對醫(yī)療費用結(jié)構(gòu)及總量控制的影響差異。研究發(fā)現(xiàn):從全國層面看,財政衛(wèi)生支出能夠顯著改善藥品費用占比結(jié)構(gòu),但卻增加檢查費用占比,在醫(yī)療費用總量控制上效果并不明顯。從省際層面看,財政衛(wèi)生支出對不同區(qū)域醫(yī)療費用結(jié)構(gòu)的影響具有異質(zhì)性,尤其對西部地區(qū)降費效應更加顯著。具體表現(xiàn)為,財政衛(wèi)生支出能夠降低東部地區(qū)的門診藥品費用和住院檢查費用,但對控制門診檢查費用和住院藥品費用影響并不顯著;財政衛(wèi)生支出能夠降低中部地區(qū)住院藥品費用,但對其他費用結(jié)構(gòu)影響并不顯著;財政衛(wèi)生支出能夠顯著降低西部地區(qū)門診藥品費用和住院兩項費用,但對控制門診檢查費用影響并不顯著。鑒于此,提出加大財政補貼力度、防范道德風險、深化醫(yī)療體制改革、推進分級診療進程等政策建議。 

【文章來源】：寧夏社會科學. 2020,(02)CSSCI

【文章頁數(shù)】：10 頁

【部分圖文】：

醫(yī)生與藥品價格管制機構(gòu)的博弈

另一方面，如果此時政府給予藥品價格控制方面的補貼，則兩方博弈的支付值會發(fā)生變化。假設(shè)政府在控制藥品價格后，給予藥品的補貼使得醫(yī)生額外獲得Y的收益，則新的兩方博弈支付矩陣如圖2所示：醫(yī)生提高診費的收益y1為：y1=q*(G-E+Q+Y)+(1-q)*(G+Q)=G+Q-q E+q Y

該結(jié)論和之前政府未給予補貼的結(jié)論相同，即醫(yī)生仍舊會提高檢查費。但是，考慮到醫(yī)生提高檢查費與否的情況可以通過調(diào)查和驗證得到相關(guān)的行為數(shù)據(jù)，政府給予補貼時，可以先調(diào)查醫(yī)生是否給予補貼，即未提升檢查費的醫(yī)生才可以獲得這一補貼。通過這一策略既可以令醫(yī)生停止提高檢查費而恢復之前低檢查費的狀態(tài)。此時的博弈矩陣如圖3所示。醫(yī)生提高診費的期望收益y1為：y1=q*(G-E+Q)+(1-q)*(G+Q)=G+Q-q E

【參考文獻】：
期刊論文
[1]藥品零差率政策實施現(xiàn)狀分析[J]. 杜婧.  中國藥物經(jīng)濟學. 2019(02)
[2]我國公立醫(yī)院藥品零差率政策實施效果研究[J]. 樊長佳,王力男,楊永梅.  衛(wèi)生經(jīng)濟研究. 2019(02)
[3]財政衛(wèi)生支出:提升健康與降低費用——兼論企業(yè)醫(yī)保降費[J]. 鄭喜洋,申曙光.  經(jīng)濟管理. 2019(01)
[4]農(nóng)村居民醫(yī)療保障“逆向”收入再分配效應形成機制及克服——以江蘇省為例[J]. 詹長春,鄭珊珊.  農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題. 2018(10)
[5]供給成本、政府補貼對居民醫(yī)療費用影響的實證分析[J]. 段丁強,毛霞,葉茂升.  統(tǒng)計與決策. 2018(19)
[6]三維控制模型視角下分級診療制度的完善[J]. 孫慧哲,劉永功.  理論探索. 2018(05)
[7]我國公立醫(yī)院藥品規(guī)制政策的合理性思辨及規(guī)制路徑選擇[J]. 廖藏宜,王宇田.  社會保障研究. 2018(03)
[8]倒逼的改革還是資源的優(yōu)勢?——醫(yī)療保險控制醫(yī)療費用增長的動力及其地區(qū)差異[J]. 劉凱.  社會保障研究. 2018(03)
[9]新農(nóng)合定點醫(yī)院醫(yī)療費用控制政策研究——兼論德國、英國、美國、新加坡的醫(yī)療費用控制經(jīng)驗[J]. 李全利.  青海社會科學. 2018(01)
[10]過度醫(yī)療的解決之道:管制價格、強化競爭還是改革付費?[J]. 郭科,顧昕.  廣東社會科學. 2017(05)



本文編號：3351381