發(fā)布時間：2020-11-21 22:30

　　 健康城市建設(shè)是推動實(shí)現(xiàn)"健康中國2030"戰(zhàn)略的關(guān)鍵抓手。由于起步較晚,我國尚未對健康城市試點(diǎn)政策效果進(jìn)行系統(tǒng)性評估�；�1991-2016年我國232個地級及以上城市的面板數(shù)據(jù),構(gòu)建了健康城市綜合評價指標(biāo)體系,運(yùn)用合成控制法對我國首批健康城市試點(diǎn)政策效應(yīng)進(jìn)行了評估。結(jié)果顯示:試點(diǎn)政策促進(jìn)了健康城市建設(shè),良好的健康環(huán)境是促進(jìn)健康城市發(fā)展的主要因素;一線城市的試點(diǎn)政策效應(yīng)最為顯著,沿海城市的政策效應(yīng)較弱,西部欠發(fā)達(dá)城市的政策效應(yīng)不明顯。認(rèn)為注重對欠發(fā)達(dá)城市的政策引導(dǎo)與激勵、因地制宜地選擇發(fā)展模式是全面推動健康城市建設(shè)的關(guān)鍵。
【部分圖文】：

圖1顯示了健康試點(diǎn)城市綜合指數(shù)隨時間變化的趨勢，從結(jié)果來看，六個試點(diǎn)城市的綜合指數(shù)整體上呈現(xiàn)出上升趨勢，說明城市變得越來越“健康”。上海市和北京市作為直轄市，經(jīng)濟(jì)、健康程度一直處于較高水平，在2012年之前，上海市的綜合指數(shù)連續(xù)幾年排名第一，到2012年，北京市的排名超過上海市。大連、杭州和蘇州的綜合指數(shù)排在北京和上海之后，但也呈現(xiàn)出平穩(wěn)上升態(tài)勢�？死斠朗杏捎趯�(shí)力和基礎(chǔ)稍弱，其健康程度不如其他五個城市，但其間差距在逐漸拉近。通過分析發(fā)現(xiàn)，綜合指數(shù)的提高在很大程度上源于健康環(huán)境水平的提高。在健康城市試點(diǎn)政策實(shí)施后，建成區(qū)綠化覆蓋率、污水處理廠集中處理率、生活垃圾無害化處理率的大幅提升是健康城市綜合指數(shù)上升的主要原因，近年來許多城市的相關(guān)指數(shù)甚至持續(xù)保持在100%。健康城市試點(diǎn)的良好發(fā)展勢頭為其他城市提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)，環(huán)境的持續(xù)改善是實(shí)現(xiàn)健康城市建設(shè)目標(biāo)需重點(diǎn)關(guān)注的方面。除了分析試點(diǎn)城市的綜合指數(shù)趨勢外，還需對其排名情況進(jìn)行比較分析。健康城市的綜合指數(shù)反映了城市自身的增長變動情況，是絕對量的比較，而指數(shù)排名反映的是某城市相對于其他城市的情況，屬于相對意義上的比較，其結(jié)果更具可比性。圖2反映了健康試點(diǎn)城市綜合指數(shù)的排名變化情況，數(shù)值大致呈現(xiàn)出下降趨勢(說明排名提升)。其中，上海、北京的排名變化不大，而杭州、蘇州、大連等城市的排名出現(xiàn)了大幅度的提升。

除了分析試點(diǎn)城市的綜合指數(shù)趨勢外，還需對其排名情況進(jìn)行比較分析。健康城市的綜合指數(shù)反映了城市自身的增長變動情況，是絕對量的比較，而指數(shù)排名反映的是某城市相對于其他城市的情況，屬于相對意義上的比較，其結(jié)果更具可比性。圖2反映了健康試點(diǎn)城市綜合指數(shù)的排名變化情況，數(shù)值大致呈現(xiàn)出下降趨勢(說明排名提升)。其中，上海、北京的排名變化不大，而杭州、蘇州、大連等城市的排名出現(xiàn)了大幅度的提升。從健康城市的四個評價指標(biāo)來看，近年來，克拉瑪依、大連、蘇州、杭州的文化指數(shù)有了顯著提高，北京、上海的社會指數(shù)增加十分明顯。由于一線城市的人口密度較高，城市交通擁擠，其在每萬人擁有公共汽車數(shù)量和人均道路面積方面付出較大。除此以外，在環(huán)境方面，六個試點(diǎn)城市的得分均顯著增加。

在一線城市中，真實(shí)北京與合成北京的健康城市綜合得分有明顯差異。2006年，衛(wèi)生部針對北京下達(dá)《城市社區(qū)衛(wèi)生工作的通知》，自此，真實(shí)北京的健康得分開始高于通過“反事實(shí)”構(gòu)建的合成北京的分值，且2012年后其差距逐漸拉大。依托首都得天獨(dú)厚的發(fā)展優(yōu)勢，實(shí)施健康城市試點(diǎn)工作對北京的健康發(fā)展起到了極大的促進(jìn)作用。對于上海來說，該政策實(shí)施之初產(chǎn)生了一定的效果，但2012年后政策效果逐漸減弱。自1994年8月起，上海市嘉定區(qū)便啟動健康城市試點(diǎn)工作，2003年底發(fā)布的《上海市建設(shè)健康城市三年行動計劃(2003-2005年)》進(jìn)一步推動了健康城市改革。上海作為中國第一個開展健康城市建設(shè)的超大型城市，為中國其他超大型、特大型、大型城市開展健康城市建設(shè)提供了經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐基礎(chǔ)。但是，隨著健康城市建設(shè)的日益完善，其發(fā)展空間也近于飽和，因此，近年來上海的政策效應(yīng)逐步減弱。對于大連、蘇州、杭州等沿海城市，其真實(shí)值與通過“反事實(shí)”構(gòu)建的合成值之間均出現(xiàn)了分離，且真實(shí)值都高于合成值。遼寧沿海經(jīng)濟(jì)帶、長江三角洲經(jīng)濟(jì)帶依靠臨海的優(yōu)勢及國家一系列扶持政策彰顯出一定的發(fā)展?jié)摿�，由于相比于上海、北京等城市起步較晚，其政策效應(yīng)需要很長一段時間才能顯現(xiàn)出來，因此，該類城市健康城市政策效應(yīng)的提高程度不如一線城市明顯。相比之下，由于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相對薄弱且缺乏地理優(yōu)勢，克拉瑪依在健康城市試點(diǎn)工作實(shí)施之后的政策效果不明顯，需進(jìn)行更深入的改革，以便進(jìn)一步觀察其政策效果。4．穩(wěn)健性檢驗(yàn)
【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 孟仲瑩;;社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心在健康社區(qū)建設(shè)中的作用[J];健康教育與健康促進(jìn);2008年03期

2 陳霄;何志輝;劉文華;;健康城市的概念、現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)[J];華南預(yù)防醫(yī)學(xué);2019年01期

3 徐媛;李林;魏仁敏;;健康中國背景下健康城市建設(shè)的發(fā)展實(shí)踐與啟示[J];衛(wèi)生軟科學(xué);2019年04期

4 靳娟;張瑛;;我國健康城市健康村建設(shè)的思考[J];華南預(yù)防醫(yī)學(xué);2019年03期

5 武占云;單菁菁;;健康城市的國際實(shí)踐及發(fā)展趨勢[J];城市觀察;2017年06期

6 高俊嶺;傅華;戴俊明;葉博;;健康促進(jìn)的綜合評價:一種主客觀相結(jié)合的構(gòu)建健康城市指數(shù)的方法[J];健康教育與健康促進(jìn);2018年05期

7 馬靜;;關(guān)于上海市建設(shè)健康城市行動的實(shí)踐與發(fā)展分析[J];健康教育與健康促進(jìn);2018年05期

8 李婉;王榮榮;韓彩欣;;韓國健康城市實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及啟示[J];健康教育與健康促進(jìn);2019年01期

9 何志輝;陳霄;趙旭欽;孫倩;;國內(nèi)外健康城市建設(shè)實(shí)踐進(jìn)展與啟示[J];華南預(yù)防醫(yī)學(xué);2019年04期

10 華憶迪;丁鐳;;寧波市城鎮(zhèn)化與健康城市耦合協(xié)調(diào)關(guān)系測度[J];當(dāng)代經(jīng)濟(jì);2018年15期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 趙芳;上海市健康城市建設(shè)及其健康促進(jìn)能力研究[D];復(fù)旦大學(xué);2010年

2 顧沈兵;上海市建設(shè)健康城市行動評估研究[D];復(fù)旦大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 許明超;成都市健康城市建設(shè)進(jìn)展綜合評估[D];西南財經(jīng)大學(xué);2019年

2 方文倩;健康城市指數(shù)測算及其影響因素研究[D];中國礦業(yè)大學(xué);2019年

3 張少勇;我國地方政府推進(jìn)健康城市建設(shè)的研究[D];廣西師范大學(xué);2018年

4 黃文杰;重慶市健康城市建設(shè)評價指標(biāo)體系研究[D];重慶醫(yī)科大學(xué);2016年

本文編號：2893696