研究背景我國是老齡人口大國,面對不斷加重的養(yǎng)老負擔,政府在2013年提出了醫(yī)養(yǎng)結合的相關概念。2015年,國家衛(wèi)計委等8部委聯(lián)合發(fā)布《關于推進醫(yī)療衛(wèi)生與養(yǎng)老服務相結合的指導意見》,各地方政府也根據各地的實際條件頒布了相關政策,以促進醫(yī)養(yǎng)結合落地實施。自政府鼓勵發(fā)展醫(yī)養(yǎng)結合事業(yè)以來,投資者紛紛跨界養(yǎng)老產業(yè),開始探索創(chuàng)新不同的養(yǎng)老模式。但目前,醫(yī)養(yǎng)結合實踐出現(xiàn)了重“養(yǎng)”輕“醫(yī)”現(xiàn)象,養(yǎng)老和醫(yī)療資源的結合不夠緊密,群眾對醫(yī)養(yǎng)結合的概念認知不夠完整[1]。除此以外,還存在養(yǎng)老機構自身資源的匱乏以及無法對其合作醫(yī)療機構的醫(yī)療資源進行靈活支配等問題。截至2012年底,全國各類養(yǎng)老服務機構44304個,擁有床位416.5萬張[2],養(yǎng)老總床位數的覆蓋率不到2%,即每1000名老年人擁有的床位數不到20張,這不僅低于發(fā)達國家5%的平均水平,甚至低于發(fā)展中國家3%的平均水平,說明我國養(yǎng)老資源出現(xiàn)結構性空缺[3]。同時,據民政部門統(tǒng)計數據表明,在我國4萬多家養(yǎng)老機構中,真正具備醫(yī)護服務能力的只占20%[4],醫(yī)療功能明顯弱化,導致無法滿足養(yǎng)老需求。而隨著家庭養(yǎng)老功能的弱化,如何保證老年人的生命質量已成為人口老齡化社會面臨的重大難題。有關數據顯示:老年人中只有5.2%的人選擇去養(yǎng)老院,而其他人會選擇去社區(qū)居家養(yǎng)老,可見社區(qū)居家養(yǎng)老是老年人最愿意選擇的養(yǎng)老方式[5]。國務院《關于印發(fā)十三五國家老齡事業(yè)發(fā)展和養(yǎng)老體系建設規(guī)劃的通知》中又提到:要建設以居家為基礎、社區(qū)為依托、機構為補充、醫(yī)養(yǎng)相結合的養(yǎng)老服務體系,可見社區(qū)養(yǎng)老是居家養(yǎng)老的補充力量。因此,武漢市政府為鼓勵和支持醫(yī)療機構開展醫(yī)養(yǎng)結合工作,發(fā)布了《武漢市推進醫(yī)療衛(wèi)生與養(yǎng)老服務相結合改革實施意見》,各地區(qū)積極探索社區(qū)衛(wèi)生服務機構與養(yǎng)老緊密融合,進一步完善社區(qū)養(yǎng)老醫(yī)療服務功能來緩解老年人看病難的問題,并促進社區(qū)健康管理和社區(qū)首診制的建立[6]。研究目的促進養(yǎng)老產業(yè)發(fā)展表明了政府維護老年群體生命質量的決心,發(fā)展醫(yī)養(yǎng)結合養(yǎng)老服務是滿足當下空巢、失能、留守老人養(yǎng)護需要的重要突破口。本研究將探討在醫(yī)養(yǎng)結合背景下,對武漢市不同養(yǎng)老服務模式下的資源配置進行公平性分析,為今后進一步合理規(guī)劃養(yǎng)老資源的配置提供科學的參考依據。其次,通過對目前武漢市醫(yī)養(yǎng)結合養(yǎng)老服務內容進行評價,以期實現(xiàn)提升養(yǎng)老服務質量與水平的目標。研究方法1.文獻分析法:搜集“醫(yī)養(yǎng)結合”、“資源配置”、“養(yǎng)老服務能力”、“服務評價”、“養(yǎng)老機構”、“老齡化”等為關鍵詞的相關文獻,為醫(yī)養(yǎng)結合資源配置提供研究思路,為服務質量評價積累相關方法。2.專家咨詢法:運用專家咨詢法,結合現(xiàn)有醫(yī)養(yǎng)結合服務模式,通過訪談醫(yī)療、養(yǎng)老管理部門相關政策制定者,醫(yī)療和養(yǎng)老機構各級管理專家、員工,了解影響醫(yī)養(yǎng)結合服務質量的相關因素。3.實地研究法:深入養(yǎng)老機構、民政部門、衛(wèi)生行政部門,了解養(yǎng)老機構、醫(yī)療機構醫(yī)養(yǎng)結合養(yǎng)老服務的需求和供給情況,了解具體的運作的困難,獲取基本的資源數據,并進行相關分析,得出醫(yī)養(yǎng)結合服務的概況與現(xiàn)狀。4.數理統(tǒng)計法:對養(yǎng)老服務的資源配置、服務質量、供給與利用進行系統(tǒng)全面分析;計算基尼系數了解養(yǎng)老資源配置的公平性情況;采用熵權-TOPSIS法對養(yǎng)老機構服務質量進行評價。研究結果為了更加全面地了解武漢市醫(yī)養(yǎng)結合養(yǎng)老服務資源配置的整體情況,根據研究目的,將以提供醫(yī)養(yǎng)結合服務的社區(qū)衛(wèi)生服務機構、養(yǎng)老機構作為研究對象,研究結果如下:第一部分——機構養(yǎng)老資源公平性分析(1)武漢市60歲以上老年人口數最多的地區(qū)是HP區(qū),也是地域面積最大的地區(qū),其老年人口是HN區(qū)的10.3倍,地理面積是JH區(qū)的近80倍。DHGX區(qū)、JX區(qū)、CD區(qū)、XZ區(qū)和HP區(qū)作為新城區(qū)域,老年人口占總人口的近40%,但醫(yī)養(yǎng)結合型養(yǎng)老機構不到總數的20%。中心城區(qū)承擔的老年人口與其資源配置相對合理。(2)從武漢市醫(yī)養(yǎng)結合型養(yǎng)老資源人口配置公平性來看,養(yǎng)老機構的物力資源優(yōu)于人力資源。其中醫(yī)養(yǎng)結合型養(yǎng)老機構的數量配置隨著人口的累計而變好,醫(yī)護配置的公平性最差。從武漢市養(yǎng)老資源的地理配置公平性來看,業(yè)務面積的配置隨著地理面積的累計而變好,醫(yī)護配置的公平性最差。(3)武漢市養(yǎng)老資源人口配置的公平性優(yōu)于地理配置。其中,以人口配置為基準,機構、床位、固定補貼的基尼系數在0.20-0.30之間,表明這三項資源配置較為公平;醫(yī)護的基尼系數超過0.40,相對不公平。以地理配置為基準,機構、業(yè)務面積、床位、固定補貼、醫(yī)護的基尼系數均超過0.60,其中醫(yī)護的基尼系數為0.845,處于高度不公平的危險狀態(tài),表明這5項資源配置差距較大。(4)將武漢市14個地區(qū)分為中心城區(qū)和新城區(qū)兩大組。其中,醫(yī)護和固定補貼區(qū)域間的貢獻率大于區(qū)域內的貢獻率,其他養(yǎng)老資源區(qū)域內的貢獻率大于區(qū)域間的貢獻率;區(qū)域間醫(yī)護的泰爾指數最大為0.0571,表明影響區(qū)域間資源公平性的最大原因是醫(yī)護資源的配置。第二部分——社區(qū)養(yǎng)老資源公平性分析(1)調查結果顯示,武漢市WC區(qū)提供醫(yī)養(yǎng)結合養(yǎng)老服務的社區(qū)最多有14家,而HS區(qū)擁有的業(yè)務面積、床位數、固定補貼、醫(yī)護人數最多。(2)從武漢市醫(yī)養(yǎng)結合型養(yǎng)老資源人口配置公平性來看,社區(qū)養(yǎng)老的物力資源優(yōu)于人力資源,財物資源劣于人力資源。其中社區(qū)養(yǎng)老服務機構的數量配置隨著人口的累計而變好,固定補貼的公平性最差。從武漢市養(yǎng)老資源的地理配置公平性來看,業(yè)務面積的配置隨著地理面積的累計而變好,醫(yī)護配置的公平性最差。(3)武漢市養(yǎng)老資源人口配置公平數優(yōu)于地理配置。其中,以人口配置為基準,機構、業(yè)務面積、床位、固定補貼、醫(yī)護的基尼系數均超過0.40,相對不公平。以地理配置為基準,機構、業(yè)務面積、床位、固定補貼、醫(yī)護的基尼系數均超過0.60,其中醫(yī)護的基尼系數為0.800,處于高度不公平的危險狀態(tài),表明這5項資源配置差距較大。(4)將武漢市14個地區(qū)分為中心城區(qū)和新城區(qū)兩大組。其中,機構和醫(yī)護區(qū)域間的貢獻率大于區(qū)域內的貢獻率,其他養(yǎng)老資源區(qū)域內的貢獻率大于區(qū)域間的貢獻率;區(qū)域間醫(yī)護的泰爾指數最大為0.0669,表明影響區(qū)域間資源公平性的最大原因是機構數量的配置。第三部分——醫(yī)養(yǎng)結合養(yǎng)老服務評價各地區(qū)平均每萬人機構數0.39個、平均每萬人業(yè)務用房面積1448.35m2、平均每萬人床位數20.7張、平均每萬人醫(yī)護數為18.86人、每地區(qū)的平均收治入住老人數量209位、每地區(qū)的平均托管老人數389位、每地區(qū)的平均合作協(xié)議簽訂率為62%、每地區(qū)的平均健康管理人數1702次、平均每位醫(yī)護人員的工作量為17.73人次。計算各地區(qū)與最優(yōu)方案的相對接近度Ci,Ci越高,說明養(yǎng)老服務質量越好。在武漢市抽取的13個地區(qū)中,HS區(qū)養(yǎng)老服務質量最好,HY區(qū)最差。結論及建議1.發(fā)揮政府部門的指導作用,在政策制定時,將人口配置和地理配置相結合,保證資源的流向合理科學化。2.不同地區(qū)的醫(yī)養(yǎng)結合養(yǎng)老服務質量存在差異、開展醫(yī)養(yǎng)融合服務內容單一。3.養(yǎng)老服務人力資源缺口較大,醫(yī)護不分家,整體素質偏低且服務能力欠缺,是影響區(qū)域間資源公平性的最大原因。4.醫(yī)養(yǎng)結合養(yǎng)老服務的質量與養(yǎng)老資源的公平性相關,資源配置與服務內容影響評價結果。5.發(fā)揮政府部門的指導作用,將醫(yī)養(yǎng)結合養(yǎng)老工作落到實處,讓老年群體真正體會到養(yǎng)老服務的好處。6.探索醫(yī)養(yǎng)結合服務機構的標準化、規(guī)范化建設,同時將人文關懷融入養(yǎng)老護理工作中,以此轉變對醫(yī)養(yǎng)結合的認識。7.積極鼓勵和吸引社會資本興辦養(yǎng)老機構的同時,還應加強以社區(qū)醫(yī)療服務主體的建設,避免重“養(yǎng)”輕“醫(yī)”的現(xiàn)象發(fā)生。8.儲備養(yǎng)老醫(yī)護人才,提高人員的待遇,加大養(yǎng)老服務人才崗前培訓力度,多渠道擴充人才隊伍。9.提供多樣化輔助服務,滿足多樣化養(yǎng)老需求,謀求醫(yī)養(yǎng)結合養(yǎng)老服務的長遠發(fā)展。
【學位單位】：南方醫(yī)科大學
【學位級別】：碩士
【學位年份】：2018
【中圖分類】：R197.1;D669.6
【部分圖文】：

老資源配置是否滿足區(qū)域內的基本需求，保證服務，形成以居家為基礎、社區(qū)為依托、機構為補充、醫(yī)對老年人群，規(guī)范養(yǎng)老機構服務內容，優(yōu)化養(yǎng)老資命質量、生存價值的提高提供發(fā)展空間具有極大的線??是經濟學中用來反映收入分配公平程度的曲線，將干等級，按照百分比從小到大累計。ｘ軸表示人口或面積的累計值，ｙ軸表示從小到大排序后的資源占總
【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 徐曉君;周建榮;;中美養(yǎng)老機構服務內容研究[J];國際護理學雜志;2016年05期

2 遲源;陸佩佩;李紅玉;;日本養(yǎng)老介護服務模式及其對我國老年護理教育的啟示[J];中華醫(yī)學教育雜志;2016年01期

3 許福子;;中國社會化養(yǎng)老服務面臨的困境和解決對策[J];中國老年學雜志;2015年19期

4 陳四清;;國內外物聯(lián)網技術在養(yǎng)老護理領域的應用與展望[J];中國老年學雜志;2015年18期

5 龔勛;程紅平;周尚成;劉躍偉;周文珊;周鵬;趙子晗;張翔;;湖北省農村地區(qū)“醫(yī)養(yǎng)融合”服務體系研究[J];醫(yī)學與社會;2015年09期

6 王章安;;機構養(yǎng)老服務標準體系的研究現(xiàn)狀與展望[J];中國老年學雜志;2015年10期

7 馮丹;馮澤永;王霞;李秀明;;對醫(yī)養(yǎng)結合型養(yǎng)老機構的思考[J];醫(yī)學與哲學(A);2015年04期

8 王贇;曹勇;唐立岷;潘聰聰;;青島市“醫(yī)養(yǎng)結合”養(yǎng)老模式探索[J];衛(wèi)生軟科學;2015年02期

9 唐懿芳;楊洪華;王秀華;師亞;;老年人對養(yǎng)老機構入住意愿及其影響因素的研究進展[J];解放軍護理雜志;2014年24期

10 徐菁;潘艷;;采用TOPSIS法和RSR法對臨床科室醫(yī)療質量的綜合評價[J];中國病案;2014年12期

相關博士學位論文 前1條

1 修宏方;社區(qū)服務支持下的居家養(yǎng)老服務研究[D];南開大學;2013年

相關碩士學位論文 前4條

1 丁秋賢;武漢市養(yǎng)老設施空間布局優(yōu)化研究[D];華中師范大學;2016年

2 譚英花;上海機構養(yǎng)老資源配置研究[D];上海工程技術大學;2014年

3 徐心瑤;公共治理視域下城市社區(qū)居家養(yǎng)老服務研究[D];南京師范大學;2013年

4 李瑩;居家養(yǎng)老模式的實踐與探索[D];復旦大學;2010年

本文編號：2842246