發(fā)布時間：2020-08-15 16:46

【摘要】：目的評價哌拉西林他唑巴坦(piperacillin-tazobactam,PZ)與碳青霉烯類經(jīng)驗性治療粒細胞缺乏伴發(fā)熱(febrile neutropenia,FN)的有效性與安全性,為臨床合理用藥提供循證依據(jù)。方法根據(jù)PRISMA和Cochrane指南制定Meta分析方案,檢索Pub Med、EMBASE、The Cochrane Library、中國知網(wǎng)、維普數(shù)據(jù)庫及萬方數(shù)據(jù)庫中關(guān)于PZ與碳青霉烯類用于治療粒細胞缺乏伴發(fā)熱的有效性與安全性的隨機對照試驗(randomized controlled trial,RCT)文獻報道。根據(jù)納入標準和剔除標準篩選符合標準的文獻并對其進行質(zhì)量評價。對納入的研究數(shù)據(jù)進行分類和提取,使用Rev Man 5.3軟件進行Meta分析,比較PZ與碳青霉烯類在治療FN上的有效性與安全性差異。結(jié)果1.初始檢索到相關(guān)文獻191篇,剔除重復和不符合納入標準的文獻,最終納入RCT文獻6篇。其中3篇文獻為PZ與亞胺培南/西司他丁(Imipenem-Cilastatin,IMP)的比較,2篇文獻為PZ與美羅培南(meropenem,MEM)的比較,1篇文獻為PZ與碳青霉烯類(IMP或MEM)的比較,共納入了1159例次患者。2.PZ對比碳青霉烯類治療粒細胞缺乏伴發(fā)熱的治療成功率的差異無統(tǒng)計學意義[RR=1.13,95%CI(0.81,1.57),P=0.46],對治療成功率按年齡進行亞組分析,在年齡較低組差異無統(tǒng)計學意義[RR=1.07,95%CI(0.85,1.35),P=0.57],年齡較高組中兩者差異無統(tǒng)計學意義[RR=1.31,95%CI(0.74,2.35),P=0.36]。按藥物進行亞組分析,PZ與MEM的差異無統(tǒng)計學意義[RR=1.23,95%CI(0.97,1.55),P=0.09],PZ與IMP的差異無統(tǒng)計學意義[RR=1.50,95%CI(0.69,3.28),P=0.006]。3.PZ與碳青霉烯類在治療時間上的差異無統(tǒng)計學意義[MD=-0.09,95%CI(-0.58,0.40),P=0.72],治療后再發(fā)熱或再感染發(fā)生率上兩者的差異無統(tǒng)計學意義[RR=1.11,95%CI(0.81,1.52),P=0.52]。4.碳青霉烯類與PZ相比能顯著縮短退熱時間[MD=1.04,95%CI(0.31,1.78),P=0.005]。5.PZ與碳青霉烯類在全因死亡率上差異無統(tǒng)計學意義[RR=0.86,95%CI(0.51,1.45),P=0.56]。6.在不良反應發(fā)生率上PZ明顯低于碳青霉烯類[RR=0.64,95%CI(0.44,0.94),P=0.02]。在年齡較低組中,兩者之間的差異無統(tǒng)計學意義[RR=0.80,95%CI(0.34,1.91),P=0.62],但是在年齡較高組中,PZ明顯優(yōu)于碳青霉烯類[RR=0.61,95%CI(0.41,0.93),P=0.02]。PZ與MEM不良反應發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義[RR=2.00,95%CI(0.62,6.46),P=0.25]。而在與IMP治療方案進行對比時PZ不良反應發(fā)生率低[RR=0.53,95%CI(0.35,0.80),P=0.002]。結(jié)論1在經(jīng)驗性治療FN時,PZ與碳青霉烯類藥物有效性無明顯的差異,但不良反應發(fā)生率低于碳青霉烯類。2根據(jù)Meta分析結(jié)果,目前臨床可選擇PZ作為碳青霉烯類的代替藥物用于經(jīng)驗性治療FN。
【學位授予單位】：福建醫(yī)科大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：R969
【圖文】：

強調(diào)了陽性結(jié)果，對陰性結(jié)果未報道的情況。在Meta分析時在發(fā)表偏倚同樣可能對最終結(jié)果產(chǎn)生影響。目前，Meta分析測發(fā)表偏倚。漏斗圖中以作用大小為橫坐標，精密程度為縱性結(jié)果發(fā)表幾率與陰性結(jié)果發(fā)表幾率的比值；精密程度一般本量大小。通常樣本量大的文獻集中于漏斗圖的尖端，通過可判斷文獻是否存在發(fā)表偏倚。文獻據(jù)庫共檢索到相關(guān)文獻191篇，其中PubMed 59篇，EMBASLibrary 10篇，CNKI 71篇，萬方數(shù)據(jù)庫及維普數(shù)據(jù)庫各3篇RCT文獻6篇。其中，關(guān)于PZ與IMP的研究3篇，PZ與MEM霉烯類的研究1篇，均為英文文獻。文獻篩選流程如圖1所示

詳細描述隨機分配的方法，故認為是風險不清楚。在分配方案隱藏方面，Gernot[16]和 Fawziah[17]的研究詳細描述了分配隱藏的具體方法，Gernot 的研究[16]選擇了密封信封的方法來隱藏序列，F(xiàn)awziah 的研究[17]選擇了第三方人員保有隱藏分配的方法，所以這 2 篇文獻認為是低風險，剩余的文獻均未交代具體的分配隱藏方法，故認為是風險不清楚。在對干預實施者與受試者雙盲方面，只有 Fawziah 的研究[17]進行了具體描述，故認為是低風險的，其余的文獻并未進行具體描述，所以認為是風險不清楚。評估試驗結(jié)果評價者的盲法中，同樣僅有 Fawziah 的研究[17]進行了具體描述，判定為低風險，其余未說明的都認為是風險不清楚。結(jié)果數(shù)據(jù)完整性方面，所有文獻均有符合要求，故認為是低風險的。未在納入的所有文獻發(fā)現(xiàn)選擇性報道，故認為是低風險的。所有納入的所有文獻未發(fā)現(xiàn)其他明顯偏倚，原始文獻中也未進行討論，故都認為是風險不清楚。偏倚風險分析結(jié)果如圖 2 所示。

17圖 3.PZ 與碳青霉烯類有效性對比2.4.2 治療時間6 篇文獻中，4 篇文獻給出了抗菌治療時間參數(shù)。對抗菌治療時間的均值及標準差進行 Meta 分析，異質(zhì)性檢驗結(jié)果 I2=0%，P=0.76，提示文獻之間的異質(zhì)性小，可選擇固定效應模型進行 Meta 分析，結(jié)果 MD=-0.09，95% CI （-0.58，0.40），P=0.72，表明 PZ 與碳青霉烯類之間的治療時間差異無統(tǒng)計學意義。如圖 4 所示。

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 閆晨華;徐婷;鄭曉云;孫潔;段顯林;谷景立;趙川莉;朱駿;吳玉紅;吳德沛;胡建達;黃河;江明;李娟;侯明;王椿;邵宗鴻;劉霆;胡豫;黃曉軍;;中國血液病患者中性粒細胞缺乏伴發(fā)熱的多中心、前瞻性流行病學研究[J];中華血液學雜志;2016年03期

2 侯曉雯;時景璞;陳欣;;在Meta分析中如何利用中位數(shù)、極差和樣本量估算均數(shù)、標準差[J];中國循證醫(yī)學雜志;2015年04期

本文編號：2794380