【摘要】：研究背景 藥物相互作用(Drug-drug interactions, DDIs)是指兩種或多種藥物合用或先后序貫應(yīng)用,而引起藥物作用和效應(yīng)的變化。按照發(fā)生機制可將DDIs分為兩類：藥代動力學(xué)與藥效動力學(xué)DDIs。藥代動力學(xué)DDIs主要是由于P450酶抑制或誘導(dǎo)的結(jié)果。藥效動力學(xué)DDIs通過增加、協(xié)同或拮抗作用來影響藥物作用效果。一方面,DDIs能夠提高藥物有效性；另一方面,DDIs也存在潛在的危害性。有研究表明,20～30%的藥物不良反應(yīng)(Adverse drug reaction, ADR)與DDIs相關(guān)。嚴(yán)重的DDIs產(chǎn)生的ADR還可導(dǎo)致患者住院。大約37～60%的住院患者在入院前服用的藥物存在一種或多種潛在DDIs。因此,深入了解存在DDIs的藥物種類和比例,避免藥物不良反應(yīng)的發(fā)生,是臨床藥學(xué)服務(wù)的重要內(nèi)容。 在醫(yī)院藥學(xué)實踐中,對DDIs的篩查主要通過相關(guān)書籍和數(shù)據(jù)庫完成。專業(yè)人員通過檢索和搜集各種文獻中DDIs,進行評價和分析后建立全面的DDIs信息數(shù)據(jù)庫。國外的DDIs數(shù)據(jù)庫主要有Drug-Reax system、Hansten and Horn、 Drug Interactions Facts等。國內(nèi)的數(shù)據(jù)庫主要包括合理用藥監(jiān)測系統(tǒng)(Prescription automatic screening system, PASS)、臨床藥物咨詢系統(tǒng)、新編臨床用藥參考等。 以抗抑郁藥為代表的精神藥物主要通過肝臟P450酶系統(tǒng)代謝。當(dāng)多種精神藥物合用時,由于P450酶活性的誘導(dǎo)或抑制改變,可發(fā)生藥代動力學(xué)DDIs。精神藥物需長期服用,這在一定程度上加大了不良DDIs發(fā)生風(fēng)險。因此,對精神藥物潛在DDIs評價具有重要的臨床意義。 目的 通過對奉賢區(qū)三家不同等級醫(yī)院門診處方中精神藥物潛在DDIs進行審查,評估潛在DDIs的發(fā)生率和嚴(yán)重程度,對典型和嚴(yán)重的潛在DDIs進行深入分析,為臨床合理用藥提供參考依據(jù)。 方法 收集2013.06.01～2013.06.30上海市奉賢區(qū)中心醫(yī)院(三級綜合醫(yī)院),上海市奉城醫(yī)院(二級綜合醫(yī)院),奉賢區(qū)精神衛(wèi)生中心(精神病�？漆t(yī)院)門診含精神藥物的處方。記錄患者的年齡、性別和用藥。通過《Drug Interaction Fact》(2012版)一書對潛在DDIs進行篩查,根據(jù)重要性、發(fā)生時間、嚴(yán)重程度、循證證據(jù)等級對潛在DDIs進行分類。運用SPSS13.0統(tǒng)計軟件分析三家醫(yī)院患者年齡、性別、用藥頻度等資料,采用卡方檢驗比較潛在DDIs發(fā)生率,P0.05有統(tǒng)計學(xué)差異。 結(jié)果 1.一般資料：共獲得包含精神藥物的處方2357張,其中奉城醫(yī)院280張,中心醫(yī)院764張,精神衛(wèi)生中心1313張。總計患者男性1016例,女性1341例,年齡為53.82±16.82(6～97歲)。三家醫(yī)院都是女性患者數(shù)多于男性患者數(shù),且都為年齡段41～65歲占患者總數(shù)一半左右。 2.藥物頻度：三家醫(yī)院都是單一用藥居多。精神衛(wèi)生中心總合并用藥的比例低于其它兩家醫(yī)院,但合并應(yīng)用精神類藥物的比例高于其它兩家醫(yī)院。奉城醫(yī)院、中心醫(yī)院和精神衛(wèi)生中心單用精神藥物的處方比例分別為38.2%、27.4%和60.5%；精神藥物合并用藥的比例分別為61.8%、72.6%和39.5%；精神藥物合并精神藥物的比例分別為26.8%、20.4%和38.3%。三家醫(yī)院都是抗抑郁藥物出現(xiàn)頻率最高。奉城醫(yī)院和中心醫(yī)院抗抑郁藥物出現(xiàn)頻率分別為74.6%和47.4%。精神衛(wèi)生中心抗抑郁藥和抗精神病藥物出現(xiàn)頻率相近,分別為61.6%和54.8%。 3.潛在DDIs：2357張含精神藥物處方中共查得433例潛在DDIs,發(fā)生率為18.4%。其中274例為精神藥物-精神藥物DDIs,159例精神藥物-非精神藥物DDIs。奉城醫(yī)院、中心醫(yī)院、精神衛(wèi)生中心潛在DDIs發(fā)生率分別為15.4%、13.9%和21.6%。三家醫(yī)院發(fā)生率比較有統(tǒng)計學(xué)差異(P0.05),奉城醫(yī)院與中心醫(yī)院比較無統(tǒng)計學(xué)差異(P0.05)。 三家醫(yī)院最常見潛在DDIs分別為：氯丙嗪+苯妥英鈉(奉城醫(yī)院)、氯硝西泮/艾司唑侖+阿托伐他汀鈣(中心醫(yī)院)、帕羅西汀/舍曲林/氟西汀+利培酮(精神衛(wèi)生中心)。精神衛(wèi)生中心存在30.6%程度為嚴(yán)重的潛在DDIs,涉及的3對藥物分別為：曲唑酮+5-HT重攝取抑制劑、利培酮+5-HT重攝取抑制劑和氯氮平+利培酮。 結(jié)論 本研究調(diào)查的三家不同醫(yī)院以抗抑郁藥為代表的精神藥物處方中均有發(fā)生率較高的潛在DDIs,精神衛(wèi)生中心更有程度為嚴(yán)重的潛在DDIs。提示無論是綜合性二級、三級醫(yī)院還是專科醫(yī)院的臨床藥師都應(yīng)積極參與到臨床治療工作中,對處方中以抗抑郁藥為主體的精神藥物潛在DDIs進行嚴(yán)格審查,以減少藥物不良反應(yīng)發(fā)生,提高臨床合理用藥水平。 研究背景 功能性消化不良(Functional Dyspepsia, FD),亦稱非潰瘍性消化不良,是最常見的胃腸道疾病之一。胃腸道疾病羅馬Ⅲ標(biāo)準(zhǔn)將FD定義為起源于胃、十二指腸區(qū)域的消化不良癥狀,常規(guī)檢查無明顯異常,臨床表現(xiàn)難以用器質(zhì)性疾病解釋。FD嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量,其涉及多種發(fā)病因素且相關(guān)發(fā)病機理尚未闡明。迄今為止,臨床尚無FD的根治性手段,相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)治療方案也尚未建立。目前的對癥治療藥物主要包括促胃動力藥和抗酸藥等。 近年的研究表明,FD的發(fā)病與精神因素相關(guān),抑郁是與FD發(fā)病最為相關(guān)的一種精神因素。越來越多的研究探討抗抑郁藥治療FD的療效和安全性。然而,抗抑郁藥治療FD的多項研究結(jié)果之間存在分歧。有幾項系統(tǒng)評價的結(jié)果認(rèn)為抗抑郁藥治療FD是安全有效的。但兩項臨床研究的結(jié)果表明,抗抑郁藥文拉法辛和舍曲林治療FD的療效并不優(yōu)于安慰劑。 舒肝解郁膠囊(Shuganjieyu capsule, SGJY)是國內(nèi)首個國家食品藥品監(jiān)督管理局批準(zhǔn)的抗抑郁中成藥。用于治療輕中度抑郁,其主要成分為圣約翰草和刺五加。慢性不可預(yù)見性應(yīng)激抑郁大鼠模型藥理實驗證實,SGJY具有抗抑郁作用。國內(nèi)有多篇SGJY佐治FD的隨機對照試驗(Randomized controlled trial,RCT),但確切療效尚無定論。 目的 本研究采用循證醫(yī)學(xué)的方法,通過全面檢索和收集已發(fā)表的SGJY佐治FD的相關(guān)文獻進行系統(tǒng)評價,明確SGJY佐治FD的療效和安全性,為臨床合理用藥提供循證依據(jù)。 方法 1.文獻檢索：計算機檢索PubMed、Cochrane library、中國知網(wǎng),萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺,中國生物醫(yī)學(xué)文獻數(shù)據(jù)庫,維普中文科技期刊數(shù)據(jù)庫,檢索時間為建庫至2014年2月28日。 2.納入和排除標(biāo)準(zhǔn)制定：按照研究目的嚴(yán)格制定納入和排除標(biāo)準(zhǔn)。 3.納入研究質(zhì)量評價：根據(jù)Cochrane偏倚風(fēng)險評估工具的標(biāo)準(zhǔn)評價原始研究的質(zhì)量。 4.數(shù)據(jù)提取：從原始研究中提取的數(shù)據(jù)包括：第一作者姓名、文獻發(fā)表年、納入患者數(shù)量、患者年齡、患者性別比、有效率、復(fù)發(fā)率、不良反應(yīng)事件等。 5.數(shù)據(jù)分析：應(yīng)用Cochrane協(xié)作網(wǎng)Revman5.2軟件對數(shù)據(jù)進行合并分析。采用比值比(Odds ratio, OR)表示合并統(tǒng)計量。 結(jié)果 1.按照制定的檢索策略進行檢索,總共檢索出52條結(jié)果。經(jīng)過嚴(yán)格篩選后,14篇文獻符合納入標(biāo)準(zhǔn)。 2.一般特征：14個RCTs研究共納入1576例FD患者,其中男性患者共704例(44.7%),女性患者共872例(55.3%),年齡范圍為16～85歲。所有研究均發(fā)表在中文期刊上。 3.原始研究質(zhì)量評價：所有納入研究都包含不確定偏倚風(fēng)險。 4. SGJY+胃腸道藥物(Gastrointestinal drug, GD) vs GD:SGJY聯(lián)用GD治療FD總有效率高于單用GD,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義：OR=4.16,95%CI(3.17,5.45),P0.00001。 5. SGJY+莫沙必利vs莫沙必利：SGJY聯(lián)用莫沙必利治療FD總有效率高于單用莫沙必利,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義：OR=3.71,95%CI (2.69,5.11), P0.00001。SGJY聯(lián)用莫沙必利治療FD復(fù)發(fā)率低于單用莫沙必利,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義:OR=0.18,95%CI (0.10,0.32), P0.00001。 6. SGJY+伊托必利vs伊托必利：SGJY聯(lián)用伊托必利冶療FD總有效率高于單用伊托必利治,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義：OR=9.63,95%CI(2.96,31.25),P=0.0002 7. SGJY+馬來酸曲美布丁(Trimebutine maleate, TM)+復(fù)方阿嗪米特腸溶片(Compound azimtamide, CA) vs TM+CA:SGJY聯(lián)用TM和CA治療FD總有效率高于TM聯(lián)用CA。 8. SGJY+奧美拉唑vs奧美拉唑：SGJY聯(lián)用奧美拉唑冶療FD總有效率高于單用奧美拉唑,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義：OR=4.73,95%CI(1.82,12.33), P=0.001. 結(jié)論 本系統(tǒng)評價結(jié)果初步證明SGJY聯(lián)用GD治療FD安全有效。由于所有納入本系統(tǒng)評價的原始研究都包含不確定偏倚風(fēng)險,該治療方案尚不推薦用于臨床實踐。還需進一步按照CONSORT聲明,設(shè)計嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拇髽颖�、多中心和高質(zhì)量的RCT對結(jié)論加以驗證。 研究背景 循證醫(yī)學(xué)要求醫(yī)療服務(wù)提供者將最好的醫(yī)學(xué)研究證據(jù)與臨床實踐結(jié)合起來用于個體醫(yī)療服務(wù)。系統(tǒng)評價/Meta分析為臨床決策提供及時、最佳、可及的證據(jù)是臨床決策與實踐的重要證據(jù)來源。高質(zhì)量的系統(tǒng)評價/Meta分析被認(rèn)為是用于臨床決策的最高級別證據(jù)。 系統(tǒng)評價與Meta分析略有區(qū)別。系統(tǒng)評價是指針對某個特定研究問題,全面收集,嚴(yán)格評價以及正確合并當(dāng)前有關(guān)該問題的所有文獻。而Meta分析是一種統(tǒng)計學(xué)方法,它是指在系統(tǒng)評價時,可以利用統(tǒng)計方法合并兩個或多個研究結(jié)果。 系統(tǒng)評價/Meta分析自20世紀(jì)90代被引入我國以來,在國內(nèi)得到了迅速發(fā)展,越來越多的關(guān)于系統(tǒng)評價/Meta分析的文獻發(fā)表在醫(yī)學(xué)期刊。事實上,盡管這些文獻能在一定程度上幫助具有爭議的臨床問題得以解決,但它們的發(fā)表同時會導(dǎo)致一些問題的產(chǎn)生。倘若作者并不精通系統(tǒng)評價/Meta分析的制作方法,那么這些作者發(fā)表的系統(tǒng)評價/Meta分析可能不會產(chǎn)生精確的和無偏倚的結(jié)果。不僅如此,這些低質(zhì)量文獻可能會導(dǎo)致醫(yī)生做出錯誤的臨床決策。因此,在系統(tǒng)/Meta分析應(yīng)用于臨床實踐之前,必須對其質(zhì)量進行嚴(yán)格評價。隨著越來越多的系統(tǒng)評價/Meta分析發(fā)表在中文期刊,關(guān)注這些文獻的質(zhì)量已經(jīng)刻不容緩。 目的 本研究以中文期刊發(fā)表抗抑郁藥相關(guān)系統(tǒng)評價/Meta分析為研究對象,分析這些文獻的方法學(xué)質(zhì)量和報告質(zhì)量。通過研究這些文獻存在的共性問題,旨在提高中文期刊上發(fā)表的系統(tǒng)評價/Meta分析質(zhì)量。 方法 計算機檢索中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺、中國生物醫(yī)學(xué)文獻數(shù)據(jù)庫和維普中文科技期刊數(shù)據(jù)庫,檢索時間從建庫至2012年4月30日。檢索詞為抑郁、抗抑郁藥,使用OR連接；系統(tǒng)評價、Meta分析、系統(tǒng)綜述、薈萃分析之間使用OR連接,兩組之間使用AND連接后獲得文獻檢索結(jié)果；手工檢索《中國循證醫(yī)學(xué)雜志》。 制定納入和排除標(biāo)準(zhǔn),按照標(biāo)準(zhǔn)篩選文獻。使用Excel軟件建立數(shù)據(jù)庫用于符合納入標(biāo)準(zhǔn)文獻的數(shù)據(jù)提取。分別利用OQAQ (the Overview Quality Assessment Questionnaire)量表和PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses)量表評價文獻的方法學(xué)質(zhì)量和報告質(zhì)量。 結(jié)果 1.按照制定的檢索策略進行檢索,總共檢索出1041條結(jié)果。經(jīng)過嚴(yán)格篩選后,有68篇文獻符合納入標(biāo)準(zhǔn)。 2.一般特征：中文期刊發(fā)表的抗抑郁藥物相關(guān)系統(tǒng)評價/Meta分析數(shù)量整體上逐年上升。有20篇文獻發(fā)表在中文核心期刊。68篇文獻總被引頻次為127(平均引用頻次1.88)。最高引用頻次和最低引用頻次分別為27和0。 3.方法學(xué)質(zhì)量：OQAQ量表評分最高6.5分,最低1.5分,平均3.82±1.47分。沒有文獻符合全部9個條目要求,主要不足為資料收集方法未報道、檢索不全面、未控制資料選擇偏倚、缺少對納入研究質(zhì)量評價。 4.報告質(zhì)量：PRISMA量表評分最高23.5分,最低5分,平均15.18±3.95。沒有文獻符合全部27個條目要求,主要問題表現(xiàn)在結(jié)構(gòu)式摘要報告不完整、檢索策略報告不規(guī)范、納入研究質(zhì)量和偏倚風(fēng)險報道不全面、研究結(jié)果報告不完整(部分缺乏森林圖)以及資金支持未報道。 結(jié)論 抗抑郁藥相關(guān)中文系統(tǒng)評價/Meta分析文獻質(zhì)量低,需要進一步改進提高方法學(xué)質(zhì)量和報告質(zhì)量。推薦國內(nèi)研究人員按照Cochrane協(xié)作網(wǎng)的要求步驟制作系統(tǒng)評價/Meta分析。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：南方醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：R96

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 龍友明,陳墾;引入循證醫(yī)學(xué)概念,提高醫(yī)學(xué)教育質(zhì)量[J];廣東藥學(xué)院學(xué)報;2005年04期

2 李書良;姬文燕;李晶;孔祥臣;趙小慧;;疏肝解郁膠囊聯(lián)合莫沙必利治療功能性消化不良臨床療效觀察[J];中國醫(yī)藥科學(xué);2014年01期

3 衛(wèi)茂玲;劉鳴;蘇維;牟焱明;李幼平;;中文發(fā)表系統(tǒng)評價、Meta分析18年現(xiàn)狀分析[J];華西醫(yī)學(xué);2007年04期

4 郝麗萍;賴潔瑩;;抗焦慮抑郁藥物聯(lián)合治療餐后不適綜合征和上腹痛綜合征的臨床觀察[J];臨床消化病雜志;2010年05期

5 郝云龍;;舒肝解郁膠囊聯(lián)合馬來酸曲美布丁膠囊、復(fù)方阿嗪米特腸溶片治療功能性消化不良療效觀察[J];臨床消化病雜志;2011年04期

6 蘇乃川;呂俊;李春潔;陳良萍;史宗道;;多系統(tǒng)評價評估問卷量表在口腔醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中文系統(tǒng)評價應(yīng)用中的信度和效度評價[J];華西口腔醫(yī)學(xué)雜志;2013年01期

7 姚玲;;精神�？漆t(yī)院開展藥學(xué)服務(wù)的實踐[J];中國民族民間醫(yī)藥;2013年10期

8 王鳳香;;舒肝解郁膠囊聯(lián)合兩種藥物治療功能性消化不良療效觀察[J];河北醫(yī)學(xué);2014年04期

9 陳青松;李彥輝;曲麗君;;利培酮合并氟西汀治療精神分裂癥陰性癥狀研究[J];精神醫(yī)學(xué)雜志;2007年05期

10 楊欣;侯杰榮;侯思奎;;莫沙必利聯(lián)合舒肝解郁膠囊治療功能性消化不良的療效觀察[J];臨床合理用藥雜志;2013年32期

，

本文編號：2409573