目的探討穴位注射地塞米松和鼠神經(jīng)生長因子治療青少年突發(fā)性耳聾的臨床效果。方法選取2016年12月至2018年12月在我院就診的120例青少年突發(fā)性耳聾患者作為研究對象,采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對照組和治療組,各60例。對照組給予口服潑尼松片、銀杏酮酯滴丸和甲鈷胺片治療,治療組在口服銀杏酮酯滴丸和甲鈷胺片的基礎(chǔ)上,聯(lián)合穴位注射地塞米松和鼠神經(jīng)生長因子。比較兩組患者各頻率聽力平均閾值、各項并發(fā)癥的治療效果、臨床療效及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果治療后,兩組患者各頻率聽力平均閾值均降低,且治療組明顯低于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。治療組耳鳴、耳悶、聽覺過敏或重聽、眩暈的治療總有效率均明顯高于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。治療組的治療總有效率為90.79%,明顯高于對照組的77.03%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者在治療過程中均未出現(xiàn)局部和全身的不良反應(yīng)。結(jié)論穴位注射地塞米松和鼠神經(jīng)生長因子治療青少年突發(fā)性耳聾的臨床效果顯著,可降低患者聽力閾值,降低并發(fā)癥發(fā)生率,且安全性高,值得臨床推廣應(yīng)用。 

【文章頁數(shù)】：4 頁

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 一般資料
    1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)
    1.3 方法
    1.4 觀察指標(biāo)及療效評價標(biāo)準(zhǔn)
    1.5 統(tǒng)計學(xué)方法
2 結(jié)果
    2.1 兩組患者治療前、后各頻率聽力平均閾值比較
    2.2 兩組患者各項并發(fā)癥的治療效果比較
    2.3 兩組患者的臨床療效比較
    2.4 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較
3 討論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]糖皮質(zhì)激素聯(lián)合擴(kuò)血管藥物治療突發(fā)性耳聾患者的臨床效果[J]. 周雪媛.  醫(yī)療裝備. 2018(18)
[2]鼓室注射與靜脈滴注甲潑尼龍琥珀酸鈉治療突發(fā)性耳聾的療效對比研究[J]. 耿萍,陳亞權(quán).  現(xiàn)代藥物與臨床. 2017(06)
[3]局部應(yīng)用神經(jīng)生長因子對周圍神經(jīng)損傷后骨折早期愈合的影響[J]. 趙重熙,馬軍,何寧,陳兆輝.  中國組織工程研究. 2015(15)
[4]突發(fā)性耳聾治療效果的影響因素分析[J]. 王茜倩,關(guān)瑛.  山東醫(yī)藥. 2015(11)
[5]前列地爾聯(lián)合鼓室內(nèi)注射地塞米松治療突發(fā)性耳聾的臨床療效分析[J]. 宋偉偉.  臨床醫(yī)學(xué). 2015(02)
[6]不良情感宣泄對突發(fā)性耳聾患者心理及預(yù)后的影響[J]. 蘇蘭,薛桂芬,楊萌萌,王丹丹,李玉茹.  哈爾濱醫(yī)科大學(xué)學(xué)報. 2014(05)
[7]地塞米松與甲潑尼龍治療突發(fā)性耳聾的臨床療效對比[J]. 韋一,王德樂,王韶鑒,陳學(xué)良.  中國全科醫(yī)學(xué). 2014(27)
[8]突發(fā)性耳聾的發(fā)病機(jī)制及MR的應(yīng)用[J]. 李慧,余永強(qiáng).  安徽醫(yī)藥. 2013(05)
[9]前列地爾治療突發(fā)性耳聾的臨床觀察[J]. 李怡,王雪梅,曾瑜,李雨峰,楊玉龍,趙云穎.  四川醫(yī)學(xué). 2013(03)
[10]65例突發(fā)性耳聾的臨床分析[J]. 唐智,王繼群,李玉蘭,陳勇明,涂智峰.  現(xiàn)代醫(yī)院. 2013(02)



本文編號：3677296