背景和目的:雖然雙水平氣道正壓（Billevel positive airway pressure,BiPAP）呼吸機(jī)在臨床上常用于治療一種由于并存了慢性阻塞性肺�。╟hronic obstructive pulmonary diseases,COPD）和阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征（obstructive sleep apnea hypopnea syndrome,OSAHS）而被稱為重疊綜合征（Overlap syndrome,OS）的患者,仍然有部分OS患者不能通過BiPAP治療同時(shí)有效防止他們的殘余阻塞性睡眠呼吸暫停（obstructive sleep apnea,OSA）事件和高碳酸血癥。本研究比較帶有自動(dòng)調(diào)節(jié)呼氣末氣道正壓（end expiratory positive airway pressure,EEPAP）的自動(dòng)三水平正壓通氣（auto-trilevel positive airway pressure,auto-TriPAP）模式能否更好地替代常規(guī)BiPAP通氣模式治療伴有高碳酸血癥的OS患者。方法:入選2013年12月至2016年7月在南京醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院... 

【文章來源】：南京醫(yī)科大學(xué)江蘇省

【文章頁數(shù)】：55 頁

【學(xué)位級(jí)別】：博士

【部分圖文】：

自動(dòng)三水平氣道正壓通氣特征和原理模式圖

圖 3. 三種氣道正壓通氣模式對(duì)睡眠期 AHI 的影響注：*與模式 1、2、3 比較，P＜0.01；#與模式 2、3 比較，P＜0.01。同治療前的 miniSpO2（62.4±11.3）%相比較，可見 OS 患者的 mi于 PAP 治療中均顯著升高，分別升至模式 1 的（81.8±5.6）%、模式 2 的±4.1）%、和模式 3 的（89.9±3.3）%（均為 P＜0.01）（表 2）。比較三通氣模式發(fā)現(xiàn) miniSpO2值在治療模式 1 中的仍顯著低于模式 2 和模式miniSpO2（P< 0.01），而在模式 2 和模式 3 中無明顯差異（P>0.05）（三種 PAP 模式治療結(jié)束時(shí) 6:00AM 的 PaCO2 均較治療前(56.1±4.明顯降低(表 2、圖 4),分別降低至模式 1 的（43.2±3.9）mmHg（P<0.01式 2 的（47.6±2.8）mmHg(P<0.05)和模式 3 的（43.4±3.7）mmHg(P<0.0中模式 1 與模式 2 以及模式 2 與模式 3 之間的差異顯著（均為 P<0.01）式 1 與模式 3 間無明顯差異（P>0.05）(表 2、圖 4)。

圖 4. 治療前及三種 PAP 通氣模式結(jié)束時(shí) PaCO2的變化注：* 相比模式 1、2、3，P＜0.05； # 相比模式 1、3 相比，P＜0.05；相比模式 1、3，P＞0.05，無顯著差異。比較治療前的 MAI(28.1±5.2)次/h，三種 PAP 模式治療后均明顯為 P＜0.01），分別降為模式 1 的（5.2±1.0）次/h，模式 2 的（6.9±和模式 3 的（4.1±1.6）次/h。三種不同治療模式相比顯示，模式 1 3 之間有明顯差異（均為 P＜0.05），而模式 2 與模式 3 間的差異亦顯0.05）（表 2、圖 5）。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]體液轉(zhuǎn)移與睡眠呼吸暫停低通氣綜合征[J]. 丁寧,張希龍.  中華結(jié)核和呼吸雜志. 2015 (09)
[2]5-羥色胺與阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征患者上氣道中樞調(diào)控的關(guān)系[J]. 蘇皎,王瑋,李婷,康健.  中華內(nèi)科雜志. 2012 (11)
[3]阻塞性睡眠呼吸暫停的遺傳學(xué)研究[J]. 張希龍,殷凱生.  國(guó)際遺傳學(xué)雜志. 2006(02)



本文編號(hào)：3561140