目的動脈溶栓治療與傳統(tǒng)方法治療視網(wǎng)膜中央動脈阻塞（CRAO）療效對比分析。方法檢索Pubmed、Embase、Clinical.gov、中國知網(wǎng)以及萬方數(shù)據(jù)庫,納入動脈溶栓治療與傳統(tǒng)方法治療CRAO的臨床對照研究,文獻(xiàn)發(fā)表的時間截止為2020年5月14日。采用隨機(jī)效應(yīng)模型并使用R軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。結(jié)果共納入7篇文獻(xiàn),入組563例CRAO患者。2篇隨機(jī)對照試驗的Meta分析結(jié)果顯示經(jīng)動脈溶栓治療的CRAO患者與傳統(tǒng)的治療方法相比視力提高并無統(tǒng)計學(xué)差異（RR:1.17,95%CI 0.80～1.72,P=0.409）,5篇隊列研究的Meta分析結(jié)果顯示動脈溶栓治療較傳統(tǒng)治療患者視力明顯提高（RR:1.86,95%CI 1.43～2.41,P<0.001）。引起兩者不同的原因可能為動脈溶栓治療和傳統(tǒng)治療納入患者治療時間窗不同。治療后的不良反應(yīng)方面,2篇隨機(jī)對照試驗研究和5篇隊列研究的Meta分析結(jié)果均顯示溶栓組不良反應(yīng)發(fā)生率明顯高于傳統(tǒng)治療。結(jié)論雖然動脈溶栓治療對CRAO的患者表現(xiàn)出一定的應(yīng)用前景,但是尚缺乏足夠的臨床證據(jù)證明其有效性和安全性,今后還需要大樣本高質(zhì)量的隨機(jī)對照研究來驗證... 

【文章來源】：山東大學(xué)耳鼻喉眼學(xué)報. 2020,34(04)

【文章頁數(shù)】：7 頁

【部分圖文】：

納入隨機(jī)對照試驗研究的偏倚評估

在納入的7個研究中,RCT研究結(jié)果合并顯示,動脈溶栓與傳統(tǒng)方法治療CRAO對視力改善率沒有統(tǒng)計學(xué)差異(RR: 1.17,95%CI 0.80-1.72,P=0.409)。將隊列研究結(jié)果合并顯示,動脈溶栓與傳統(tǒng)方法治療CRAO療效對比森林圖結(jié)果顯示異質(zhì)性較小(I2=0,P=0.41),與傳統(tǒng)治療組相比,溶栓治療組視力改善率更高(RR: 1.86,95%CI 1.43-2.41,P<0.001)。2.4 不良事件的Meta分析結(jié)果

納入的文獻(xiàn)中,其中6篇文獻(xiàn)報道了治療后不良反應(yīng)事件結(jié)果,溶栓治療不良事件主要包括腦出血、腦栓塞、短暫腦缺血發(fā)作、頭痛等。Schumacher 2010[14]結(jié)果顯示,動脈溶栓較傳統(tǒng)方法治療不良事件發(fā)生率明顯增加(RR:4.44,95%CI 1.38-14.31)。將隊列研究結(jié)果合并顯示,動脈溶栓不良反應(yīng)事件發(fā)生率明顯增加(RR:6.35,95%CI 1.71-23.59)。2.5 發(fā)表偏倚的評估

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]尿激酶溶栓介入治療視網(wǎng)膜中央動脈阻塞的療效觀察[J]. 王志揚(yáng),韓愛敏,劉影,王文波,趙峰.  臨床醫(yī)學(xué)研究與實踐. 2016(16)



本文編號：3532114