目的:觀察比較慢性分泌性中耳炎患者分別應(yīng)用耳內(nèi)鏡下鼓膜置管與耳內(nèi)鏡下穿刺治療的臨床效果。方法:將2015年1月—2018年3月我院收治的120例慢性分泌性中耳炎患者隨機(jī)分為例數(shù)相同的兩組:研究組（n=60）和對(duì)照組（n=60）。研究組采用耳內(nèi)鏡下鼓膜置管治療,對(duì)照組采用耳內(nèi)鏡下鼓膜穿刺治療,比較兩組患者的臨床療效、中耳積液消失時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生率,對(duì)所有患者治療后隨訪(fǎng)12個(gè)月,比較兩組復(fù)發(fā)率。結(jié)果:與對(duì)照組的80.00%比較,研究組患者的臨床總有效率明顯升高（95.00%）,差異有顯著性（P<0.05）。兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率之間比較,差異無(wú)顯著性（P>0.05）。研究組患者中耳積液消失時(shí)間、復(fù)發(fā)率均明顯低于對(duì)照組,差異有顯著性（P<0.05）。結(jié)論:慢性分泌性中耳炎患者行耳內(nèi)鏡下鼓膜穿刺術(shù)的臨床效果略遜于耳內(nèi)鏡下鼓膜置管術(shù),后者可以快速改善患者的臨床癥狀,并發(fā)癥發(fā)生率及復(fù)發(fā)率均較低,臨床推廣應(yīng)用的價(jià)值較高。 

【文章來(lái)源】：黑龍江醫(yī)藥. 2020,33(04)

【文章頁(yè)數(shù)】：3 頁(yè)

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 一般資料
    1.2 治療方法
    1.3 觀察指標(biāo)
    1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理
2 結(jié)果
    2.1 兩組患者的臨床治療效果比較
    2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較
    2.3 兩組中耳積液消失時(shí)間及復(fù)發(fā)率比較
3 討論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]內(nèi)鏡下經(jīng)咽鼓管給予地塞米松治療慢性分泌性中耳炎療效觀察[J]. 張亮.  海峽藥學(xué). 2018(09)
[2]鼓膜置管和穿刺治療慢性分泌性中耳炎的臨床對(duì)照研究[J]. 王適.  實(shí)用臨床醫(yī)學(xué). 2018(08)
[3]耳內(nèi)鏡下鼓膜置管與穿刺對(duì)慢性分泌性中耳炎治療效果分析[J]. 李倩,孫占偉,張文岐.  中國(guó)醫(yī)學(xué)工程. 2018(06)
[4]耳內(nèi)鏡下鼓膜置管或穿刺治療慢性分泌性中耳炎的療效比較[J]. 黃建暉,江蓉蓉.  深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志. 2018(02)
[5]慢性分泌性中耳炎兩種治療方案比較[J]. 許雨洲,尹治軍,劉芳,張惠敏.  中國(guó)耳鼻咽喉頭頸外科. 2018(01)
[6]耳內(nèi)鏡下鼓膜置管術(shù)治療慢性分泌性中耳炎臨床分析[J]. 蘇娟,吉曉濱,謝景華,李鵬.  中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新. 2017(14)
[7]耳內(nèi)鏡下鼓膜置管或穿刺治療慢性分泌性中耳炎的臨床效果對(duì)比[J]. 徐雋彥,劉春麗,倪立群.  中國(guó)耳鼻咽喉頭頸外科. 2015(01)
[8]耳內(nèi)鏡下鼓膜置管術(shù)治療兒童分泌性中耳炎76例臨床療效觀察[J]. 馮波,何勇.  中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生. 2014(05)



本文編號(hào)：3469066