目的:觀察比較慢性分泌性中耳炎患者分別應用耳內鏡下鼓膜置管與耳內鏡下穿刺治療的臨床效果。方法:將2015年1月—2018年3月我院收治的120例慢性分泌性中耳炎患者隨機分為例數(shù)相同的兩組:研究組（n=60）和對照組（n=60）。研究組采用耳內鏡下鼓膜置管治療,對照組采用耳內鏡下鼓膜穿刺治療,比較兩組患者的臨床療效、中耳積液消失時間、并發(fā)癥發(fā)生率,對所有患者治療后隨訪12個月,比較兩組復發(fā)率。結果:與對照組的80.00%比較,研究組患者的臨床總有效率明顯升高（95.00%）,差異有顯著性（P<0.05）。兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率之間比較,差異無顯著性（P>0.05）。研究組患者中耳積液消失時間、復發(fā)率均明顯低于對照組,差異有顯著性（P<0.05）。結論:慢性分泌性中耳炎患者行耳內鏡下鼓膜穿刺術的臨床效果略遜于耳內鏡下鼓膜置管術,后者可以快速改善患者的臨床癥狀,并發(fā)癥發(fā)生率及復發(fā)率均較低,臨床推廣應用的價值較高。 

【文章來源】：黑龍江醫(yī)藥. 2020,33(04)

【文章頁數(shù)】：3 頁

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 一般資料
    1.2 治療方法
    1.3 觀察指標
    1.4 統(tǒng)計學處理
2 結果
    2.1 兩組患者的臨床治療效果比較
    2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較
    2.3 兩組中耳積液消失時間及復發(fā)率比較
3 討論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]內鏡下經(jīng)咽鼓管給予地塞米松治療慢性分泌性中耳炎療效觀察[J]. 張亮.  海峽藥學. 2018(09)
[2]鼓膜置管和穿刺治療慢性分泌性中耳炎的臨床對照研究[J]. 王適.  實用臨床醫(yī)學. 2018(08)
[3]耳內鏡下鼓膜置管與穿刺對慢性分泌性中耳炎治療效果分析[J]. 李倩,孫占偉,張文岐.  中國醫(yī)學工程. 2018(06)
[4]耳內鏡下鼓膜置管或穿刺治療慢性分泌性中耳炎的療效比較[J]. 黃建暉,江蓉蓉.  深圳中西醫(yī)結合雜志. 2018(02)
[5]慢性分泌性中耳炎兩種治療方案比較[J]. 許雨洲,尹治軍,劉芳,張惠敏.  中國耳鼻咽喉頭頸外科. 2018(01)
[6]耳內鏡下鼓膜置管術治療慢性分泌性中耳炎臨床分析[J]. 蘇娟,吉曉濱,謝景華,李鵬.  中國醫(yī)學創(chuàng)新. 2017(14)
[7]耳內鏡下鼓膜置管或穿刺治療慢性分泌性中耳炎的臨床效果對比[J]. 徐雋彥,劉春麗,倪立群.  中國耳鼻咽喉頭頸外科. 2015(01)
[8]耳內鏡下鼓膜置管術治療兒童分泌性中耳炎76例臨床療效觀察[J]. 馮波,何勇.  中國現(xiàn)代醫(yī)生. 2014(05)



本文編號：3469066