背景與目的:在經(jīng)皮冠狀動脈介入患者抗血小板治療過程中,由強效的血小板P2Y₁₂受體抑制劑轉換為低強度的氯吡格雷并不少見,此研究旨在評估這種降階抗血小板策略的有效性和安全性。方法:采用計算機檢索建庫至2018年5月7日Pubmed、CENTRAL、Embase和Web of Science醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫,篩選并納入經(jīng)皮冠狀動脈介入患者連續(xù)使用強效抗血小板治療對比轉換為氯吡格雷抗血小板治療的隨機對照試驗或觀察性研究,檢索無語言限制,并追溯相關文章的參考文獻以防止漏檢。首要有效性終點為主要不良心血管事件,首要安全性終點為大出血,次要有效性終點包括全因死亡、心血管死亡、心肌梗死、支架內血栓、非計劃血運重建以及卒中。采用隨機效應或固定效應模型進行終點分析,應用RevMan 5.3和Stata 15.1軟件進行統(tǒng)計分析。結果:13項研究共計17896名患者符合納入標準,其中17579(98.2%)名患者為急性冠脈綜合征,4105(23%)名患者采用降階抗血小板治療方案。降階抗血小板治療組和標準強效抗血小板治療組具有一致的主要不良心血管事件發(fā)生率(Odds Ratio 0.91...

【文章頁數(shù)】：62 頁

【學位級別】：碩士

【部分圖文】：

圖2降階雙聯(lián)抗血小板治療與標準雙聯(lián)抗血小板治療MACE之間的比較

3.4.1有效性評估11項研究（10778名患者）提供關于經(jīng)皮冠狀動脈介入患者抗血小板治療過程中首要有效性終點——MACE的數(shù)據(jù)[29-33,35-38,40,41]。匯總數(shù)據(jù)顯示，與標準抗血小板治療組相比，降階抗血小板治療組并未增加MACE風險（OR0.72，95....

圖4降階雙聯(lián)抗血小板治療與標準雙聯(lián)抗血小板治療大出血之間的比較

經(jīng)皮冠狀動脈介入患者降階與標準蘭州大學碩士學位論文雙聯(lián)抗血小板治療效果的薈萃分析3.4.2安全性評估8項研究（5023名患者）報道經(jīng)皮冠狀動脈介入患者抗血小板治療過程中的大出血事件[29-32,38-41]。匯總數(shù)據(jù)顯示，降階抗血小板治療組和標準抗血小板治療組大出血風險無....

圖5首要有效性終點——MACE的敏感性分析圖

圖4降階雙聯(lián)抗血小板治療與標準雙聯(lián)抗血小板治療大出血之間的比較3.4.3發(fā)表偏倚由于本研究每一項臨床結局指標的匯總分析中實際分析的文獻數(shù)量較少（未超過10項），不再檢測發(fā)表偏倚。3.4.4敏感性分析由于首要有效性終點MACE研究結局的合并效應量存在明顯的異質性（I....

圖6首要有效性終點——MACE的亞組分析

經(jīng)皮冠狀動脈介入患者降階與標準蘭州大學碩士學位論文雙聯(lián)抗血小板治療效果的薈萃分析表5首要有效性終點——MACE的敏感性分析表3.4.5亞組分析在首要有效性終點方面，本研究采用亞組分析一方面探索初始匯總分析中存在顯著異質性的MACE潛在異質性來源的證據(jù)，結果并未顯示其....

本文編號：3983170