目的比較超聲造影與常規(guī)超聲對(duì)頸動(dòng)脈粥樣斑塊不穩(wěn)定性的評(píng)估價(jià)值。方法選取2016年9月至2019年8月在宜賓市第二人民醫(yī)院經(jīng)數(shù)字減影血管造影(DSA)檢查為頸動(dòng)脈不穩(wěn)定性粥樣斑塊,擬行頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫術(shù)(CEA)的80例患者(共122個(gè)斑塊)作為研究對(duì)象,術(shù)前分別行常規(guī)超聲及超聲造影檢查,以手術(shù)及病理證實(shí)為標(biāo)準(zhǔn),比較兩種檢查方法的的診斷效能。結(jié)果超聲造影與常規(guī)超聲對(duì)斑塊內(nèi)部回聲、表面形態(tài)、斑塊內(nèi)新血管形成的評(píng)估一致性均較差;超聲造影對(duì)斑塊內(nèi)部回聲檢出不均勻型96個(gè)、均勻型26個(gè),常規(guī)超聲檢出不均勻型22個(gè),均勻型100個(gè),差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Kappa=0.263,P<0.01);超聲造影對(duì)斑塊表面形態(tài)檢出表面不規(guī)則型及潰瘍型102個(gè)、表面規(guī)則型20個(gè),常規(guī)超聲檢出表面不規(guī)則型及潰瘍型48個(gè)、表面規(guī)則型74個(gè),差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Kappa=0.311,P<0.01);超聲造影對(duì)斑塊內(nèi)部新生血管形成檢出1～3級(jí)血流119個(gè)、0級(jí)血流3個(gè),常規(guī)超聲檢出1～3級(jí)血流36個(gè)、0級(jí)血流86個(gè),差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Kappa=0.006,P<0.01)。結(jié)論超聲造影較常規(guī)超聲...

【文章頁(yè)數(shù)】：4 頁(yè)

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 一般資料
    1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)
    1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)
    1.4 儀器和方法
    1.5 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
    1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
2 結(jié)果
    2.1 超聲造影與常規(guī)超聲的斑塊內(nèi)部回聲比較
    2.2 超聲造影與常規(guī)超聲的斑塊表面形態(tài)比較
    2.3 超聲造影與常規(guī)超聲的斑塊內(nèi)新生血管形成情況比較
3 討論



本文編號(hào)：3801821