背景:目前肺靜脈被認(rèn)為是心房顫動(dòng)（以下簡(jiǎn)稱房顫）的主要起源,導(dǎo)管消融是治療房顫的有效方法,但遠(yuǎn)期成功率仍不令人滿意;而房顫導(dǎo)管量化消融是通過(guò)具體數(shù)值對(duì)消融相關(guān)參數(shù)進(jìn)行設(shè)置、觀察和評(píng)估,從而實(shí)現(xiàn)對(duì)消融策略的設(shè)定、執(zhí)行和回顧的消融管理過(guò)程。這種量化消融的手術(shù)方式對(duì)房顫射頻消融的指導(dǎo)價(jià)值尚需要進(jìn)一步的對(duì)比分析,評(píng)估其安全性與有效性。目的:對(duì)比分析在導(dǎo)管消融陣發(fā)性心房顫動(dòng)過(guò)程中采用常規(guī)功率消融,常規(guī)功率量化消融以及高功率量化消融三種方式的療效及安全性。方法:納入2018年1月至2019年4月入選藥物治療無(wú)效的陣發(fā)性房顫患者共126例,該126例病例均由各自中心成熟術(shù)者（房顫手術(shù)量1000臺(tái)以上）手術(shù),將126例分為A組（常規(guī)功率消融）56例,B組（常規(guī)功率指導(dǎo)下量化消融）40例,C組（高功率量化消融）30例。三組患者均用CARTO3 V4三維標(biāo)測(cè)系統(tǒng)進(jìn)行指導(dǎo)消融,采用ST壓力導(dǎo)管消融,量化消融采用AI公式軟件和VisTag模塊,126例患者均為首次手術(shù)患者,均行環(huán)肺靜脈消融術(shù),不行任何其他線性消融。手術(shù)過(guò)程中分別記錄三組患者手術(shù)操作時(shí)間,環(huán)肺靜脈隔離過(guò)程中的單圈隔離率,手術(shù)中曝光量,并發(fā)癥發(fā)生... 

【文章來(lái)源】：蘭州大學(xué)甘肅省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：42 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

肺靜脈分區(qū)圖

蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文房顫量化消融的臨床觀察15圖2A，B，C三組患者消融時(shí)間及各個(gè)步驟時(shí)間分析3.5三組患者肝素用量，導(dǎo)管灌注量的比較三組患者在導(dǎo)管灌注量上存在顯著差異(P<0.05)。其中B組導(dǎo)管灌注量低于A組（P＜0.05），見(jiàn)下表。而C組的導(dǎo)管灌注量均明顯低于A、B組（P＜0.01），三組患者在肝素用量上無(wú)顯著差異(P>0.05)，見(jiàn)表6。3.6三組患者造影劑用量的比較(P>0.05)三組患者在造影劑用量上不存在顯著差異（P＞0.05），見(jiàn)表6。表6三組患者在造影劑，肝素用量及導(dǎo)管灌注量的比較GroupA（N=56）GroupB(N=40)GroupC(N=30)Inter-GroupssignificanceAvsBAvsCBvsC造影劑用量(ML)84±1176±8.267±8.3NoNoNo肝素用量（100U）72±1066±770±11NoNoNo導(dǎo)管灌注量（10U）103±1984±662±11YesYesYes


本文編號(hào)：3596312