發(fā)布時(shí)間：2022-01-14 15:27

　　背景:本研究旨于探討在射頻消融術(shù)后的非瓣膜性房顫患者中,服用達(dá)比加群酯抗凝后,基線血小板計(jì)數(shù)與出血事件的發(fā)生是否具有相關(guān)性。方法:本研究為一項(xiàng)多中心、前瞻性的觀察性隊(duì)列研究,共納入了2015年11月至2017年12月的576名首次服用達(dá)比加群酯進(jìn)行抗凝的房顫射頻消融術(shù)后患者。所有參與者自第一次服用達(dá)比加群酯后開始進(jìn)行隨訪,隨訪時(shí)間為3個(gè)月。使用多元回歸模型分析血小板計(jì)數(shù)與出血事件的相關(guān)性。此外,應(yīng)用平滑曲線擬合及閾值飽和效應(yīng)分析血小板計(jì)數(shù)與出血事件的非線性關(guān)系。結(jié)果:本研究的中位隨訪時(shí)間為87天,共50名患者發(fā)生了出血事件。整體而言,服藥前基線血小板計(jì)數(shù)與出血事件的發(fā)生呈負(fù)相關(guān)。與正常血小板計(jì)數(shù)組相比,低血小板計(jì)數(shù)組（<100×10⁹/L）與出血事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的增加相關(guān)（HR:4.05;95%CI 1.32-12.46）。平滑曲線擬合顯示血小板計(jì)數(shù)與出血事件發(fā)生呈非線性關(guān)系。平滑曲線擬合的拐點(diǎn)為105×10⁹/L,當(dāng)血小板計(jì)數(shù)<105×10⁹/L,HR（95%CI）為0.89（0.84-0.95）,而當(dāng)血小板計(jì)... 

【文章來(lái)源】：南昌大學(xué)江西省 211工程院校

【文章頁(yè)數(shù)】：30 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

流程圖

第3章結(jié)果10圖2血小板計(jì)數(shù)與出血事件的平滑曲線擬合注：血小板計(jì)數(shù)與出血事件的風(fēng)險(xiǎn)比（HRs;實(shí)線）和95%可信區(qū)間（虛線）。校正了年齡、性別、吸煙狀態(tài)、飲酒狀態(tài)、BMI、房顫類型、eGFR、高血壓、冠心并心力衰竭、卒中史、出血史、ACEIs/ARBs,β受體拮抗劑、質(zhì)子泵拮抗劑、胺碘酮、地高辛、抗血小板類藥物及他汀類藥物等影響因素表3血小板計(jì)數(shù)與出血事件的閾值飽和效應(yīng)分析模型1:未調(diào)整模型模型2:校正年齡、性別、吸煙史、飲酒史、BMI、房顫類型等混雜因素模型3:在模型2的基礎(chǔ)上，校正eGFR、高血壓、冠心并心力衰竭、卒中史、出血史、ACEIs/ARBs,β受體拮抗劑、質(zhì)子泵拮抗劑、胺碘酮、地高辛、抗血小板類藥物及他汀類藥物等混雜因素血小板計(jì)數(shù),×109/L人數(shù)模型1模型2模型3HR(95%CI)P值HR(95%CI)P值HR(95%CI)P值總體576(50)1.00(1.00,1.01)0.7680.95(0.91,1.00)0.5571.00(0.99,1.00)0.357拐點(diǎn)<105×109/L546(46)0.95(0.91,0.99)0.0280.93(0.88,0.98)0.0040.89(0.84,0.95)<0.001≥105×109/L30(4)1.00(1.00,1.01)0.3161.00(0.99,1.01)0.7941.01(0.95,1.08)0.771對(duì)數(shù)似然比的P值0.0600.0160.002

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]心房顫動(dòng):目前的認(rèn)識(shí)和治療的建議-2018[J]. 黃從新,張澍,黃德嘉,華偉.  中國(guó)心臟起搏與心電生理雜志. 2018(04)
[2]DPP-4抑制劑對(duì)糖尿病大鼠血管內(nèi)皮細(xì)胞VCAM-1及eNOS表達(dá)的影響[J]. 劉赟,戚本玲,劉麗華,吳欽欽,成蓓.  臨床急診雜志. 2015(03)



本文編號(hào)：3588750