目的:初步探討巨噬細(xì)胞移動(dòng)抑制因子（MIF）與房顫心房重構(gòu)的相關(guān)性,以后期為臨床防治心肌纖維化提供新方法、新思路。方法:本研究選取2019年1月至2019年12月我院收治的134例房顫患者作為房顫組,房顫組按照疾病特征分為陣發(fā)性房顫組（29例）,持續(xù)性房顫組（51例）和永久性房顫組（54例）3個(gè)亞組;同期選取在我院進(jìn)行體檢的54例健康志愿者為對(duì)照組;對(duì)各組患者及健康志愿者進(jìn)行心臟彩超測(cè)量左心房?jī)?nèi)徑（LV）;應(yīng)用ELISA法檢測(cè)血清中MIF、I型膠原（PICP）和III型膠原（PIIINP）的含量。結(jié)果:與正常對(duì)照組相比較,房顫組及房顫各亞組左房?jī)?nèi)徑均顯著增加（P<0.05）;且各亞組間隨著病情嚴(yán)重程度的增加左房?jī)?nèi)徑隨之增大,且陣發(fā)性房顫組顯著小于持續(xù)性房顫組與永久性房顫組（P<0.05）,持續(xù)性房顫組與永久性房顫組比較差異不顯著（P>0.05）,由此說(shuō)明房顫患者心肌形態(tài)學(xué)發(fā)生變化。房顫組及房顫各亞組血清MIF、PICP及PIIINP水平均顯著高于對(duì)照組（P<0.05）;各亞組間隨著病情嚴(yán)重程度的增加血清MIF、PICP及PIIINP水平增加,且3亞組間比較差異顯... 

【文章來(lái)源】：新疆醫(yī)科大學(xué)新疆維吾爾自治區(qū)

【文章頁(yè)數(shù)】：50 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

各組患者左房?jī)?nèi)徑大小比較

新疆醫(yī)科大學(xué)碩士學(xué)位論文14組別nMIF（ng/mL）PICP（ng/mL）PIIINP（ng/mL）對(duì)照組陣發(fā)性房顫組持續(xù)性房產(chǎn)組永久性房顫組5429515417.0±1.620.0±2.3*31.5±2.9*36.7±2.8*89.2±3.9129.8±6.6*182.3±8.2*195.2±5.8*9.1±0.511.4±0.7*18.4±1.1*19.7±1.3*FP719.2660.0003187.3990.0001375.2800.000注：與對(duì)照組相比，房顫組p<0.01,下圖均用*表示圖2各組患者血清MIF表達(dá)水平比較圖3各組患者血清PICP表達(dá)水平比較表3對(duì)照組與房顫各亞組患者血清中MIF、PICP以及PIIINP表達(dá)水平的比較Table3ComparisonofMIF，PICPandPIIINPexpressionlevelsinserumbetweencontrolgroupandeachsubgroupofpatientswithatrialfibrillation

新疆醫(yī)科大學(xué)碩士學(xué)位論文14組別nMIF（ng/mL）PICP（ng/mL）PIIINP（ng/mL）對(duì)照組陣發(fā)性房顫組持續(xù)性房產(chǎn)組永久性房顫組5429515417.0±1.620.0±2.3*31.5±2.9*36.7±2.8*89.2±3.9129.8±6.6*182.3±8.2*195.2±5.8*9.1±0.511.4±0.7*18.4±1.1*19.7±1.3*FP719.2660.0003187.3990.0001375.2800.000注：與對(duì)照組相比，房顫組p<0.01,下圖均用*表示圖2各組患者血清MIF表達(dá)水平比較圖3各組患者血清PICP表達(dá)水平比較表3對(duì)照組與房顫各亞組患者血清中MIF、PICP以及PIIINP表達(dá)水平的比較Table3ComparisonofMIF，PICPandPIIINPexpressionlevelsinserumbetweencontrolgroupandeachsubgroupofpatientswithatrialfibrillation


本文編號(hào)：3538176